Es gibt in diesen seltsamen Zeiten noch Nachrichten die meine, nicht sonderlich ausgeprägte, Spiritualität füttern.

Naja, wenn er einen leichten Verlauf hat geht es nach hinten los und er kann noch mehr erzählen wie harmlos das Ganze ist. Drücken wir mal die Daumen daß er mindestens auf einen Johnson kommt, gerne mehr.

Ich befürchte es ebenso wie Casa de Chrisso, nämlich dass das Problem erhärtet: Ein unspektakulärer Verlauf, der seine Haltung und Anhängerschaft bestärkt.
Im Fernsehen sah man ihn heute sehr vergnügt, unbesorgt und unbeirrt, wenn auch mit Maske. Ich freue mich nicht zu früh.

Tja, und da hab ich doch tatsächlich geglaubt, es hier
nur mit richtig guten Menschen, in der Wolle
gefärbten Humanisten zu tun zu haben (na ja,
von dem einen oder anderen Neonazi, dem
argumentationsschwachen niedersächsischen
Pöbel-Proll und natürlich von mir mal abgesehen). Und dann
wünschen sie plötzlich genau wie ich einem
erkrankten Mitmenschen nur das Allerschlimmste.
Da blicke noch einer durch.

Erwartest Du echt Mitleid mit Bolsonaro? Sorry, bei Johnson hatte ich noch Skrupel ihm das schlimmste zu wünschen, aber es gibt Menschen ohne die die Welt objektiv besser wäre. Und Nein, nichtmal dem wünsche ich den Tod, aber schon ein Lehrstück das sich gewaschen hat. Karma und so.

Die bittere Wahrheit wird sich wohl eher in diesem Szenario widerspiegeln.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/jair-bolsonaro-mit-corona-infiziert-was-bedeutet-das-fuer-brasilien-a-59ecc12b-4ff1-4af7-b352-c9939420e339

da b. in brasilien lange zeit ohne abstand und ohne maske rumgeturnt ist, wird er auch viele seiner minister/mitarbeiter/fans angesteckt haben

"Stammtischrhetorik" ist zu freundlich formuliert und
ich würde es durch "Scheißhausparolen" ersetzen. Wie
man sie auf jedem öffentlichen Klo lesen kann ..."


Sehr "niveauvoll", muß ich schon sagen.
Ich hab den Eindruck das eine Diskussion mit Dir sinnlos ist.
Du lebst, wie ein Journalist oder Politiker, voll in Deiner eigenen Traumwelt.
Zur gesellschaftlichen Realität hast Du anscheinend keinen Bezug mehr.
Du gehst, wie einige andere auch, kaum auf die Argumente des anderen ein.
Es ist als wenn man ständig einander vorbeiredet.
Dann wirst Du noch beleidigend, indem Du andere Meinungen mit "Scheißhausparolen" gleichsetzt.

Wenn Du so etwas raushaust, warum sollten andere Dich dann noch achten und wertschätzen?
Über politische Inhalte kann man ja diskutieren, aber wer andere Einstellungen so abwertet, der hat sich geistig selbst völlig abgeschaltet.
Ich vermute mal das Du und andere sich ernsthaft als moralisch hochwertig ansehen und ernsthaft glauben eine irgendwie höhere Moral zu verkörpern. Das dachte die SED auch, als sie Kritiker verfolgen ließ.
Du machst die ähnlichen Fehler wie diese Leute, Du glaubst ernsthaft etwas Gutes zu verkörpern und andere Menschen, so wie ich, die sind für Dich nur armselige, rückständige und reaktionäre Elemente. Rechte Doofies.

Aber kluge Menschen sehen in meiner Meinung nur eine Ansicht welche sie nicht verstehen.
Sie müssen mir ja nicht Recht geben! So weit würde ich nicht gehen. Aber zumindest sollte man in die Akzeptanz gehen. Aber es scheint so, als ob das außerhalb Deiner Möglichkeiten liegt.

Natürlich könnte ich Dich auch beschimpfen. Lust hätte ich dazu manchmal schon. Aber was würde das bringen? Zum einen stört dies den Forenfrieden. Das möchte ich nicht. Zum anderen würdest Du dann geistig noch mehr dichtmachen. Auch will ich mich nicht auf Deine geistige Enge herablassen.
Bodenständigkeit ist mir wichtig, Dir vermutlich ein Greul.
Da schließt sich wieder der Kreis zur SED, Bodenständigkeit wäre denen ebenfalls ein Greul gewesen, das hätte deren realitätsfremde Überheblichkeit nicht vertragen.
Hast Du das Interview mit Erich Honecker nach der Wende gesehen?
Schau Dir mal den Gesichtsausdruck dieses Mannes an. Da ist kaum eine Regung zu erkennen.
Der Mann verstand gar nicht warum sein Land kaputt ging. Er hatte zur eigenen Bevölkerung gar keinen Zugang, er lebte in seiner eigenen Welt. So erlebe ich auch Dich, lieber Peter. Verschlossen in Deiner eigenen Welt.
Und warum? Weil Du es so willst, weil es Dir scheinbar Sicherheit gibt.

So, Schluß jetzt. Ich habe noch andere Dinge zu tun. :-)

@ Leipziger Allerlei:
Recht so!
Das darf man doch mal gesagt haben!!!
Zur Sicherheit: *Ironie AUS*

Warum zum Kuckuck kommen alle Rechten unterm Stein hervor gekrochen, sobald jemand etwas anderes macht oder sagt, dass das Gegenteil dessen ist was die gebildete restliche Menschheit meint? Warum springen die rechten dann immer ganz zuverlässig auf diesen Zug auf? Egal wie dämlich die Argumente noch sein können? Und dann immer das abgekupfere von "Argumenten" die sie selbst entgegen gesetzt bekommen?
Zurück zum Thema: Corona, ich warte auf die zweite Welle...

in der Fachzeitschrift „TUP – Theorie und Praxis der Sozialen Arbeit“ 3/2020 ab S. 169 beschäftigt sich der frühere bundesverfassungsgerichtspräsident hans jürgen papier mit dem thema "das recht auf freiheiten"
und versucht eine abwägung / gewichtigung der rechte auf leben - auf eigentum - auf demonstrationsfreiheit -auf berufsfreiheit -auf versammlungsfreiheit -auf religiosnausübungsfreiheit

heiko_leipzig

"Rasse ist ein Begriff der Biologie..."

Lies dir diesen Artikel über die biologische Typisierungssystematik durch.

https://de.wikipedia.org/wiki/Systematik

Unter Punkt 1.5 ist dann die Typisierung des Menschen aufgeführt.

Da steht NICHTS von Rasse.

Zu Systematik_(Biologie)
würde ich ergänzend zum Lesen empfehlen https://de.wikipedia.org/wiki/Unterart

"Nazi" ist eine Unterart?

zu 2412 ("Da steht NICHTS von Rasse.")

Antirassismus - klar, immer! Aber bitte mit
vernünftigen Argumenten, mit denen
man auch mal gegen klügere
Rassisten bestehen kann, wenn's sein muss.

Wenn ich meine Kamera auf "ganz unscharf"
stelle und damit eine Batterie Flaschen fotografiere, nimmt sie
natürlich keine Unterschiede zwischen
Whisky- und Wodkaflaschen mehr wahr. Dein
Hinweis auf die Typisierungssystematik ist nichts wert,
und wenn Du ihn noch so oft wiederholst. Die
besagt nämlich nur: Auf der Ebene des Menschen
sieht man nicht mehr genauer hin.

Daher läuft Dein wiederholtes Bekenntnis
zu wissenschaftlicher
Rationalität genau auf das Gegenteil hinaus:
auf die Tabuisierung von Fragestellungen.
Oder Du musst offen zugeben, dass es
sich bei der "Ethnie" nur um eine
Übersetzung des Rassenbegriffs ins
Gutmenschliche handelt.


Wenn Du das widerlegen kannst, in Ordnung - ich bin
lernbereit. Aber bitte nicht mit Rhetorik, sondern
mit klaren, nachvollziehbaren Argumenten.
Die bist Du bisher wortreich schuldig
geblieben.

Rodivo:

Du musst offen zugeben, dass es sich bei der "Ethnie" nur um eine Übersetzung des Rassenbegriffs ins Gutmenschliche handelt.

Mach dir einfach mal die kleine Mühe, den von Westhafen verlinkten Wikipedia-Artikel zur "Unterart" zu studieren, dort insbesondere den Absatz "Unterart in der Anthropologie". Und dann überdenke noch mal deine Annahme, "dass es sich bei der "Ethnie" nur um eine Übersetzung des Rassenbegriffs ins Gutmenschliche handelt".

Corona? Schlägt wohl einigen der hier schreibenden aufs Hirn!

Hoffentlich wird dieser Thread bald geschlossen, dieses Gezeter ist fürchterlich und hat keinerlei Bezug zum Thema mehr!!