[OT]
Zum Thema Primtime:
https://www.youtube.com/watch?v=uc0P2k7zIb4
[/OT]

Erstens fragt es sich ja, ob es sich bei dem schwarzen Ding, dass die These, alle Schwäne seien
weiß, widerlegen soll, tatsächlich um einen Schwan handelt - nicht etwa um eine ganz andere Vogelart.

Tut es nicht. Lies die Primärliteratur.

Zweitens hindert mich niemand daran, das Attribut weiß in meine Definition von Schwänen aufzunehmen.

Es ist bereits in der "Definition". Das Attribut schwarz fehlt.

Und deine Definition von "für alle x gilt" im Nachhinein zu ändern, weil dir das Ergebnis deiner Vorhersage nicht gefällt, macht dich nicht gerade zu einem Wissenschaftler. Eher zum Hochstapler.

Drittens: Angenommen, ein passionierter Antipopperianer sähe sämtlich Schwäne dieser
Welt vor sich - alle weiß, nur ein einziger kohlpechrabenschwarz, und den würde er einfach
abknallen und in irgendeiner Säure für alle Zeiten verschwinden lassen. Schon wäre
die These, dass alle Schwäne weiß seien, fürs erste gerettet. (Unter Logikern hätte man
gegen solche Argumente nichts einzuwenden.)

Joa, super. Meine Theorie ist in Gefahr, als modifiziere ich den empirischen Bestand, indem ich schwarze Schwäne abschieße.

Und nein, es rettet die Theorie nicht, sie ist widerlegt. Der schwarze Schwan wurde abgeknallt, ändert nichts daran, dass es einen gab. Gibt es einen, gibt es womöglich weitere. Das Gegenteil kann nicht bewiesen werden, folglich ist die Theorie endgültig und für alle Zeiten widerlegt.

Überdies, und jetzt etwas ernsthafter gesprochen, wird aspan als Wissenschaftstheoretiker
sehr gut wissen, was Kuhn, Feyerabend und etliche andere zum Falsifikationismus
gesagt haben

Du meinst, was du dir gerade mit einer schnellen Googlerecherche aus den Finger gesaugt hast? Lies die Primärliteratur.

Man kann eine Theorie niemals absolut beweisen, aber das Widerlegen ist auch nicht so einfach.

Im Falle von "alle Schwäne sind weiß" ist es pupseinfach. Kommt ein schwarzer daher, ist die Theorie am Ende.

Und für komplexere Theorien gilt: Wenn es eine gute Theorie ist, die sauber alternative Erklärungen verbietet, genügt eine falsche Vorhersage, und die Theorie ist widerlegt. Wenn es eine miese Theorie ist, die tausend alternative Erklärungen zulässt, ist sie von vornherein als metaphysisch abzulehnen. Zusatzhypothesen sind zulässig, sofern sie sich experimentell bewähren und auf Dauer in den Theoriekern übernommen werden können. Eine Theorie lässt sich aber nicht unendlich mit Zusatzhypothesen ausrüsten, um weiter als plausibel gelten zu können.

Nur: wie erreicht man Menschen, die sich sachlichen Argumenten weitgehend verschließen?

Einen kleinen Teil vielleicht noch durch unermüdliches Argumentieren. Und präventiv natürlich mit jeglicher Form von Bildung.

So ist es. Bildung, Bildung, Bildung.

Es gab mal eine Zeit, in der sich das Fernsehen (und die ÖR) einen Bildungsauftrag auf die Fahnen geschrieben haben. Heute gibt es nur sadistische Formate, seichtes Vorabendprogramm und Tittitainment.

@aspan (1822)
1. Warum wirst Du gleich so arrogant? Was ich hier geschrieben hab, hab ich
im Kopf, da brauche ich keine "Googlerecherche".
2. Bei allem Respekt, Du fällst noch hinter Popper zurück. Der wusste,
dass auch die Falschheit einer Prognose erst einmal positiv festgestellt
werden muss. (Das hab ich nicht von Google, das steht schon in der
"Logik der Forschung", werter Herr Wissenschaftstheoretiker.)
3. Das war mein letztes Wort zu diesem Thema.

@Rodivo
Da dieses Thema meines Wissens nach selbst unter Philosophen noch nicht abschließend diskutiert ist, würde ich von dem Ziel gerne Abstand nehmen, das in diesem Forum zu schaffen. Die Einwände waren ja teilweise berechtigt.

@aspan
Ich kann dir leider so nicht zustimmen.
Beispiel Russland:
Wenn ich mich recht entsinne, waren z.B. Vertreter der Linken schon sehr frühzeitig der Meinung, man müsse mit Russland anders umgehen, nämlich freundlicher und vorsichtiger. Dies wurde in den Medien keinesfalls verheimlicht und es fand eine Diskussion statt, die zweifelsfrei schnell zuungunsten Russlands ausfiel.
Ich denke, man kann z.B. mit dem Hinweis auf ein weitgehend totalitäres Regime (ursprünglich hätte Putin nur zwei Amtszeiten regieren dürfen und eine gleichgeschaltete Duma hat ihm den Weg zum faktischen Durchregieren geebnet), die aktive Verfolgung von kritischen Journalisten und die Einkerkerung von Oppositionellen ohne relevantes Gerichtsverfahren auch durchaus zu dem Schluss kommen, dass die russische Regierung nicht so nett ist, wie es jetzt über gewisse Teile des Internets propagiert wird. Georgien als weiteres Stichwort. Ein Großteil der Ausweitung des NATO-Einflusses ist auf ausdrücklichen Wunsch der entsprechenden Staaten erfolgt. Erinnerst du dich an die Lage der baltischen Staaten nach dem Zusammenbruch der UDSSR?
Wäre es besser gewesen, eine russische Invasion zu billigen?
Auch hier würde ich denken, dass "Die NATO ist böse, weil sie vertragsbrüchig wurde" nicht vollkommen falsch aber definitiv genauso wenig richtig ist. Vielleicht fragst du dich mal, was in den Medien unterschlagen wird, die Russland als armes NATO-Opfer darstellen?

Auch die Diskussion um islamistischen Terror ist hierzulande viel differenzierter erfolgt, als in den USA. Dort haben die rechten Medien um FOX-News die bekannte Kampagne gegen Saddam Hussein geführt, während man sich hier gegen eine Beteiligung am Irak-Krieg entschieden hat. Weil die bösen Franzosen auch nicht mitspielen wollten, wurden French Fries in Freedom Fries umbenannt, wir erinnern uns wohl alle. Auch wurde die langjährige Entwicklung im Nahen Osten und die "unglückliche" Rolle, die die USA dabei gespielt haben, öffentlich diskutiert. Als Ablenkung von Corona möchte ich hierzu einen Beitrag der "Anstalt" empfehlen. ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=MCjeHLjyiMo

Auch die Darstellung von Assad wurde kritisch beleuchtet. Das ändert aber nichts daran, dass man wohl schwerlich umhinkommt, Assad einige "schwere Fehler" vorzuwerfen, inklusive dem gezielten Bombardement von Krankenhäusern ...und die gegenläufigen Darstellungen zu Giftgaseinsätzen sind nicht auch nicht widerspruchsfrei oder siehst du das anders?
Insofern unterscheidet sich die Diskussionsbandbreite im deutschen ÖR sehr deutlich von Russia Today oder Fox News.

Das System krankt sicher an politischer Einflussnahme in den Medien und wirtschaftlicher Einflussnahme auf die Politik. Es wäre aber tragisch, wenn sich die Leute, die das wahrnehmen, in die Arme derer flüchten, die hinter genau diesen Einflussnahmen stecken. Genau das passiert aber grade.
Russia Today und rechte amerikanische Medien überbieten sich mit "alternativen Fakten" im Netz. Hinter den einen steht ein totalitärer Staat, der um seinen internationalen Einfluss kämpft und hinter dem anderen libertäre Kapitalisten, die eine allgemeine Krankenversicherung als Sozialismus deklarieren.

Hallo...Echo...! :-)

würden philosophen denn etwas zu ende diskutieren können?
#
@rodivo*innen
warum denn nicht? ist zwar mühsam, geht aber

Ich hab einmal für mich vor Jahren einprägsame Sätze gelesen

Die Welt ist wie sie ist. Wir können sie nicht Ändern. Aber unsere Gedanken zu ihr Schon.

Die Primitivität einer Gesellschaft zeichnet sich zu aller erst dadurch aus, das sie sich für Fortschrittlich hält.
Die Primitivität einer Gesellschaft zeichnet sich zu aller erst dadurch aus, das sie sich über alles Erhaben hält.

Die, die wir für Primitiv halten, jagen wir aus den Urwäldern

@dietmar
aber hat gott das denn nicht so gewollt?
doch auch dass die spanier und portugiesen und ... vor zeiten all das gold usw aus den kolonien geholt haben (mir wird immer schlecht wenn ich in eine kirch komme und dort den gestohlenen prunk sehe)
gott ist doch auch mit corona einverstanden
wie er es mit der pest war und der spanischen grippe

Das musst du für dich selbst klären.

danke
zum glück gibt es ja einen unterschied zwischen konfession/kirche und gott/schöpfer/oder wie man das auch immer nennen mag

Religionen haben bis heute die Menschen noch nie geeint. Ich habe nach langen Suchen nichts Gottähnliches gefunden. Außer eigene Erkenntnisse.

Dietmar Ritter:

Ich habe nach langen Suchen nichts Gottähnliches gefunden. Außer eigene Erkenntnisse.

Man überschätzt sich da leicht.

Um Perfekt*ion in #1827 und #1815 Genüge zu tun, werde ich nun meine Genderstern*innen für die nächsten 10 Jahre in diesen Beitrag einfügen.

Zu Plentilux:

Nichtmerke*lanisch-Konservative Medie*nmacher, die von Linksgrün-Aktivist*Innen ge*rne als Rächts hinge*stellt werden, sind kein*eswegs üb*ermäßig Pu*tin-Begei*stert. Gester*n habe ich zB die*sen angehört:
https://www.youtube.com/watch?v=n4uefTJujwE
Zu Pu*tin würde ich a*ber sagen, dass die es in Deu*tschland*in bzgl der von Plentilux erwähnten Amtszeiten eben auch nicht besser aussieht. In Russ*land nach 1990 konnten sich nur Leute durch*setzen die ein gewisses Maß an B*rutalität hatten, in Deutsc*hland kann man eher kritisieren, dass 1. Die aktuelle CDU nicht mehr de*mokratischen Grundsätz*innen entspricht d.h. zu viel Einfluss von der Parteisp*itze obwohl das nach Art. 21 Abs. 1 Satz 3 GG eigentlich Verfassungswid*rig ist, 2. Das Ver*fassungsg*ericht zu abhä*ngig von der Poli*tik ist ( das was sie Polen vorwerfen wird in Deutschla*nd schon ewig pr*aktiziert ), 3. Die Mainstrea*m-Medien tendenziell Hofberichterstatter*innen der Regieru*ng sind, 4. die Abgeordnet*innen fast nichts zu sagen haben ( Grund: Fr*aktionszwang und Punkt 1 ) und 5. der "Verfas*sungs"schutz eher ein Regierun*gspartei-Schutz ist der die jeweilige Opp*osition verfolgt, so dass zB Punkt 1 garnicht "beobachtet" wird. Wenn dies so ist, dann frägt man sich wirklich was die ewigen Sy*rien- und Russlan*dsanktionen sollen.
Um politisch in der Summe neutral zu bleiben möchte ich noch zwei Beiträge verlinken die ich ebenfalls gestern hörte/las und für gut befunden habe:
1. Wagenkn*echt zu Gates und Patenten: https://www.youtube.com/watch?v=uwsV7vKyF3E
2. Rubikon die der Sache intellig*enterweise dadurch näher gekommen sind, indem sie nicht den diplomatischen Gates analysiert haben sondern was seine Frau verraten hat: https://www.rubikon.news/artikel/gates-noch-melinda
Ich möchte aber Rubikon hier garnicht weite*rempfehlen ich glaube sie sind bzgl Cor*ona ziemlich inkompete*nt, ich verlinke das blos we*gen de*m ein*en Beitrag*in, de*r ein L*icht auf Gat*es wir*ft

mhm
ist gates eigentlich trump?
oder ist trump eigentlich gates?

achja, der postillon


Donnerstag, 14. Mai 2020
Um alle verschobenen Events unterzubringen: 2020 wird um zwei Monate verlängert

nochmal der postillon
Donnerstag, 14. Mai 2020
"Ich will nicht mehr in dieser Diktatur leben!": Immer mehr Corona-Demonstranten wandern nach Nordkorea aus
AddThis Sharing Buttons
Share to Facebook106KShare to Twitter
Pjöngjang (dpo) - "Letzter Aufruf für Flug 783 nach Pjöngjang" – diese Durchsage ist derzeit häufig an deutschen Flughäfen zu hören. Denn immer mehr Bundesbürger kehren derzeit Deutschland den Rücken zu und wandern nach Nordkorea aus. Dort wollen sie fernab der verhassten "Corona-Diktatur" ein neues Leben in Freiheit ohne tägliche Schikanen durch den Staat beginnen.
"Ich hab die Schnauze voll von Maskenzwang und Gesundheits-Dikatatur", erklärt Horst Mateschitzky, während er mit viel Gepäck eincheckt. "Ich wandere aus!" Er brüllt zwei Zollbeamte an, die zufällig an ihm vorbeigehen. "Versucht bloß nicht, mich aufzuhalten, ihr Merkel-Schergen! Ich gehe nach Nordkorea, ob es euch passt oder nicht!"
Haben keine Lust mehr auf Diktatur und Meinungsunterdrückung: Demonstranten
Zuvor wurde bekannt, dass das nordkoreanische Staatsoberhaupt Kim Jong-un Flüchtlinge aus Diktaturen wie Deutschland mit offenen Armen empfängt, sofern sie nicht völlig mittellos sind.
Viele gehen mit großen Hoffnungen auf diese Reise. "Es wird sich wahrscheinlich unwirklich anfühlen, zum ersten Mal aus dieser schlimmsten Tyrannei, die Europa je gesehen hat, raus zu sein", mutmaßt etwa die Kölnerin Franziska Ipsen. "Ich werde mich dort drüben dann wohl erst schrittweise an die Freiheiten gewöhnen müssen, die mir hier versagt wurden."
Angst, einen großen Fehler zu begehen, hat dagegen keiner der Auswanderer. Sollte es mir in Nordkorea doch nicht gefallen, so erklären sie, könnten sie ja jederzeit problemlos wieder nach Deutschland zurück.

Coronavirus befällt den ganzen Körper.....auch das Gehirn scheint mir!

Georg P.:

Coronavirus befällt den ganzen Körper.....auch das Gehirn scheint mir!

Selbsterkenntnis? Oder warst du beim Arzt?

@1827
So ziemlich jede Feministin, die etwas auf sich
hält, wird Deine Fotos sexistisch finden (meine natürlich auch). Dafür werden sie Dir keine Absolution erteilen,
und wenn Du noch so mit Gendersternchen um Dich wirfst.

Hier in der MK spielt die gutmenschlich-feministische Sprachverhunzung
noch keine große Rolle, also muss sie hier auch nicht
groß diskutiert werden. Ich wollte nur ein kleines Zeichen
setzen.