Hey zu Schw... und Uschi gibt es schon ein Pulitzer verdächtiges Parallel-Thema ;-)

Tom Rohwer Ok, man kann Fragen auch bewusst falsch verstehen.

Und genauso, wie der Fotograf unbedingt ein Model für Akt haben möchte, kann das Model dann auch sagen, dass es Geld dafür möchte, wenn sie sich ausziehen soll. Entweder man kommt dann zusammen oder man lässt es. Kein Grund hier dann das große Drama zu machen.

Wenn jemand AKT anbietet und keine Erfahrung hat, so liegt es allein beim Fotografen ob ihm das reicht. Ich sehe nicht das "Erfahrung" (was ist das eigentlich als Qualitätsmaßstab?) nötig ist. Wenn ein Fotograf im Model meint zu sehen was er braucht, ist das ok.
Ja Preise sind grundsätzlich Verhandlungssache und wenn man denkt es ist zu viel, macht man ein Gegenangebot. Die Preise entwickeln sich dahin wo sie es können, immer ein OK bedeutet steigende Preise. Den Models kann man das nicht verübeln, den Fotografen die zusagen und dann stöhnen schon, denn die sind verantwortlich. Ich bringe hier mal den Begriff Marktwirtschaft ins Spiel. Soll keiner denken, dass unsere "Kunst" (was auch immer das sein soll) von irgend jemand (Model usw) unterstützt werden soll.

MAINpics #53
Wenn Du schon die verrückte Genderei mitmachst,
warum dann nicht konsequent?
Oder sind Knipser immer nur männlich?

@ gezett
Das Thema hier paßt ja genau auf "das Subjekt vor dem Objektiv"...
Aber ist es dann nicht Sache dieses Menschen, den eigenen Körper als "Objekt" vor der Kamera zu liefern, und auch subjektiv voll bewußt "dabei" zu sein ... oder aber seelisch in ferne Sphären abzudriften, bis die "offenbarende Auslieferung" des Körpers vorüber ist ? Die Verantwortung des Fotografen ... für den Seelenzustand des Models und/oder für steigende Preise ...?

@ MAINpics
Stimmt, das Pulitzer-preisverdächtige Thema begann schon am 1.April, da hatten Ivanhoe und ich hier einen Ausrutscher ;-)

@Axel:
Tom Rohwer Ok, man kann Fragen auch bewusst falsch verstehen.

Ich habe Deine Frage ganz genau richtig verstanden, so wie Du sie nun mal gestellt hast...
Du selbst scheinst nur nicht ganz verstanden zu haben, was Du geschrieben hast... ;-)

Und genauso, wie der Fotograf unbedingt ein Model für Akt haben möchte, kann das Model dann auch sagen, dass es Geld dafür möchte, wenn sie sich ausziehen soll. Entweder man kommt dann zusammen oder man lässt es.

Das ist völlig richtig - hat nur überhaupt nichts mit Deiner Aussage "Bekommt man mit angezogenen Models keine guten Bilder hin? Warum ist das für manche so wichtig, dass sich die Models ausziehen?" zu tun.

Du verstehst nicht, warum es für manche Fotografen so wichtig ist, daß sich die Models ausziehen.
Diese Frage ist ungefähr genauso sinnbefreit wie die Frage, wieso es für manche Autofahrer denn so wichtig sei, daß ihr Auto einen Anhänger ziehen kann - man könne ja auch ohne Anhänger fahren.

Hilft einem Autofahrer nur nicht weiter, wenn er nun mal einen Anhänger ziehen will...

"Ich bekomme die Heck-Klappe nicht zu, wenn ich eine 2-Meter-Matratze im Auto transportieren will!" *jammer*

"Dann transportiere doch einfach eine 1,75-Meter-Matratze - dann geht die Klappe zu!"

Ach. (Loriot)

Auch nach Jahrzehnten MK wird im Forum Aktfotografie als anrüchig umkreist und mit verwerflichem Nimbus versehen. Das prägt viele Beiträge hier und ich finde das eher oberkonservativ, um nicht zu sagen reaktionär.
Die Haltung speist sich leider argumentativ aus vielen schlechten Bildern, die man hier zum Thema sieht, und solche schlechten Fotografen begründen damit eine verächtliche Haltung gegenüber dem Bereich. Aber unabhängig davon scheint die Haltung ohnehin gestrig zu sein, gerade wenn man liest, ein Aktfotograf solle doch besser was Angezogenes machen oder halt ordentlich blechen (was ihm eine gewisse Freier-Mentalität zuschiebt). Für ein Fotografieforum im weitesten Sinne finde ich das schon traurig.

So wird auch dem Diskussionseröffner in diversen Beiträgen unterstellt, dass er seine Position in diesem - wie ich finde sehr schrägen - Moralgeflecht falsch einschätzt. Er spricht von Wertigkeiten der Kompetenzen und diverse Antworten darauf stellen Akt als ein eigenes Wertesystem argumentativ dagegen. Ich finde das etwas weit hergeholt.

Marcello Rubini Das ist die älteste Fehlinterpretation seit es die MK gibt. Nicht die Aktfotografie an sich ist anrüchig, sondern der Umgang damit hier. Ich gehöre ja selbst zu den "üblichen Verdächtigen" denen unterstellt wird irgendetwas gegen Aktbilder zu haben (obwohl ich selbst welche mache) - und kann nur immer wiederholen daß das Problem HIER mit der Aktfotografie vielmehr der Umgang mit den Models, Benehmen und Anspruchshaltung der Fotografen und die unterirdische Qualität ist, die daraus resultiert daß der Fokus der meisten eben nur auf Muschigrafie und Nackedeis sammeln statt irgendeinem künstlerischen Wert liegt. Wenn Du mal Beiträge anderer "Verdächtiger" aufmerksam liest wirst Du das immer wieder hören, Prüderie ist hier wirklich das kleinste Problem. Regelrechter Ekel vor einigen Mitknipsern dagegen schon eher, in der Politik auch "Einzelfälle" genannt.

Casa de Chrisso "...daß der Fokus der meisten eben nur auf Muschigrafie und Nackedeis sammeln statt irgendeinem künstlerischen Wert liegt".

Was die "Muschigrafie" betrifft, ist diese schon ziemlich
abgestandene Behauptung immer noch schlicht
kontrafaktisch.
Was die "Nackedeis" betrifft, ist sie schwer zu bestreiten.
Nur: Wer wäre
jemals ernsthaft auf die Idee verfallen, die MK sei ein
Forum für künstlerische Aktfotografie? Größtenteils
geht es hier um erotische Fotografie, und nicht
alle, die hier fleißig ihre Werke hochladen,
sind die ganz großen Künstler. Dem ließe sich
höchstens durch Gatekeeper abhelfen. Aber
wer kann das wollen? Die MK wäre dann
ein Forum für einen kleinen Kreis von Könnern.

Ich hatte übrigens in der letzten Zeit den Eindruck,
dass sich das ästhetische Niveau etwas gebessert
habe. Jetzt, in diesem Moment, sieht es wohl
wieder mal etwas anders aus.

"Größtenteils geht es hier um erotische Fotografie"

Wer sagt das eigentlich? Für mich ging es in der MK immer darum daß sich Fotografen und Modelle finden, und diese Funktion ist ein Alleinstellungsmerkmal der MK mit ihren Suchoptionen und allem. Nie wurde mir von der MK vermittelt es ginge hier überwiegend um "erotische Fotografie", Akt war ein Bereich von vielen. Aber daran sieht man ja schon wo die MK heute steht - der Großteil der aktiven Fotografen hält die MK wohl tatsächlich dafür. Und das Gatekeeping kommt nicht von ein paar Luschis wie mir, die versuchen sich noch ihre Nische zu erhalten, sondern von der Menge an Fotografen die Aktfotografie ganz selbstverständlich einfordern, meinen die MK bestünde nur aus ihnen und ihren Anforderungen, und die dann auf Zurückweisungen so reagieren wie der Threaderöffner. Es scheint inzwischen unfassbar zu sein daß einige Leute nicht wegen Aktfotografie hier sind und sich einige Modelle nicht nur nicht kostenlos, sondern sogar überhaupt nicht nackt machen wollen - uns/ihnen wird vermittelt daß die MK die falsche Plattform für sie ist und sie für nicht-Nacktbilder doch bitteschön zum "prüden" Instagram abhauen mögen. Nur wenn man dann mal die Qualität der Masse an Nackedeis infrage stellt sind Aktfotografen auf einmal die kleine Minderheit aufgeschlossener und befreiter Künstler, die sich tapfer gegen die Übermacht der Armee prüder Möchtegernkünstler wehren müssen, die ohne Zweifel ihre Existenz bedrohen.

Ich habe mir auch mal wieder die Rubrik "Neue Fotos" angesehen. Gerade heute Abend wurde viel Akt hochgeladen. Ich finde aber auch, dass das Niveau gestiegen ist - zumindest kann man vielen Bildern auch ansehen, dass sie "gestaltet" wurden und nicht irgendwie "hingerotzt" wurden. Natürlich sind da auch Bilder, die ich mal als "gewöhnungsbedürftig" bezeichne. Ein großer Teil dieser Bilder kommt - Überraschung - von Modellen, männlich und weiblich, die dem "klassischen Schönheitsideal" nicht so ganz entsprechen. Offenbar hatten diese Modelle keine Lust, sich einen guten Fotografen zu suchen und diesen ggf. auch zu bezahlen. Hier würde ich dann im Sinne des TO schon von "Größenwahn" sprechen. Damit möchte ich nicht behaupten, dass das (mir nicht bekannte) Modell, welches der TO angeschrieben hat, in diese Kategorie fällt.

@ Casa de Chrisso
Gerne würde ich mehr Offenheit und mehr Toleranz einfordern, sodaß alle Bilder hier zeigbar wären. Aber gut, die Regeln sind da, und wie schon vor 5 Jahren ist das Muschibild als close-up in Bildschirmgröße hier eben unerwünscht. So habe ich nun eine Dreiteilung meiner fotografischen Internetpräsenz - mal mit der Option restlos alles zu zeigen, was eben auch hierüber aus "MK18"-Jobausschreibungen an Resultaten entstand, wie auch im 3. Fall bei "topless" schon die Grenze erreicht ist. Fashion und Portraits sind so dreifach möglich, und bei Akt wirkt dann die Beschränkungsstaffelung. "Oben ohne" geht überall, "unten ohne" in klassischer Haltung hier und noch einmal, und "voll auf die 12" zeige ich hier nicht mehr, da ich null Bock darauf habe, dann auszudiskutieren, ob da genügend Schatten in den Schritt fällt usw. So finden sich viele Germanen und Gallier auf den britischen Inseln wieder ;-))
Gleichzeitig wird so auch klar, was hier oft ominös und rätselhaft diskutiert wird - denn über die dortige Menge an "POV-Terrystyle" war ich echt überrascht.
Denn wie "intensiv" und "nah" ein Shooting wirklich war, wird hier ja nicht gezeigt, sondern nur gemunkelt und angedeutet ... weil es ja auch unerwünscht wäre, dem Klartext auch einen deutlichen Bildeindruck folgen zu lassen.
Würden Resultate hier auch gänzlich und unbeschränkt veröffentlicht, dann ergäbe dies auch einen plausibleren Gesamteindruck - vielleicht wäre der Ekel vor den Mitknipsern dann sogar geringer, wenn die Mutmaßung über die Realität weit hinausginge ?

@ eckisfotos
Der TO schreibt nun leider bislang nichts weiteres, sodaß auch meine Vermutung betreffs der "Gegenseite" bisher unbestätigt blieb. Schönheitsideale sind zwar auch Geschmackssache, aber wenn mein Suchergebnis zuträfe, dann kann ich Heralders Unmut schon verstehen. "Gewöhnungsbedürftige" Bilder ... gewiß kann man auch von "Aschenputtel" ein schönes Bild machen, aber mit "Miss Glamourqueen" gelingt das natürlich viel einfacher. Zunächst Aussehen und Ausdruck ... perfekt geschminkt und gestylt ist eben auch ein Punkt, wobei da - gezett schrieb von der Verantwortung des Fotografen - ein männlicher Hobbyfotograf, der selber noch nie einen Kajalstift in der Hand hielt, doch schon die schlechteren Karten gezogen hätte.
Ist diese Hürde genommen, ginge es ums Posiertalent, um Figur und Gelenkigkeit. Hier kann man die Mitverantwortung eher gelten lassen, indem der Fotograf Perspektive, Blende, Licht so wählt, daß die Pose des Models bestmöglich wirkt. Jedoch ist es da eben auch Fakt, daß mit einem Topmodel 50 oder 100 unterschiedliche Posen super wirken, aber bei "Aschenputtel" eben nur 5 oder höchstens 10 Posen noch so gut aussehen, daß sie mit dem Topmodel mithalten können. Damit ist auch das Thema Geld erreicht - wenn für 50 Spitzenbilder 200 € gerechtfertigt sind, dann sind es für 5 Spitzenbilder eben nur 20 € ... mal abgesehen davon, daß man schon nach 2 Dutzend Auslösungen die Schnauze voll haben könnte, wenn jeder Wimpernaufschlag erst minutiös erklärt werden müßte.

Solange es "Fotografen" gibt, die jedem "Model" gleich Hunderte von Euros inkl. Fotos für ein paar nackte Tatsachen anbieten, werden immer wieder "Newcomer" daherkommen und eben diese Euros einfordern.
Leider ist es auch so, das es vielen dieser Newcomer egal ist, welche Qualität diese Fotos haben. Das können wir ja bei den täglichen uploads erkennen.
Diese Tatsache hat sich seit Jahren in der Szene rumgesprochen.
Also zum X-ten Male; diese "Fotografen / Trophäensammler" haben es sich selbst zuzuweisen, das die "Modele" immer mehr einfordern.

Lasst es ein solche Summen zu zahlen, dann wird sich der Markt von ganz allein wieder beruhigen!!

@ Passion Portrait
Sicherlich würde der Markt sich beruhigen, wenn die Gagen geringer ausfielen.
Dann wären erst mal die Hälfte der Models weg (oder noch mehr), und dann gingen einige (Hobby)Fotografen leer aus ...
Um dies zu verhindern, würde Toni Tittenknipser dann eben 100 €/h bieten, um doch endlich auch mal shooten zu können. Jetzt kriegt man vielleicht sogar 10 Angebote pro Woche, und das eine Passendste davon gelingt dann auch, oder es wird die zweitplatzierte Alternative, oder die für 70 €/h statt 60 €/h.
Mit "Shootingprohibition" wäre es noch deftiger, dann wären es vielleicht 400 €/h, um endlich und unbedingt wieder ... auf den Auslöser zu drücken. Einerseits kämen dann 20.000 Models wieder zurück, und andererseits würden 10.000 Knipser dann doch das Metier wechseln. Denn auf den Auslöser drücken kann man auch bei Tieren, Sonnenuntergängen und delphischen Amphitheatern.
So gäbe es wieder 10 Offerten pro Woche ... und alles wäre wie gehabt !

SEE - Toxic Boomer
Ich habe auch so eine Ahnung, welches Modell der TO angeschrieben haben könnte. Ich selbst habe die nicht angeschrieben, weil mir die Sedcard nicht "authentisch" erschien. (abgesehen davon bin ich wegen Corona momentan überhaupt eher in Ruhestellung) Ansonsten fand ich das Aussehen durchaus passabel. Ich würde die allerdings nicht für "Akt" bezahlen wollen, da ich bei Pay-Modellen erwarte, dass sie für den betreffenden Bereich auch Referenzfotos auf der Sedcard hat (bei Akt wenigstens topless). ALso ich hätte ein TFP-Shooting ohne Akt vereinbart. Danach kann man ja weitersehen.

Casa de Chrisso #69, #71 Du überstreichst in informativen Sätzen die hier diskutierte Situation der MK von "damals" bis heute....in diesem Sinne: meine volle Übereinstimmung!
Schauen wir uns doch mal die SC unseres "Chefs" an - welch ein Unterschied, welch eine fotografische Leistung...

@ eckisfotos
So wie Heralder in seinem Startbeitrag schrieb, nur 4 Bilder und keine Referenzen, was aber bei einer Anfängerin als Model noch plausibel wäre.
Andere Newcomerinnen haben sich aber schon ganz anders auf ihren Modelstart vorbereitet und präsentieren gleich 10 oder 15 Bilder zum Einstieg - gut gestylt und mimisch wirkend. So eine SC bekommt dann auch gleich regen Zuspruch und die PN-Box füllt sich rasant, weil das "Potenzial" doch ersichtlich ist; bei einer 33-Jährigen ebenso wie einer 22-Jährigen.
Die Aufnahmebereiche sind eben auch wie genannt, und einer 22-Jährigen könnte man auch noch zubilligen, daß sie "vielleicht" meint, obwohl sie "ja" schrieb. Mit 30, 33 oder 36 ist "ja" ein "ja" und eben kein "vielleicht". Oder soll Mann dann auch noch glauben dürfen, daß ein "nein" auch irgendwas anderes sei ???
Daß es für Akt kein Referenzbild gibt, würde ich nicht als "unauthentisch" werten, zumal ihr Profilbild und auch das 4.Bild genug Figur zeigen. Mir gefiel übrigens das Fashionbild im Dirndl noch am meisten - das Motorhaubenbild ist quasi das bildliche "vielleicht". Dann hätte sie ein noch weiteres Hochrutschen des Jeansröckchens aber auch im Aufnahmebereich als "vielleicht" festlegen sollen. Für mich stellte sich die Frage des Anschreibens entfernungsbedingt eh nicht ... und wenn, dann hätte ich eher die hübsche und ausdrucksstarke 47-Jährige angeschrieben.

[@619721]

So sieht´s aus!