Lichtsieb #46

"Und warum irgendjemand unbedingt öffentliche Kritik an Bildern einer Sedcard üben muss, erschließt sich mir überhaupt nicht."

Mir schon.

Kleiner Tipp : Es hat weniger mit dem akademischen Hintergrund oder der fachlichen Expertise zu tun...

@ PetersPhotos
Statt vieler Worte hier als Bild, sichtbar auch bei ignore :

SEE Knipsbildner. Kann nicht mehr auf deine Bilder klicken, da ich dich und deinen Wortschwall längst blockiert habe. Kannst mir noch so viele Links schicken, wenn du das supereinfache Prinzip nicht kapierst.
Wollte nur mal sehen, ob du auch, zur Ausnahme, mal schnell auf den Punkt kommen kannst. Hoffnungslos!

Also:
Der Goldene Schnitt teilt eine Strecke A in einen kürzeren Teil B und einen längeren Teil C – dergestalt, dass das Verhältnis der kürzeren Strecke B zur längeren C genau dem Verhältnis von C zur Gesamtstrecke A entspricht.
B : C = C : A !

Nenn mich arrogant – aber unter uns "Fotokunstkennern" würde ich das zur Allgemeinbildung zählen.
Googeln und Wiki kann jeder. Mit der Zahl 1:1,618 erklärst du das Prinzip – das bereits Leonardo nutzte – eben nicht.

Das Schöne daran: Hier existiert ein Harmonie-KRITERIUM (du brachtest das Wort!), das man natürlich nicht anwenden muss, ebenso wie die "Rule of Thirds" – das man jedoch in seiner Logik und Klarheit weder zerquatschen noch wegdiskutieren kann.

Hat das was mit meiner Kritik an suboptimalen SW-Fotos zu tun? Nein. Null.

@ PetersPhotos

Kann nicht mehr auf deine Bilder klicken, da ich dich und deinen Wortschwall längst blockiert habe. Kannst mir noch so viele Links schicken, wenn du das supereinfache Prinzip nicht kapierst.

Deswegen ist das dreiteilige Bild zum "goldenen Schnitt" hier in #62 gepostet und sichtbar, auch ohne darauf zu klicken. Das Wort Kriterium kam von mir, aber konkretisiert als Goldener Schnitt - das steht in #50 des TO (ich gehe mal davon aus, daß ich als ignorierte Person zum Duzen nicht befugt bin).
Also geht es nun nicht nur um Schwarzweiß oder Farbe, sondern auch um den goldenen Schnitt, wobei sich B : C = C : A auch in Zahlen ausdrücken läßt : 1618 : 1000 = 404 : 250 = 1 : 1,6



Ist hier nicht offensichtlich, daß das Bild insgesamt auch dadurch harmonisch wirkt, daß es nicht auf die Models verengt wird, sondern auch in sinnvollem Maße den Hintergrund zeigt - der eben auch die 70 oder 120 Jahre alte Fassaden zur Geltung bringt ? Und wie erklärt sich dann das Kaffeetassenbild aus der Fibonacci-Spirale ?

Wie sich das fliegende Cappuccino-Untertassenbild aus der Fiorucci-Spirale erklärt, weiß ich auch nicht...

Also: Ciao, Bello! Ich bin weg.

Und tüftle dann mal ein neues Thema aus, auch für die Kamera-den, denen selbst nie eins einfallen wird.
Damit sie was zu lesen und be-senfen haben. ;-)

So ganz allgemein finde ich Threads wie diesen ziemlich anmaßend und unpassend für eine Hobby- bzw. Amateurplattform wie die MK, aber ist ja nichts Neues. Das allgemeine Niveau der MK-Fotografie ist wirklich nicht auf einem Level auf dem man noch so rumkritteln sollte, und man kennt die Intention, die Beweggründe und den Geschmack seiner Kollegen bei weitem nicht gut genug um so allgemeine Aussagen zu treffen wie SW um eine misslungene Farbaufnahme zu retten oder gar daß der Kollege nicht gut genug sei Farbe zu fotografieren - dem würde ich in vielen Fällen das exakte Gegenteil unterstellen, vielleicht auch Projektion, aber wenn ich eins hier in der MK noch nie getan hab dann ist es die technische Kompetenz anderer Mitfotografen öffentlich in Frage zu stellen bzw. spezifische Sedcards zu zerreissen, denn im Unterschied zu manchen Kollegen bin ich mir sehr bewusst daß wir hier allesamt nur sehr kleine Brötchen backen und kaum etwas einen besonders hohen künstlerischen oder handwerklich herausragenden Anspruch hat.

In erster Linie gehen hier Leute ihrem Hobby nach und machen schlicht das, was ihnen persönlich Freude bereitet, und das ist fein so. Um vielleicht mal doch ein bißchen aus dem Nähkästchen zu plaudern, ich habe früher als Bildbearbeiter für einen international bekannten Mode- und Fineartfotografen gearbeitet, da ging es um Vogue und Co., daher denke ich schon daß ich mir zumindest ein kleines Urteil über das Niveau erlauben kann, aber aus der Branche bin ich mit Burnout raus nachdem ich jegliche Lust auf Fotografie und Kunst verloren hatte und festgestellt habe daß diese Art der Fotografie mich nicht mehr die Bohne interessiert. Kein Bock mehr auf viel Retusche, kein Bock auf aufwändiges Studiolicht, Poserei etc - tatsächlich hab ich lediglich erkannt daß wenn mich Fotografie interessiert dann candid, dokumentarisch, lebensnah und ohne aufgesetzten Feinsinn, und darüber hinaus hatte ich damals den Wechsel von Film auf Digital mitgemacht und festgestellt daß mir als Hobby Film mehr Spaß machte, egal wie effizient oder kontrollierbar das nun ist. Dafür hab ich mir seit ich in der MK bin Sprüche angehört und die auch gern eingesteckt, spätestens nach Blick auf die SC des Sprücheklopfers. Auf jeden Fall hätte dieses Anpruchsdenken auf Pro-Niveau dafür gesorgt daß ich mich nie wieder mit Fotografie beschäftigt hätte, erst als ich anfing völlig ohne irgendwelche Ansprüche und losgelöst von Vorbildern einfach 'ne kompakte Knipse mit auf Konzerte zu schleppen löste sich der Knoten und ich hab doch meine eigene Nische gefunden.

Ich will nun nicht behaupten ich hätte persönlich die absoluten Profiskills als Fotograf, ich war nur für Retusche zuständig, aber die Ahnung wie's im Profigewerbe gemacht wird und was publiziert wird hab ich sicher und habe mich ganz bewusst entschieden daß mich das nicht die Bohne interessiert, und das Thema Retusche hab ich noch viel bewußter an den Nagel gehängt weil mich die überkandidelten Fineartsachen auf dauer angekotzt haben. Und in die MK bin ich nicht gekommen um unter Fotografen rumzuprotzen sondern um gleichgesinnte Hobbymodelle zu finden, insofern interessiert mich auch die Meinung anderer Fotografen nicht besonders sondern ob Modelle, die hier ja allgemein als ahnungslos und ohne Geschmack abgetan werden, an meinen Sachen Gefallen finden, und das haben auch ein paar bis sich die MK zur reinen Erotik-Pay-Bude gewandelt hat.

Und auch wenn ich mich sonst aus genannten Gründen nicht groß zum Werk von Mitfotografen äußere, schmunzel ich doch sehr über die, die am meisten auf dicke Hose und hohes Niveau machen und im Forum gerne den Chefkritiker und Traditionsfotografen raushängen lassen - das jetzt nicht direkt auf den Threadersteller bezogen sondern allgemeine Wichtigtuer. Ich weiß nicht wo Ihr Euer Ego hernehmt, wirklich. Es ist schön ein Hobby zu haben und Freude am Fotografieren ungeachtet des Niveaus, aber so wie sich manche äußern und darstellen erwarte ich da auch etwas, und sorry, in der MK ist kaum eine Sedcard die dieses Niveau auch nur annähernd erreichen würde, und wenn dann von Fotografen und Fotografinnen die sich gepflegt ausschweigen obwohl sie noch am ehesten was zum Angeben hätten.
Der Rest wirkt nur wie frustrierte Rentner die trotz zig Workshops und Veröffentlichungen im Kreiskalender nicht verstehen können wie ihr unglaubliches Talent noch immer nicht entdeckt wurde, während irgendwelche Künstler die nicht die geringste Ahnung von der Materie haben und nur Trends bedienen und einen auf Fineart machen ihnen alle Models abgreifen (die ja keine Ahnung haben und auf diese Poser hereinfallen) und auch noch Erfolg auf Social Media und gar in Print haben. I'm sorry, es war schon immer traurig, es bleibt immer traurig, und das Heruntermachen der Sedcards anderer Hobbyknipser bestätigt eigentlich nur diesen Frust.

@ PetersPhotos

Und tüftle dann mal ein neues Thema aus, auch für die Kamera-den, denen selbst nie eins einfallen wird.

Genau, dann bis zum nächsten Radau-Thema ! Da gibt's dann auch wieder Gegenwind bis zum Ende ..

Casa de Chrisso. War ja schon mal auf deiner Sedcard – und hab auch ein paar ehrliche Likes dagelassen. Neugierigen Gegenbesuch von dir gab's natürlich auch, Likes hast du keine geklickt. Ist halt so 'ne Attitüde... aber... passt schon. Jeder, wie er's gelernt hat. (Generationenthema?)

Auch bei dir sehe ich diesen – für mich etwas befremdlichen – Widerspruch zwischen der Ablehnung kritisch-kontroverser Bildkritik im Forum und dem Wunsch, genau dieses Forum und Thema für dein ausgeprägtes Mitteilungsbedürfnis zu nutzen. Da scheint sich ja was angestaut zu haben... ?

#66

Besser kann man die Situation nicht beschreiben. Endlich mal ein sachlicher, fundierter Beitrag. Danke dafür!

Der bellende Hund - wer das auch immer sein mag - wird sich bestimmt wieder arroganzgefüllt melden - leider.

Ja natürlich, über Jahre schon. Sind ja immer die gleichen Themen und persönliches Runtermachen der Kollegen, der Frust im Forum daß das eigene Talent nicht erkannt wird, das Lästern über Modelle - seit Jahren, mit immer den gleichen Gesichtern (wobei Ecki mich jetzt auch sofort als üblichen Verdächtigen bezeichnen würde, selbst wenn ich zwei Jahre still war), und meine Antwort bezog sich auf all diese typischen Diskussionen, Dein Thread hat's jetzt gerade mal getriggert.
Und ja, ich war kurz auf Deiner SC, aber nicht um Deine Bilder genauer zu bewerten, meist überflieg ich nur kurz Text/Wohnort und allgemeinen Stil und daß ich dann keine Likes da lasse hat nichts mit Arroganz zu tun sondern ist schlecht den wenigen Sekunden geschuldet die ich bei Dir verbracht habe. Trotzdem bedanke ich mich natürlich herzlich für jedes Like und entschuldige mich dafür noch nicht ausgieber zurückgeliked zu haben, wie gesagt, ich gucke wenig auf andere Fotografen ungeachtet der Qualität, da mich eher Modelle interessieren und das finden solcher der Grund für meine Anmeldung war. Und mein Text war ganz allgemein gehalten und ausdrücklich nicht auf Dich bezogen, auch wenn Du mit dem kontroversen Threadopener natürlich auch schon deinen Teil abbekommen hast, es gibt noch üblichere Verdächtige als Dich, da ist die Hose noch dicker und der Output auffällig nicht dementsprechend. Edit: Generationenthema? Vielleicht, allerdings werde ich hier auch für weit jünger gehalten als ich bin und das Profilbild ist ca. 10 Jahre alt wenn nicht älter. Die Mitte hab ich auch schon voll. :)

. . . --- . . . !!!

Was, soll ich die Küstenwache rufen?
Das war nun wirklich nicht unhöflich.

Hi, @ casa de chrisso,
Erotik-Pay-Bude finde ich falsch und unüberlegt und echt ziemlich doof.
Wir sind hier im Internet - da ist pay dass mindestens.
Wenn du wirklich den Beruf hast den du vorgibst,
dann weisst du, dass Photographen/in einen Modelcontract haben
und der muss von den Models unterschrieben werden, auch einen Grund für pay.
Ich hätte auch andere Gründe aber es geht ja nicht nur um pay/not pay.
Und noch ein mal, wenn du den Beruf wirklich hast dann weisst du dass Photographen/in anders herangehen. Anders bezieht sich auf Styling (oder gerade Nicht Styling)
und die Photographie (und da gibt es 1000 Möglichkeiten),
die Location und den Menschen.
Und eine gewisse Sympathie oder auch Liebe gehört dazu, sie ist - meine ich - sogar notwendig.
Das photographische Ergebnis ist eher eine Begleiterscheinung.
Und ich glaube nicht dass ich hier jmd beleidigt habe aber Erotik-Pay-Bude finde ich unwürdig.
Ich weiss jetzt nicht was du unter Erotik verstehst aber fahr mal mit dem Bus in Deutschland,
da ist hier ein nackter Busen ziemlich uninteressant….
ciao,

SEE Knipsbildner. Bevor ich's vergesse, weil ich über das nächste "Radauthema" nachdenke ...
letzter Punkt, dann geb ich Ruhe: # 49 – bitte noch deine "herbe Kritik" an Picassos 7,80-Meter-Bild GUERNICA erklären!

Danke & Gracias!

Ich finde den ''Herunterhol-Beitrag'' von Casa de Chrisso auch sehr angenehm und bedanke mich in diesem Sinne dafür. Viel Wohltuendes und Sinnvolles gesagt. Ich erinnere mich daran, dass er selbst mal zu den Streithähnen gehörte. Gut, dass dem offenbar nicht mehr so ist.

Dass er aber im zweiten Atemzug selbst einen verallgemeinernden Rundumschlag startet, finde ich dann eher kontraproduktiv.

@ PetersPhotos
Meine herbe Kritik zu Picasso tut hier weniger zur Sache als die Beurteilung des goldenen Schnitts und/oder der kontrastlosen Vermatschung von s/w-Fotos (so sinngemäß bekundet)
Anstelle von Buchstabenvariablen habe ich hier Bilder eingebracht und wüßte somit nun gerne anhand derselben, ob diese Vorschriften der Bildgestaltung nun eingehalten sind oder was an meinen Bildern nicht normgerecht und daher zu verbessern wäre ?

ReverendLeider habe ich Deine Ausführungen zu pay/nicht pay und Modelverträgen nicht ganz verstanden im Zusammenhang mit meinem Post, sorry. Und nein, ich habe den Beruf nicht, ich HATTE ihn, bevor ich mich in der MK angemeldet habe, die nicht das Geringste mit meinem Ex-Beruf zu tun hat (Gottseidank). Warum Du meinst ich hätte aus dem Paulandergarten erzählt bleibt Dir überlassen, Du wirst Deine Gründe haben. Ich habe lediglich darauf hingewiesen daß die MK immer noch eine Hobbyplattform für Amateure ist, bei denen ich mich ja selbst einschließe, und dementsprechend hier auch (gottseidank) kein High Fashion oder Fine art auf absolutem Pro-Level zu erwarten ist, wehalb ich auch die Kritiken und mancher Leute Einstellung zum eigenen Werk äußerst überzogen finde.
Was nun meine Äußerung zum Wandel der MK zur Pay/Erotikplattform angeht ist das nun echt nichts Neues, die Diskussion führen wir seit meiner Anmeldung schon daß die Pay-Fotografie für Akt die Hobbyisten verdrängt und das ist auch so eingetreten, müssen wir jetzt keine Diskussion mehr drüber führen aber früher gab's hier einige Hobbymodels und Fotografen die das alles in ihrer kleinen Nische aus Freude an der Kunst ohne gewerblichen oder finanziellen Hintergrund machten, heute nicht mehr, eine Entwicklung die ich sehr bedaure, aber hat man lange kommen sehen und ist jetzt nunmal so, seit Jahren hab ich keine neuen Hobbymodels mehr im Radar, dafür aber zig Massenmails von Osteuropäischen Paymodels im Monat die jetzt den Markt bestimmen. Ist halt jetzt eine kommerzielle Plattform auf der man sich 'n Nackedei zum Knipsen mietet, wollten die meisten wohl auch so und dann ist es auch okay, aber leugnen muss man's doch echt nicht auch noch nachdem so hart dafür gestritten wurde. Und bitte hört auf das als Prüderie zu verkaufen, es ist doch sonnenklar was ich meine obwohl ich selbst auch Aktfotos auf meiner SC habe, aber auch dieser Strohmann ist so alt wie meine Sedcard hier. Ich kenn auch die Antworten auf diesen Beitrag schon seit 10 Jahren auswendig, ist der Mühe nicht wert. :)

Casa de Chrisso schrieb: So ganz allgemein finde ich Threads wie diesen ziemlich anmaßend und unpassend für eine Hobby- bzw. Amateurplattform wie die MK, aber ist ja nichts Neues. Das allgemeine Niveau der MK-Fotografie ist wirklich nicht auf einem Level auf dem man noch so rumkritteln sollte, und man kennt die Intention, die Beweggründe und den Geschmack seiner Kollegen bei weitem nicht gut genug....wenn ich eins hier in der MK noch nie getan hab dann ist es die technische Kompetenz anderer Mitfotografen öffentlich in Frage zu stellen bzw. spezifische Sedcards zu zerreissen, denn im Unterschied zu manchen Kollegen bin ich mir sehr bewusst daß wir hier allesamt nur sehr kleine Brötchen backen und kaum etwas einen besonders hohen künstlerischen oder handwerklich herausragenden Anspruch hat.

Also wenn ich das richtig verstehe, ist Kritik an MK-Fotografen (worum es dem Threadstarter hier aber auch eigentlich gar nicht ging, sondern um eine ganz bestimmt Marotte, die es in vielen anderen Fotografiesparten auch immer mal wieder gibt) vor allem deshalb unpassend, weil Deinem Eindruck nach eh fast alle Schei**e sind? ;-) Ich finde es dann eigentlich schon besser, wenn man differenziert anspricht, wo man Verbesserungspotenzial sieht. Auch finde ich schon, dass es hier einige großartige Fotografenprofile gibt, wo ich nur meinen Hut ziehen kann. Und umgekehrt gibt es eben auch schwächere, wo man mit etwas Feedback noch einiges rausholen könnte. Und wie Du ja selbst stichhaltig darlegen kannst, muss man auch nicht alles selbst besser können und machen, nur um hier und da etwas Verbesserungspotenzial zu sehen. Aber richtig ist auch, dass immer mehr von den richtig Guten hier immer weniger aktiv sind. Das mag an der Demografie liegen und sicher auch am Eindruck, dass das hier ohnehin eine Plattform ist, die nicht mehr aktiv weiterentwickelt wird und auch sämtliche Aktivitäten ausserhalb (Instagram etc.) hat verwaisen lassen, was den Eindruck von außerhalb der MK noch extrem verstärkt.

In erster Linie gehen hier Leute ihrem Hobby nach und machen schlicht das, was ihnen persönlich Freude bereitet, und das ist fein so.

Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Es geht hier viel zu wenig um die gemeinsame Freude am Hobby. Ich sehe da auch eine starke Diskrepanz. Während unter Fotos extrem selten etwas kritisches angemerkt wird, geht es hier im Forum umso krasser zur Sache. Ich glaube, fast jeder freut sich mehr über Lob und Likes. Das ist wohl normal. Allerdings geht dabei schon der Aspekt unter, dass man eben vor allem durch konstruktive Kritik besser wird. Und wenn man dann irgendwann merkt, dass die Kritik weniger und das Lob mehr wird, spürt man ja auch eine gewissen Erfolg beim Feilen an seiner Fotografie und seiner Bildbearbeitung.

Ich bin um 2007 in der FC gleich nach meinem ersten Workshop in der Materie Modelfotografie ganz furchtbar in Kritik abgesoffen, weil ich ein Foto eines damals sehr beliebten Models hochgeladen hatte und mir gar nicht aufgefallen war, dass ihr Becken/Hintern und ihre Oberschenkel auf meinem Foto ungewöhnlich ausladend wirkten. 'Da tust Du XY aber keinen Gefallen mit!!!' war noch der netteste Kommentar. Die Leute waren teilwiese richtig böse :-D Das hat mich natürlich auch geärgert. Sicherlich hatte ich etwas positiveres erwartet, denn natürlich war ich mit dem Foto zufrieden und fand das alles erst mal ganz toll und aufregend, was wir im Workshop da gemacht hatten. Nur hatten die Kritiker damals vollkommen Recht. Ich bin da auch nicht mit einer ideologischen Überzeugung dran gegangen bloß nichts in Photoshop zu schönen, was damals rund um GNTM, Kate Moss & Co ja auch ständig Thema war. Ich hatte es einfach überhaupt nicht gesehen.

Erst durch die verschiedenen, teils extrem kritischen und wenig netten Hinweise wurde ich auch darauf aufmerksam und fing so an mich damit zu beschäftigen, wie man so etwas rettet. Und natürlich gab das auch den Anstoß mich stärker damit zu beschäftigen, wie durch vorteilhaftere Perspektiven und auch Posen so eine unvorteilhafte Abbildung der Proportionen am besten gar nicht erst entsteht. Perfekt bin ich darin bestimmt immer noch nicht. Allerdings ist einfach ein Bewusstsein dafür entstanden und mir fällt heute vor allem sehr schnell auf, welches Model sich wirklich professionell damit auseinander gesetzt hat und selbst um die Vermeidung solcher Effekte schon beim Shooting weiß und welches nicht. Das wirkt sich auch unmittelbar auf meine Bereitschaft aus, ggf. mal ein höheres Honorar zu akzeptieren oder bei günstigem Honorar aber ansonsten bestehender Zufriedenheit selbst mehr darauf zu achten. Also alles in allem hilft sowas nach erstem Trübsinn über Kritik ja auch und ich weiß nicht, wer stattdessen wirklich lieber 20 Jahre unvorteilhafte Fotos machen möchte, nur um bloß keine Kritik konstruktiv aufnehmen zu müssen.

In der FC gibt es einige Fotografen, die zu dieser Zeit wirklich als Beginner auch echt teilweise ganz schön schlimme Fotos gemacht haben. Heute sind die einstigen Stümper teilweise ziemlich etabliert. Durch das Verschonen von Kritik ist das sicherlich nicht passiert. Die Frage ist sicherlich auch immer, WIE man Verbesserungsvorschläge anbringt. Das geht ja auch nett. Und da bin ich wieder bei Deinem Punkt. Ich glaube, es ginge hier vieles netter, gemeinsamer... Uns alle eint das gleiche Interesse. Es müsste viel Raum für positiven Austausch geben. Aber stattdessen wird sich meistens verbal gekloppt und unter den Fotos selbst findet nur noch sehr wenig Austausch statt. Grundsätzlich finde ich es nicht schlimm, dass unter Fotos in der MK eher positives steht. Man muss ja nicht aus Prinzip kritisieren. Manchmal wäre mir allerdings im Sinne des Models schon danach sehr unvorteilhafte Darstellungen entsprechend zu kommentieren. Aber ich lasse es. Weil ich eigentlich viel mehr den Eindruck habe, dass hier in der MK überhaupt keine konstruktive Fotokritik mehr üblich und erwünscht ist. Ich sehe das deshalb gar nicht als so großes Problem hier.

Was nun meine Äußerung zum Wandel der MK zur Pay/Erotikplattform angeht ist das nun echt nichts Neues, die Diskussion führen wir seit meiner Anmeldung schon daß die Pay-Fotografie für Akt die Hobbyisten verdrängt und das ist auch so eingetreten

Ich glaube, man stößt sich weniger an der Bezichtigung als Pay-Plattform, denn das ist ohne Zweifel überwiegend so. Aber Pay und Akt heisst eben nicht gleich Erotik. Also Erotikplattform würde ich die MK auch nicht nennen. In dem Moment, wo das so ist, würde ich mich hier abmelden. Ich kann und werde es sicher nicht verhindern, wenn eines meiner Fotos einmal eine gewisse Erotik ausstrahlt. Aber mir geht es darum nicht in erster Linie. Mein Interesse hier ist die Fotografie von Frauen und ob Fashion oder Akt. Wenn da mal was erotisch wirkt, ok. Aber ich strebe das nicht grundsätzlich an und bin nicht hier, um eine Erotikplattform mit Content zu versorgen oder hier Erotik zu konsumieren. Aber da sind wir auch schnell wieder bei Kritik und der Frage, ob man sie nicht äußern darf.

Mancher mag glauben sein Werk durch Wandel in ein flaues S/W zu etwas künstlerischerem retten. Andere meinen, und da kommt Dein Eindruck ja vielleicht her, offenbar, wenn man statt eines Gesichts- mal ein überstrahltes, explizites Poloch-Portrait macht (eigentlich gegen die Regeln aber manchmal geht's anscheinend) und mit dem Bügelbrett im Hintergrund noch ein Glasdildo ins Bild kommt, dann würde es in Sachen Fine Art Erotik aber mal richtig anfangen zu knistern. Nee, bei mir eigentlich nicht. Das sind dann die Momente, wo ich eher - wie schon gesagt - drüber nachdenke, mich hier abzumelden. Aber das ist ein Glück selten, wird oft gelöscht und von daher würde ich sagen, der MK nachzusagen eine Erotikplattform zu sein, finde ich deshalb falsch. Vor einigen Wochen gab es hier ja gar den Vorwurf, alle Models aus einem gewissen Land seien Prostituierte. Solche Aussagen rücken am Ende alle Fotografen und Modelle in ein schlechteres (falsches) Licht, als der Vorwurf, manche Fotografen würden aus falschem Antrieb schlechte S/W-Fotos fabrizieren.

@ MartinWalltree
Wieviel Erotik es hier in der MK gäbe, hat direkt weder mit der Qualität von Schwarzweißbildern noch mit der Kenntnis bildgestalterischer Vorgaben zu tun, denn wie in #73 erklärt,

fahr mal mit dem Bus in Deutschland, da ist hier ein nackter Busen ziemlich uninteressant….

Ob da ein luftiges Kleid alles durchschimmern ließ, mag in diesem Hitzesommer durchaus öfters wahr geworden sein, aber darum geht es hier nicht.
Hier geht es um die z.B. in #20 und #50 erhobenen Forderungen, daß man Henri Cartier-Bresson oder den goldenen Schnitt zu kennen habe, wenn man sich hier einbringen wolle. Ganz sicher ist es doch so, daß es tolle und perfekte Bilder von "Kamera-den und -dinnen" gibt, die sich Bettina Rheims oder Helmut Newton zum Vorbild nehmen, aber egal warum, mit "HCB" nicht vertraut sind. Dann werden 2 Bilder von Polarlicht beigezogen, und wenn ich dann den goldenen Schnitt nicht mit geometrischen Formeln, sondern anhand meiner eigenen Bilder erläutert haben will, weicht PetersPhotos erneut aus und möchte stattdessen eine Malereikritik einfordern, die mit dem hier diskutierten Thema samt hierzu verkündeter Leitsätze allenfalls am Rande zu tun hat.
Aber vielleicht ist PetersPhotos Piratenschiff nun eh gekentert, denn er hat zwar schon SOS gefunkt .. aber da ich nur ein mir reichlich spanisch vorkommendes Jägerlatein vernahm, dreht die SEEbarkasse nun ab mit Kurs auf Villabajo, den angestammten Heimathafen ..

SEE Knipsbildner schrieb: Wieviel Erotik es hier in der MK gäbe, hat direkt weder mit der Qualität von Schwarzweißbildern noch mit der Kenntnis bildgestalterischer Vorgaben zu tun, denn wie in #73 erklärt,

fahr mal mit dem Bus in Deutschland, da ist hier ein nackter Busen ziemlich uninteressant….

Ob da ein luftiges Kleid alles durchschimmern ließ, mag in diesem Hitzesommer durchaus öfters wahr geworden sein, aber darum geht es hier nicht.

Ich denke, das kommt mittlerweile auch schon sehr drauf an wo der Bus fährt. Auf jeden Fall bleibt ein Bus in erster Linie ein Öffentliches Verkehrsmittel und auch durch ein paar luftige Kleider und ein paar lüstern blickende Betrachter wird daraus noch keine Erotikplattform. Um die Zuschreibung dieser Eigenschaft zur MK ging es.

Hier geht es um die z.B. in #20 und #50 erhobenen Forderungen, daß man Henri Cartier-Bresson oder den goldenen Schnitt zu kennen habe, wenn man sich hier einbringen wolle.

Geschmäcker sind eben verschieden ;-) Das Schöne ist ja, dass man sich nicht jede Sicht anderer nach einer Diskussion zu Eigen machen und nicht über jedes Stöckchen springen muss. Dass ein paar theoretische Grundkenntnisse bei Ausübung und Beurteilung von Tätigkeiten (ob nun beruflich oder als Hobby) nicht schaden können, dürfte aber ja bei jedem Thema so sein - vor allem, wenn man dagegen verstößt, dann besser bewusst.