Neues Hobby : Hall of Fame · Forum

Become a VIP member!

Add more functions to your account. Upload bigger and more photos, create intriguing galleries, and profit from a large variety of new possibilities.

Das Blitz Kochbuch: Kreative BlitzfotografieIst Blitzlicht tatsächlich ein Stimmungskiller, wie oft behauptet wird? Dieses Buch tritt den Gegenbeweis an und zeigt, was mit Blitzlicht möglich ist, wenn man als Fotograf nicht den Kamera- und Blitzautomatiken vertraut.

Neues Hobby : Hall of Fame 385

Andreas Doppel - stonetape.com

Original von Oign (München)
wo findet man die hall of fame ?

Am Ende eines langen Weges voller Grauen und Schrecken.
geziert mit verzerrten Menschenähnlichen Gestalten.

oder eben über Menü links - "Bilder" und dann 4. Unterpunkt "Hall of Fame

Direktlink:

Hall of Fame

#61Report

[gone] ANGELINA HAMBURG * Lass´ Leute reden *

Original von Caro Cute
Einfach bei google "Titten-und-Arsch-Parade" eingeben.

[quote]Original von Oign (München)
wo findet man die hall of fame ?

[/quote]

*ggg* - So hart wollte ich es nicht schreiben - jedoch wenn Männer nackte Frauen ansehen wollen, brauche sie sich nicht mehr durch diverse SC's klicken.

Also, 70 % = Nackt- oder Halbnacktaufnahmen sind milde ausgedrückt ;-).

Ich hatte schon damit gerechnet, schaut doch einmal auf die 150 - 200 Kommentare unter diversen Aktfotos dort ;-))).

LG und schönes Nackedei-Sonnen - gibt Fotos für das VOTING!

ANGIE

#62Report

Guest

Schade, dass man nicht, wie beispielsweise in der fotocommunity angeben kann, welchem Bereich das hochgeladene Foto entspricht, also Fashion, Beauty, Akt etc.. Dann könnt man sicher auch die hall of fame unterteilen, sodass sie etwas mehr Sinn machen würde. So kann ich (wie sicher auch viele andere) nicht so ganz nachvollziehen, was das mit "fame" zu tun haben soll, wenn man zu 90 Prozent konzentriert Titten und Ärsche ins Gesicht gedrückt bekommt. Aber gut, das ist nun mal (leider) das, was die MK scheinbar ausmacht...

#63Report

Darkman

Man koennte ja theoretisch noch in der Typisierung unterscheiden "enthaelt Nacktheit" - dann wuerde man auch sehen ob irgendwer mal wieder beim taggen gepennt hat...

#64Report

Michael Klimpel

Also ich hab mir das ganze eben mal angesehen......

braucht man sowas ? ja ,kann man brauchen. aber in der mk, wird das nichts,-
das ganze endet wie die mk- kommi - geschichte.

ist nur meine meinung.

schönes wochende

#65Report

[gone] ANGELINA HAMBURG * Lass´ Leute reden *

"Lach" - also ich habe schon die ersten Rachebewertungen - warum auch immer ;-))).

Ich finde DAS lustig, habe ja sowieso keine Chance ohne Aktfotos.

Und das noch bei Aufnahmen welche wirklich gut sind und was auffällt - ein guter Kommentar, jedoch angeklickt "geht so".

Leute, ist doch ein Witz und wirklich nur spaßig ;-))).

LG
ANGIE

#66Report

Guest

Versteh auch gar nicht, wieso da "geht so steht" und wenn man mitm Cursor drübergeht, erscheint "negative Wertungen" - hä??? Müsste dann da nicht "voll scheiße" statt "geht so" stehen?! ...

#67Report

LadyCassandra

eben - "gut"- "geht so" - und "schlecht" wären die richtigen Unterteilzungen - denn auch zwischen "Boah wie geil" udn superscheiße sind noch abstufungen bei mir!

#68Report

Gianfranco La Garda

Ein paar Anmerkungen:

Was mir bei der HoF fehlt, ist eine Erklärung, was genau sie darstellen soll. Nehme ich die Wikipedia Erklärung (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Hall_of_Fame) zur Hilfe, erschließt sich mir die MK-HoF nicht ganz, denn diese ist ja mehr eine durch Benutzerabstimmung generierte Bestenliste, wobei jedem Benutzer nur eine Stimme pro Bild zusteht.

Offenbar funktioniert die Auswertung der Stimmen für oder gegen ein Bild noch nicht oder wird nur einmal am Tag aktualisiert. Insofern scheint die HoF eine verzerrte Darstellung abzugeben. Da sollte man auf ein Statement von Hendrik warten, wie genau das funktioniert.

Wenn die Funktion seit Kurzem erst aktiviert ist, wird es eine gewisse Zeit benötigen, bis die Ergebnisse aussagekräftig werden. Derzeit spiegeln sie nur einen Zwischenstand wieder.

Bei aller Marketing-, Buddy- und Kumpaneientheorie scheint die Beschränkung auf nur eine mögliche Stimme doch eine gute Idee zu sein, um über kurz oder lang eine etwas ausgewogenere Darstellung zu erwirken.

Ohne Frage würde eine HoF mit redaktioneller Auswahl eine sinnvollere Variante darstellen, aber wer soll die tausenden Bilder pro Tag alle werten. Insofern ist eine Benutzerwertung doch keine schlechte Idee. Und ganz gleich wie man zu Klicklisten und HoFs steht, die Heftigkeit, mit der diese Themen von Nutzern hier diskutiert werden zeigt doch, dass scheinbar ein gewisser Bedarf nach einer Art "Qualitätsauszeichnung" vorhanden zu sein scheint.

Insofern ist alles Gemeckere und Diskutieren doch noch etwas verfrüht und es gilt, abzuwarten.

#69Report

Gianfranco La Garda

Na ja, das muss ja nix mit Rache zu tun haben, das kann auch einfach Geschmack sein, denn nur weil ein Betrachter per Kommentar äußert, ein Bild von dir sei gut, du selber es auch als solches empfindest, muss ein Dritter dem nicht zustimmen, bzw. kann es eben nur als "geht so" einstufen.

Original von ANGELINA HAMBURG
"Lach" - also ich habe schon die ersten Rachebewertungen - warum auch immer ;-))).

Ich finde DAS lustig, habe ja sowieso keine Chance ohne Aktfotos.

Und das noch bei Aufnahmen welche wirklich gut sind und was auffällt - ein guter Kommentar, jedoch angeklickt "geht so".

Leute, ist doch ein Witz und wirklich nur spaßig ;-))).

LG
ANGIE

#70Report

[gone] Roberto Martinez Vega - mi madre

Theoretisch kann es so sein, praktisch jedoch nicht!! Das zeigt das Resultat, wenn man sich dieses genauer anschaut! Im Umkehrschluß müßten ja dann alle schlechten Bilder als "schlecht" gekennzeichnet werden.

Mein Vorschlag, der sicherlich auch der Performance zugute käme:
"Nur ein positiver Button bzw. ein richtiges Punktesystem"...den Rest kann man sich sparen und die möglichen Anomositäten auch........

lg
Robert

Original von Gianfranco (www.la-garda.de)
Na ja, das muss ja nix mit Rache zu tun haben, das kann auch einfach Geschmack sein, denn nur weil ein Betrachter per Kommentar äußert, ein Bild von dir sei gut, du selber es auch als solches empfindest, muss ein Dritter dem nicht zustimmen, bzw. kann es eben nur als "geht so" einstufen.

[quote]Original von ANGELINA HAMBURG
"Lach" - also ich habe schon die ersten Rachebewertungen - warum auch immer ;-))).

Ich finde DAS lustig, habe ja sowieso keine Chance ohne Aktfotos.

Und das noch bei Aufnahmen welche wirklich gut sind und was auffällt - ein guter Kommentar, jedoch angeklickt "geht so".

Leute, ist doch ein Witz und wirklich nur spaßig ;-))).

LG
ANGIE

[/quote]

#71Report

Gianfranco La Garda

Wenn du meinen vorherigen Beitrag liest, weißt du, was ich meine (hoffe ich jedenfalls, grins): Mir geht es um etwas Geduld, drei Meinungen machen noch keine Berechtigung zum Eintritt oder Nicht-Eintritt in eine virtuelle HoF.

Original von fotomane
Theoretisch kann es so sein, praktisch jedoch nicht!! Das zeigt das Resultat, wenn man sich dieses genauer anschaut! Im Umkehrschluß müßten ja dann alle schlechten Bilder als "schlecht" gekennzeichnet werden.

Mein Vorschlag, der sicherlich auch der Performance zugute käme:
"Nur ein positiver Button bzw. ein richtiges Punktesystem"...den Rest kann man sich sparen und die möglichen Anomositäten auch........

lg
Robert

[quote]Original von Gianfranco (www.la-garda.de)
Na ja, das muss ja nix mit Rache zu tun haben, das kann auch einfach Geschmack sein, denn nur weil ein Betrachter per Kommentar äußert, ein Bild von dir sei gut, du selber es auch als solches empfindest, muss ein Dritter dem nicht zustimmen, bzw. kann es eben nur als "geht so" einstufen.

[quote]Original von ANGELINA HAMBURG
"Lach" - also ich habe schon die ersten Rachebewertungen - warum auch immer ;-))).

Ich finde DAS lustig, habe ja sowieso keine Chance ohne Aktfotos.

Und das noch bei Aufnahmen welche wirklich gut sind und was auffällt - ein guter Kommentar, jedoch angeklickt "geht so".

Leute, ist doch ein Witz und wirklich nur spaßig ;-))).

LG
ANGIE

[/quote][/quote]

#72Report

[gone] Roberto Martinez Vega - mi madre

Danke Gianfranco, bin des Lesens kundig;-) Gleiches gilt natürlich auch in umgekehrter Richtung, d.h. die Theorie ist Theorie, weil sie theoretischer Natur ist. Mir ging es allerdings um das Prinzip, das ich hier als fragwürdig und beliebig manipulierbar halte - meine Meinung;-)
Und was Evaluationsmasse und Querschnitt betrifft, glaube ich schon zu wissen, was Du meinst..*ggg
lg
Robert

Original von Gianfranco (www.la-garda.de)
Wenn du meinen vorherigen Beitrag liest, weißt du, was ich meine (hoffe ich jedenfalls, grins): Mir geht es um etwas Geduld, drei Meinungen machen noch keine Berechtigung zum Eintritt oder Nicht-Eintritt in eine virtuelle HoF.

[quote]Original von fotomane
Theoretisch kann es so sein, praktisch jedoch nicht!! Das zeigt das Resultat, wenn man sich dieses genauer anschaut! Im Umkehrschluß müßten ja dann alle schlechten Bilder als "schlecht" gekennzeichnet werden.

Mein Vorschlag, der sicherlich auch der Performance zugute käme:
"Nur ein positiver Button bzw. ein richtiges Punktesystem"...den Rest kann man sich sparen und die möglichen Anomositäten auch........

lg
Robert

[quote]Original von Gianfranco (www.la-garda.de)
Na ja, das muss ja nix mit Rache zu tun haben, das kann auch einfach Geschmack sein, denn nur weil ein Betrachter per Kommentar äußert, ein Bild von dir sei gut, du selber es auch als solches empfindest, muss ein Dritter dem nicht zustimmen, bzw. kann es eben nur als "geht so" einstufen.

[quote]Original von ANGELINA HAMBURG
"Lach" - also ich habe schon die ersten Rachebewertungen - warum auch immer ;-))).

Ich finde DAS lustig, habe ja sowieso keine Chance ohne Aktfotos.

Und das noch bei Aufnahmen welche wirklich gut sind und was auffällt - ein guter Kommentar, jedoch angeklickt "geht so".

Leute, ist doch ein Witz und wirklich nur spaßig ;-))).

LG
ANGIE

[/quote][/quote][/quote]

#73Report

#74

Fresh Photodesign | 32689 Kalletal | OWL

ich habe zwar jetzt nicht alle beitraege hierzu gelesen und vielleicht hat's schon jemand erwaehnt:
mir ist eben aufgefallen, das man auch seine eigenen fotos bewerten kann - ist das sinnvoll?

#75Report

KlausMangold

Ja meine Güte, wie sowas im Internet genutzt / mißbraucht / und-was-auch-sonst-noch wird, ist doch wohl altbekannt! Also entweder man interessiert sich für sowas, dann stöbere man halt nach Herzens Lust, oder es geht eine sonstwo dran vorbei, dann is auch gut.

Sinnlose Diskussionen.

#76Report

[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::

das mit der Hall of Fame erinnert mich an die roten und grünen Balken in der Bilderdiskussion früher.

Ich erinnere mich noch sehr gut an den roten und grünen Balken und die grossen Diskussionen und Anfeindungen die fast in Mord - und Totschlag endeten ... und dann wurden sie wieder abgeschafft.

auch die Zählweise stimmt irgendwie nicht :
Ein Bild Bild steht z. B. im Gold-Bereich, hat aber 20 "Geht so" und nur 12 "gefällt mir".

Naja, da haben jetzt einige User ein neues Spielzeug !!

aber die Mehrzahl der MKler braucht das nicht weil diese Liste in keinster Weise objektiv ist ...

#77Report

Hendrik Siemens

Zu der Zählweise hab ich schon was gesagt.
Nachts wird neu gerechnet.

#78Report

Manfred Dittrich

@Hendrik:

Könntest Du vielleicht mal grundsätzlich sagen wie Du Dir die MK in der Zukunft vorstellst.. soll der Schwerpunkt mehr in Richtung Voting, Spiel und Spaß Community oder mehr in Richtung Model-Fotografen-Plattform gehen?

Gruß,
Manfred

#79Report

[gone] 43exposure

so wie ich eine Hall of Fame verstehe:

1. Bilder die eine Großzahl von Stimmen bekommen, können in eine Hall of Fame gewählt werden.
2. Bilder die einmal in der Hall of Fame sind, bleiben auch dort
3. Wenn schon die Aufteilung Bronze, Silber und Gold, dann sollte ein bestimmte Zeit gewählt werden können und dann sollte feststehen in welcher Rubrik er eingeordnet wird oder auch nicht.

Jetzt ist es doch so, das ein Bild heute Gold sein kann, morgen wieder raus fliegt und übermorgen wieder Bronze sein kann.

Ich verstehe den Sinn dabei nicht. Für mich irgendwie Schwachsinn.

lg. Ralle

#80Report

Topic has been closed

Started by

[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::

385Posts
17,119Views