Neues Hobby : Hall of Fame 385
LJS Photography
03.05.2008
Die Bilder der Hall of Fame werden immer Nachts aktuallisiert......
#121Report
03.05.2008
Tja ...
ein Klick pro Bild, und das Problem ist nicht mehr vorhanden ;-) Zumindest was die eigenen Bilder angeht.
ein Klick pro Bild, und das Problem ist nicht mehr vorhanden ;-) Zumindest was die eigenen Bilder angeht.
#122Report
03.05.2008
Soweit ich den Mechanistmus verstanden habe funktioniert es so, einmal pro Tag wird das Liste erzeugt, alle Bilder folgende Prozentzahlen zum Zeitpunkt der Liste erstellung wlanden in der jeweilige Liste (alle erst ab 10 abgegebene Stimmen)
Hall of Fame Gold: 90% positive Stimmen
Hall of Fame Silber: 75% positive Stimmen
Hall of Fame Bronze: 50% positive Stimmen
Tagsüber werden alle Bilder die der Mehrheit als weniger Gold, Silber und Bronze würdig empfunden werden herunter gestimmt, und erst am nächsten tag wenn der Liste neu erstellt wird, sieht man ob ein Bild wirklich entsprechend HoF würdig ist.
Lange rede kürzer Sinn, es ist relativ einfach Gold, Silber oder Bronz HoF würdig zu werden (für einem Tag), aber beständig wird nur das bleiben dass wirklich würdig ist.
Robert
Hall of Fame Gold: 90% positive Stimmen
Hall of Fame Silber: 75% positive Stimmen
Hall of Fame Bronze: 50% positive Stimmen
Tagsüber werden alle Bilder die der Mehrheit als weniger Gold, Silber und Bronze würdig empfunden werden herunter gestimmt, und erst am nächsten tag wenn der Liste neu erstellt wird, sieht man ob ein Bild wirklich entsprechend HoF würdig ist.
Lange rede kürzer Sinn, es ist relativ einfach Gold, Silber oder Bronz HoF würdig zu werden (für einem Tag), aber beständig wird nur das bleiben dass wirklich würdig ist.
Robert
#123Report
03.05.2008
Das bedeutet im Umkehrschluss das es in die Top Bilder der "Gold"-Rubrik nur Bilder schaffen werden, die am vorherigen Tag frisch eingestellt wurden, weil sich immer ein paar Chefkritiker finden werden, die auch einem richtig guten Bild eine "geht so"-Wertung verpassen.....
Klingt für mich nicht sehr sinnvoll...
Klingt für mich nicht sehr sinnvoll...
Original von Robert Kirk
Soweit ich den Mechanistmus verstanden habe funktioniert es so, einmal pro Tag wird das Liste erzeugt, alle Bilder folgende Prozentzahlen zum Zeitpunkt der Liste erstellung wlanden in der jeweilige Liste (alle erst ab 10 abgegebene Stimmen)
Hall of Fame Gold: 90% positive Stimmen
Hall of Fame Silber: 75% positive Stimmen
Hall of Fame Bronze: 50% positive Stimmen
Tagsüber werden alle Bilder die der Mehrheit als weniger Gold, Silber und Bronze würdig empfunden werden herunter gestimmt, und erst am nächsten tag wenn der Liste neu erstellt wird, sieht man ob ein Bild wirklich entsprechend HoF würdig ist.
Lange rede kürzer Sinn, es ist relativ einfach Gold, Silber oder Bronz HoF würdig zu werden (für einem Tag), aber beständig wird nur das bleiben dass wirklich würdig ist.
Robert
#124Report
03.05.2008
Original von Manfred Dittrich (T2)
Das bedeutet im Umkehrschluss das es in die Top Bilder der "Gold"-Rubrik nur Bilder schaffen werden, die am vorherigen Tag frisch eingestellt wurden, weil sich immer ein paar Chefkritiker finden werden, die auch einem richtig guten Bild eine "geht so"-Wertung verpassen.....
Klingt für mich nicht sehr sinnvoll...
C†™est la vie !
Robert
#125Report
[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::
03.05.2008
Original von Robert Kirk
[quote]Original von Manfred Dittrich (T2)
Das bedeutet im Umkehrschluss das es in die Top Bilder der "Gold"-Rubrik nur Bilder schaffen werden, die am vorherigen Tag frisch eingestellt wurden, weil sich immer ein paar Chefkritiker finden werden, die auch einem richtig guten Bild eine "geht so"-Wertung verpassen.....
Klingt für mich nicht sehr sinnvoll...
C†™est la vie !
Robert[/quote]
Denke man sollte das HoF Voting an einen Kommentar koppeln .... also nicht mehr anonym runtervoten und von mir aus auch hoch voten ....
ich finde das ehrlicher und die Hemmschwelle ist höher ..
nur mal so ne Idee .... dennsonst gibt es wieder soleche "Morddrohungen" wie bei
dem Rot - Grün Voting das es mal in der MK gegeben hat.
#126Report
03.05.2008
Horst sicherlich besteht immer die gefahr eine gewisser manipulation, aber offen gestanden mit der Zeit müsste eigentlich qualität eine guter Chance haben sich durchzusetzen. Klar am Anfang wo noch wenige Stimmen abgegeben sind kann relativ leicht ein paar Miesepetern der ergebniss negativ beeinflussen, und wer sich hier durch eine Ruppiger art viel "Freunde" gewonnen hat wird es eben schwer haben, aber als die Anzahl der abgegebene Stimmen steigt dann steigt auch der Anzahl von nötigen Miesepeter Stimmen um eine Ergebniss negativ zu beeinflussen.
Meineserachtens was nötiger wäre ist eine zusätzliche Unteilung der HoF.
Bilder die erst ein paar Tage als Gold, Silber oder Bronze eingestuft bestehen sollte erst entsprechend gelistet werden. Neue "Tageszugänge" sollten extra aufgeführt werden so dass eine realistischer, weitestgehend obkektivere, vorselektion stadtfindet ehe ein bild als Gold für eine Tag herunter gevotet wird.
Wie gesagt mit der Zeit wird Qualität (bzw interessante Motive) sich durchsetzen, Mathematik lässt keinen anderen Schluß möglich.
90 % von 100 Stimmen erträgt 10 Misepeter Stimmen,
90 % von 1000 Stimmen erträgt 100 solchen Stimmen eher eine negatives Einfluss eintritt.
Robert
Meineserachtens was nötiger wäre ist eine zusätzliche Unteilung der HoF.
Bilder die erst ein paar Tage als Gold, Silber oder Bronze eingestuft bestehen sollte erst entsprechend gelistet werden. Neue "Tageszugänge" sollten extra aufgeführt werden so dass eine realistischer, weitestgehend obkektivere, vorselektion stadtfindet ehe ein bild als Gold für eine Tag herunter gevotet wird.
Wie gesagt mit der Zeit wird Qualität (bzw interessante Motive) sich durchsetzen, Mathematik lässt keinen anderen Schluß möglich.
90 % von 100 Stimmen erträgt 10 Misepeter Stimmen,
90 % von 1000 Stimmen erträgt 100 solchen Stimmen eher eine negatives Einfluss eintritt.
Robert
#127Report
[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::
03.05.2008
Klar Robert ... deine Idee ist auch nicht schlecht ....
aber ich denke, es wird sich im laufe der Zeit nicht Qualität durchsetzen sondern wieviel Freunde man hat ... positiv oder negativ .... oder wer das nackteste oder aufreizenste Foto macht.
Das ist zumindest meine Beobachtung bis jetzt .. und der Trend wird sich eher steigern ...
Also sehe ich meine Idee Kommentar und Voting für die beste Lösung .... Ok, man kann dann immer noch positiv schreiben und negativ werten ... aber man muss schreiben und nicht nur einfach anonym klicken
Horst
aber ich denke, es wird sich im laufe der Zeit nicht Qualität durchsetzen sondern wieviel Freunde man hat ... positiv oder negativ .... oder wer das nackteste oder aufreizenste Foto macht.
Das ist zumindest meine Beobachtung bis jetzt .. und der Trend wird sich eher steigern ...
Also sehe ich meine Idee Kommentar und Voting für die beste Lösung .... Ok, man kann dann immer noch positiv schreiben und negativ werten ... aber man muss schreiben und nicht nur einfach anonym klicken
Horst
#128Report
[gone] tom frey photography & visagistic
03.05.2008
ich würde gern eine möglichkeit haben biese funktion für mich allgemien abzuschalten. und so nicht 300 bilder manuell abschalten muss. ich halte persönlich nichts davon und möchte auch den leuten denne ich miene ehrliche meinung unter das bild schriebe die möglichkeit geben diese auch unter miene bilder zu schreiben und nicht anonym ein "geht so" voting abzugeben. diese rückradlosen gestalten möchte ich doch lieber persönlich sehen.
#129Report
03.05.2008
Horst deswegen schriebe ich Qualität (bzw Motiv). Mal ehrlich mann muss wirklich sehr viele Buddies haben um wirklich langfristig bestehen mit etwas Mittelmäsiges bestehen zu können. Hier sind über 20.000 mundige teilnehmer die dafür sorgen können dass Mittelmässiges (langfristig) aus der HoF verschwindet.
Wie gesagt es wird noch dauern bis eine wirklich aussagefähiges anzahl abgegebene Stimmen zusammen kommen. Bei Unfragen usw wird der Anzahl von 2.000 Stimmen als representattiv empfunden, wenn Bilder in der HoF solchen anzahl von Stimmen aufweisen, dann wird man sehen was wirklich übrig bleibt, da wird der buddy-System nicht mehr wirklich zum tragen kommen.
Wie gesagt momental ist der Diskrpanz eher die Tageseingänge die oft nicht einen Tag in der Listing überleben, die tauchen eben mit in der entsprechende Sparte auf und verzerren den wahren Gegebenheiten.
Robert
Wie gesagt es wird noch dauern bis eine wirklich aussagefähiges anzahl abgegebene Stimmen zusammen kommen. Bei Unfragen usw wird der Anzahl von 2.000 Stimmen als representattiv empfunden, wenn Bilder in der HoF solchen anzahl von Stimmen aufweisen, dann wird man sehen was wirklich übrig bleibt, da wird der buddy-System nicht mehr wirklich zum tragen kommen.
Wie gesagt momental ist der Diskrpanz eher die Tageseingänge die oft nicht einen Tag in der Listing überleben, die tauchen eben mit in der entsprechende Sparte auf und verzerren den wahren Gegebenheiten.
Robert
#130Report
03.05.2008
Original von Robert Kirk
Hier sind über 20.000 mündige Teilnehmer die dafür sorgen können dass Mittelmässiges (langfristig) aus der HoF verschwindet.
Das soll nicht arrogant klingen, aber die Hälfte davon ist selber nur Mittlemaß...Und nun ?
Andreas.
#131Report
[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::
03.05.2008
Original von Andreas Grav - PixelWERK
[quote]Original von Robert Kirk
Hier sind über 20.000 mündige Teilnehmer die dafür sorgen können dass Mittelmässiges (langfristig) aus der HoF verschwindet.
Das soll nicht arrogant klingen, aber die Hälfte davon ist selber nur Mittlemaß...Und nun ?
Andreas.[/quote]
nach der Mathematischen Formel mag Robert recht haben, aber ....
es sind garantiert nur ganz wenige die voten ....
und das hier , wie in vielen anderen Community , wenige wirklich aktive sind und das
mit zunehmender Zahl der User die Stutenbissigkeit, Missgunst, Neid usw. zunehmen dürfte auch kein Geheimnis sein....
also objektiv wirds nie ... eben nur ein schönes Gimmick
#132Report
03.05.2008
Original von Andreas Grav - PixelWERK
Das soll nicht arrogant klingen, aber die Hälfte davon ist selber nur Mittlemaß...Und nun ?
Andreas.
tut es aber :) selbst einer der schlechte bilder macht weis wie ein gutes aussieht ob er erhlich votet steht in einem anderen buch
#133Report
03.05.2008
Glaube ich nicht. Man betrachte sich mal die wirklich schlechten Bilder hier und schaue sich die teils unverständlichen Kommentare dazu an. Wer sowas dann in den Himmel jubelt, wird auch das goldene Sternchen drücken. Sehe jeden Tag solche Komments, die wirklich nicht nachvollziehbar sind. Das zeigt ja auch schon der Anteil nackten Fleisches in der HoF. Hauptsache *sorry* Titten. Wer schert sich da noch um Qualität wenn was zu sehen gibt. *g*
Andreas.
Andreas.
#134Report
Guest
03.05.2008
*vollkommenunterschreib* Jawoll!
Original von Andreas Grav - PixelWERK
Glaube ich nicht. Man betrachte sich mal die wirklich schlechten Bilder hier und schaue sich die teils unverständlichen Kommentare dazu an. Wer sowas dann in den Himmel jubelt, wird auch das goldene Sternchen drücken. Sehe jeden Tag solche Komments, die wirklich nicht nachvollziehbar sind. Das zeigt ja auch schon der Anteil nackten Fleisches in der HoF. Hauptsache *sorry* Titten. Wer schert sich da noch um Qualität wenn was zu sehen gibt. *g*
Andreas.
#135Report
03.05.2008
...ein rapsfeldfoto in der "hall of fame" gold ,...darf das sein ??????
lg an alle ...
lg an alle ...
#136Report
[gone] Jürgen F Berlin
03.05.2008
Ich denke mal, die wirklich guten Fotografen und Modelle, werden sich von der HoF nicht beeindrucken lassen. Die machen ihr Ding und überzeugen mit ihren Arbeiten auch ohne in der HoF vertreten zu sein und bekommen auch ohne HoF genug Shootinganfragen. Ich zähle mich nicht zu den wirklich guten Fotografen, hab das aber auch abgeschaltet. Ich brauche das nicht wirklich für mein Ego, aber mal sehen, wie sich das entwickelt. Ich denke mal, man sollte jeder neuen Sache oder Funktion auch mal einen gewissen Zeitraum zur Entwicklung einräumen und sehen was draus wir. Man kann es ja auch abschalten, also eigentlich kein wirkliches Problem.
#137Report
03.05.2008
der war gut ...*lach* ..ich schmeiss mich in die ecke :)))
Original von Caro Cute[/quote]
Einfach bei google "Titten-und-Arsch-Parade" eingeben.
[quote]Original von Oign (München)
wo findet man die hall of fame ?
#138Report
[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::
03.05.2008
wiewärs noch mit einer Hall of Fame für die Fotos mit den meissten Minispunkte ( Gehtsopunkten)
wäre doch auch bestimmt lustig
vielleicht sogar lustiger als Gold-silber-bronze .... stell ich mir vor ...
vielleicht sind da dann die richtig guten Fotos zu finden ;-))
wäre doch auch bestimmt lustig
vielleicht sogar lustiger als Gold-silber-bronze .... stell ich mir vor ...
vielleicht sind da dann die richtig guten Fotos zu finden ;-))
#139Report
03.05.2008
Original von Horst G. PromiPROFIKNIPSER (!!)+ der(!) LOLLIGRAF
wiewärs noch mit einer Hall of Fame für die Fotos mit den meissten Minispunkte ( Gehtsopunkten)
wäre doch auch bestimmt lustig
vielleicht sogar lustiger als Gold-silber-bronze .... stell ich mir vor ...
vielleicht sind da dann die richtig guten Fotos zu finden ;-))
dann müsste es aber auch die option "sauschlecht" geben denn vielviel Bilder verdienen echt kein "geht so" so einiges geht gar nicht
#140Report
Topic has been closed
Started by
- 385Posts
- 17,119Views