die limitierten stimmen (2 pro tag) wären das beste mittel. klar kann man damit keine leute ausgrenzen die alles aus frust runtervoten, aber man kann ihnen doch deutlich die mittel rauben.

genauso andersrum bei den freunschaftsvotes .... bei 10 kontakten und ca 300 pics, braucht man 150 tage um alle mal gepusht zu haben - so eine geduld wird kaum einer haben, also besinnt man sich darauf welchen bildern man seine stimme gibt, oder ob es das überhaupt bringt.


natürlich müsst vorher n reset her.

Original von Feena Fetishfairy [Niedersachsen+HB+HH]
Hast ja auch Recht :)

Aber kann die HoF eigentlich voll werden? Wirklich gute Bilder bekommen wahrscheinlich auch mehr gute Stimmen als solche, die gerade mal reingevotet wurden. Es gibt doch keinen Grund, ein Bild was man "nur okay" findet, rauszuvoten, nur weil es nicht "DAS Beste" is :)

Doch, ich finde den gibt es. Ein Bild, das nur okay ist, würde sich zu unrecht rühmen, zu den Besten zu gehören. Eine Hall of Fame, die auch das Mittelmaß enthält, verliert ihre Aussagekraft und Glaubwürdigkeit.

Gruß, Jörg

Original von Feena Fetishfairy [Niedersachsen+HB+HH]
Hmm, dann habe ich folgende Idee:
- Es gibt keinen Punkt mehr, ab dem man in der HoF ist.
- Wer mehr Sterne hat, ist weiter oben in der HoF.
- Es gibt nur positive Sterne.
- Die HoF ist z.B. auf 30 Bilder begrenzt.
- Folglich sind die 30 Bilder mit den meisten Bewertungen in der HoF.

So umgeht man zumindest das Rausvoten ;)

Aber das würde ja bedeuten, daß es nur 30 Top-Bilder gibt... obwohl diesen Titel viel mehr Bilder verdient hätten. Das wäre so, als wenn nur die 30 besten Schüler eines Jahrgangs das Abitur kriegen, obwohl 300 die Kriterien dafür erfüllt hätten. Wäre das fair? Würde das ein realistisches Leistungsbild wiederspiegeln? Ich denke nicht.
Eine Hall of Fame hat keine Rangfolge. Entweder ein Bild ist wert dazu zu gehören oder nicht.

Besser ist da doch die Lösung über ein Vorschlagssystem in die Hall of Fame gewählt zu werden:
Eine (bestimmte Anzahl von) Vorschlagsstimme(n) führt zu einem öffentlichen Voting, das zeitlich befristet ist. Bei dem Voting kann Pro oder Contra gewählt werden. Nach Ablauf der Voting-Frist werden die Stimmen ausgezählt und die einfache Mehrheit entscheidet über Ausschluß oder Einzug in die Hall of Fame (die nicht in Gold, Silber und Bronze unterteilt ist).

(Ähnlichkeiten zu anderen, existierenden Systemen sind rein zufällig. ;-)

Gruß, Jörg

Original von Feena Fetishfairy [Niedersachsen+HB+HH]
Auch okay, aber das würde nicht verhindern, dass man zuerst "Schleimstimmen" für den Vorschlag erhält (obwohl ich diese "Gefahr" eher als gering einschätze) und dann der Vorschlag von Neidern abgewählt wird :(

Die Vorschlagsstimmen würden ja nicht für das Voting gezählt werden.
Und da alle User zur gleichen Zeit auf das Bild/Voting aufmerksam gemacht werden und alle gleich viel Zeit zur Stimmabgabe haben (24 Std., 48 Std., wie man mag), dürfte dieses Verfahren das bestmögliche Ergebnis liefern. Idealerweise wäre dann auch kein Zwischenergebnis sichtbar, sondern erst das Endergebnis nach Ablauf der Frist.

Gruß, Jörg

Einfangshalle zur HOF

Nun, man sieht es in der FC. Funktioniert genau gleich nicht.
Die Banden der Freundschaft werden auch in der Vorhalle
ein Bild hoch oder runtervoten,
das spielt den Gruppen oder Einzeltätern keine Rolle.

Der einzige Vorteil ist, dass Bilder weiterer Knipser schon gar nicht
in die Hall of Fame hinkommen :-)
Ich neme mal an, dass es verschiedene Gruppen sind, die sich auch gegenseitig
runtervoten. Wissen vom Urheber eine Rachesilberstern habe ich nur von einem :-)

Heiner

Original von Polarlicht
Nun, man sieht es in der FC. Funktioniert genau gleich nicht.

Wenn Du damit meinst, daß auch da Größenwahn und Paranoia vorherrschen, magst Du wohl recht haben.

Die Banden der Freundschaft werden auch in der Vorhalle
ein Bild hoch oder runtervoten,
das spielt den Gruppen oder Einzeltätern keine Rolle.

Sicher werden sie das. Das kann man nicht verhindern. Aber Neider und Gönner dürften sich so in etwa die Waage halten und das Gros der objektiven Voter für ein recht realistisches Ergebnis sorgen.

Der einzige Vorteil ist, dass Bilder weiterer Knipser schon gar nicht
in die Hall of Fame hinkommen :-)

Warum sollten sie nicht?

Ich neme mal an, dass es verschiedene Gruppen sind, die sich auch gegenseitig
runtervoten.

Und ich nehme an, daß das Verfolgungswahn ist. ;-)

Gruß, Jörg

Nein Jörg, keinen Verfolgungswahn.

Ich gucke mir an, wer sich da oben festsitzt, mit vielen Bildern
und immer wenig silberne Sterne behält.
Mach mal eine Stunde die Übung - Du wirst staunen ;-)

und - wenn ich schreibe, bitte lesen und dann antworten.

Heiner

Original von *Traumfänger* (...kommentiert gern zurück!!)
Kann man so oder so auslegen.... darum ist ja meine Meinung, dass man doch die Leute benennt, die hier voten!! Sich dagegen zu verweigern, halte ich für sehr überdenkungswürdig.

Wie die Feena schon sagte.... (Zitat)

Wer sich weigert zu sagen warum das Bild schlecht ist, führt vermutlich was im Schilde ... die schöne Anonym-in-den-Dreck-zieh-Funktion darf nicht sterben ;P Zeit ist eine schlechte Ausrede ... wer auf die SC gehen, das Bild öffnen, ansehen und auf Sternchen klicken kann, hat auch drei Sekunden mehr Zeit, um zu tippen "Der Schlagschatten versaut das gesamte Bild".

.... aber hingegen einfach Bilder runtervoten, anonym... naja - wers braucht!!

Warum soll ich jemanden mein Geschmack erklären? Ich geh mal davon aus das keiner hier mit Vorsatz schlechte Bilder rein stellt.
Ich habe mir bewusst deine Bilder nicht angesehen, aber würdest Du behaupten das du gute Bilder auf der Karte hast? Ich denke schon. Wenn ich dir jetzt erklären würde, das mir der Schnitt nicht gefällt und die Pose von Modell A unglücklich usw usw. Was würdest du dann denken und vor allem was würdest du machen?
Du würdest dir meine Bilder ansehen und sicher auch Fehler in meinen Bildern finden. Und schon haben wir genau den gleichen Kindergarten wie in einem anderen Thread .

Habe ich persönlich kein Bock drauf. Mir geht ganz ehrlich die Hall of Fame so was am Arsch vorbei. Für diesen Schwachsinn werde ich ganz sicher nicht Streiten.

Original von Feena Fetishfairy [Niedersachsen+HB+HH]
Also ich halte es nicht für Kindergarten, wenn man anderen Mitgliedern Tipps geben kann, was sie an ihren Bildern verbessern könnten. Ich selbst fotografiere auch (aber keine Menschen) und freue mich über jeden Hinweis. Denn ich weiß, dass ich nicht perfekt bin, und nur so kann ich mich verbessern. Und auch wenn die Bilder gut ankommen freue ich mich drüber, wenn ich erfahre, was für die Leute das Schöne im Bild ausmacht.

Also wer nichtmal ansatzweise bereit ist seine Meinung (nicht seinen Geschmack) kurz zu begründen, braucht auch gar nicht abstimmen ...

Es geht in der Hall of Fame aber nicht um Meinungen sondern um Geschmack. Meine Meinung kann ich begründen und mit Agumenten unterlegen.
Aber über Geschmack kann man lange Steiten ohne auch nur ein Agument zu brauchen. Und mit sicherheit wird irgend eine Seite persönlich. Für was? Für ein blödes Bild ganz sicher nicht. Ich weiss was ich kann und was nicht. Das braucht mir kein Fotograf oder Modell hier bestätigen. Wenn ich mich verbessern will dann schreibe ich Leute an und bitte sie um Rat. Genaus hallte ich es auch anders rum, Wer meine Meinung zu einem Bild wissen möchte, der kann fragen und bekommt eine Antwort.

Also Fakt für mich ist das die derzeitige Art über Bilder für die "Hall of Fame" abzustimmen leider sehr denn eigentlichen Sinn verfehlt.Ich wüsste auch ehrlih gesagt nicht was ich bei der abstimmung am anfang dieser diskussion ankreuzen sollte.
Was ist eigentlich eine "Hall of Fame"????
So weit ich weiss ist das etwas wo man die besten Bilder ausstellen kann.
Somit sollte es auch nur einen Button mit "Abstimmen für die Hall of Fame" geben.
Und die Hall of Fame sollte es dann auch nur eine geben wo z.b nur die 100 Bilder drinnen sind die am öftesten bewertet wurden.
Aber so wie jetzt hat das keinen Sinn und ich merke einfach ständig das es hier sooooo viele Leute gibt die es nötig haben und anscheinend nichts besseres zu tun haben als in die Hall of fames reinzusehen und bilder mit Absicht sofort negativ zu bewerten das es raus fliegt damit ihre länger drinnen sind.
Das kanns ja nicht sein.Sorry.Hat mit einer HAll of Fame nichts zu tun sondern eher mit einer "BilderschlechtmachJagd".
Von mir waren schon einige Bilder dabei die mit z.b 14:0 positiven Stimmen in die Hall of Fame gekommen sind und nach einer Stunde anwesenheit dort wurde es 17 mal negativ bewertet.
Also inerhalb einer Stunde wars nicht mehr gut genug sondern nur noch schlecht.
Leider war das kein Einzelfall.
Also ich bin dafür das es nur einen Button gibt und wer meint es soll in die Hall of Fame dann soll man abstimmen.Und in der Hall of Fame sollen dann eben die 100 meist geklickten Bilder für die Hall sein.


Lg Sweetkiss

Na klar soll sie umgebaut werden......

wo gibts denn sowas, das einem das Gold wieder abgewählt werden kann ???

ist das selbe wenn man einem Sportler seine Goldmedaile rückwirkend wieder abnimmt....so ein Blödsinn..
nehmt euch ein Beispiel in der FC.... !

lg

Original von Miss Dawn
...sag ich ja...die sternchen methode in der fc ist(bei allen schwachpunkten) die wesentlich bessere....haben ein paar hundertuser ein bild als würdig gevotet bleibt der stern....auch wird namentlich abgestimmt,da werden dann die dummies schneller sichtbar und man könnte sie der lächerlichkeit preisgeben.....ja.das wär schön...hehe

Und damit den nächsten Kindergarten aufmachen? Ich denke das wir hier genügend Möglichkeiten haben wo sich die kleinen austoben können.

Die Klicklisten habe ich so verstanden, dass man einen Überblick zu den meistbeachteten Datenbankobjekten (User, Bilder, Galerien) erhält. Das finde ich recht nützlich, aber es sagt nichts über die Qualitätsbewertung aus. Und neue User werden benachteiligt. Es ist ein System, dass die prominentesten Objekte immer weiter nach oben schiebt.

Bei der HoF ist das Aufnahmekriterium, dass man genügend Trafic auf der SC hat um auf 10 Sterne zu kommen. Es gibt viele sehr gute Fotografen hier, die das nie schaffen werden. Ich würde gern gelegentlich auch mal ein Bild von denen für die Abstimmung
VORSCHLAGEN.

Sobald ein Bild in die HoF kommt, beginnt das eigentliche Voting erst. Denn vorher haben ja ohnehin fast nur Freunde das Bild gefunden. Und natürlich wird es öffentlich weniger schmeichelnd bewertet.

Der durchschnittliche User hat keine Ausbildung in Bildbewertung. Sondern es geht um persönlichen Geschmack. Und manchmal gefällt einfach das Thema nicht oder die Farben. Aber das Ergebnis zeigt die breite Meinung zu dem Bild. Einschliesslich des Missbrauchs durch Schleimerei und Neid.

Enttäuschung entsteht aus meiner Sicht vorrangig dadurch, dass man beim Sprung ins öffentliche Voting sofort einen Titel bekommt. Das ist für mich zu früh, da sich die Meinung erst mal ein paar Tage einpendeln muss. Deshalb ist Gold-Hall derzeit so instabil, dass man sie nicht ernst nehmen kann. Und deshalb bin ich für die
EINGANGSHALLE.

Bei einer Veröffentlichung des Votingverhaltens befürchte ich viele neue Grabenkämpfe und Streitereien. Und was bringt schon ein Streit über persönlichen Geschmack? Notorische Negativ-Voter kann man auch technisch identifizieren und abmahmen.

Zur Disziplinierung, und auch als Anreiz, gäbe es auch die Möglichkeit die Votingaktivität und das Verhalten eines User als Verhältnis der abgegebene positiven und negativen Stimmen auf dessen SC zu
PUBLIZIEREN.