Veröffentlichung v. Aktfotos trotz Ausschluß im Vertrag 187
22.08.2009
Hm, warum sollte dann jemand, der solche Bilder von sich will, zu einem Fotografen gehen und den dann bezahlen? Der könnte die Bilder ja auch irgendwie verbreiten?
Im Ernst: Der Fotograf der sich nicht an den Vertrag hält, gehört bestraft. Das Model hat NICHTS falsch gemacht!
LG, Frank
Genau, egal, wie der Vertrag die Bildnutzung versichert, hundertprozentig soll man nicht vertrauen. Der Fotograf könnte die Bilder doch irgendwie veröffentlichen oder außerhalb des Internets den Leuten zeigen, ohne dass das Model es mitbekommt und somit ihn auch nicht anzeigen kann.
Mir hat z.B. ein Fotograf Bilder von seinen anderen Modellen gezeigt, wo auch Akt-Bilder dabei waren, die aber nicht veröffentlicht werden durften. Den Modellen würde es bestimmt nicht gefallen, dass ich (wahrscheinlich noch viele andere) ihre Bilder zu sehen bekomme/n. Also ganz verheimlichen kann man so oder so die Akt-Bilder nicht, daher erst garkeine machen lassen oder machen und dahinter stehen.[/quote]
Im Ernst: Der Fotograf der sich nicht an den Vertrag hält, gehört bestraft. Das Model hat NICHTS falsch gemacht!
LG, Frank
Original von Cloudy.
[quote]Original von Micaschi
und trotzdem bleibt für mich sie die Dumme ... alles was ich an Bildern einmal aus der Hand gebe, kann mich eines Tages einholen. Wenn ich eine Veröffentlichung nicht will - dann mache ich derartige Bilder erst gar nicht oder bringe meinen Speicher selbst mit und achte darauf, dass die Bilder nur auf diesem einen Speicher landen, den ich dann auch wieder mitnehme.
Was hilft ihr denn das nachträglich Prozessieren - ihre Arbeitskollegen haben sich längst an ihrem Anblick erfreut und der zukünftige Chef sie längst aus dem Kreis der möglichen Neueinstellungen herausgenommen (oder unter Nebengedanken gerade deswegen aufgenommen LOL)
Genau, egal, wie der Vertrag die Bildnutzung versichert, hundertprozentig soll man nicht vertrauen. Der Fotograf könnte die Bilder doch irgendwie veröffentlichen oder außerhalb des Internets den Leuten zeigen, ohne dass das Model es mitbekommt und somit ihn auch nicht anzeigen kann.
Mir hat z.B. ein Fotograf Bilder von seinen anderen Modellen gezeigt, wo auch Akt-Bilder dabei waren, die aber nicht veröffentlicht werden durften. Den Modellen würde es bestimmt nicht gefallen, dass ich (wahrscheinlich noch viele andere) ihre Bilder zu sehen bekomme/n. Also ganz verheimlichen kann man so oder so die Akt-Bilder nicht, daher erst garkeine machen lassen oder machen und dahinter stehen.[/quote]
#102Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
22.08.2009
weil's ne Dienstleistung ist? Und Dienstleistung werden in Deutschland noch bezahlt oder? Oder fliesst du deinen Bekannten einem Fremden auch kostenlos das Bad?
Natürlich gehört der Fotograf bestraft ... das Model ist ja schon für ihre Naivität bestraft worden.
Natürlich gehört der Fotograf bestraft ... das Model ist ja schon für ihre Naivität bestraft worden.
Original von Frank Becker
Hm, warum sollte dann jemand, der solche Bilder von sich will, zu einem Fotografen gehen und den dann bezahlen? Der könnte die Bilder ja auch irgendwie verbreiten?
Im Ernst: Der Fotograf der sich nicht an den Vertrag hält, gehört bestraft. Das Model hat NICHTS falsch gemacht!
LG, Frank
#103Report
22.08.2009
Guten Morgen ...
Peinlich ist das ganze schon, und den größten Teil der Schuld sehe ich bei dem Fotografen, das ist keine Frage ... aber so ganz unschuldig ist das Model ja auch nicht ...
Und ich halte mich an die getroffenen Absprachen, das gehört für mich als Mensch und Fotograf halt dazu.
@ Frank Becker:
Kennst Du denn den schriftlichen Vertrag, den das Model und der Fotograf abgeschlossen hat? Sofern es nämlich der von vielen Models gewünschte TfP-Vertrag der Mk ist ist, könnte der Fotograf nämlich sogar Recht bekommen ...
Genau aus diesem Grunde habe ich mich nämlich mal entschlossen, die festgelegten Arbeitsbereiche in meinen Vertrag fest mit aufzunehmen ... damit ist klar, sollten Fotos aus anderen Bereichen gemacht worden sein, werden sie nicht vom Vertrag abgedeckt ...
Original von Peter ErberWeil ihr Verhalten das Verhalten des Fotografen leider begünstigt hat.
Sagt mal, was greift Ihr hier nun das Mädel an ?
Original von Peter ErberUnd da das normalerweise ein Werkvertrag ist, ist es vor Gericht deutlich einfacher als ein (womöglich nichtssagender) TfP-Vertrag.
Ich kenne einen Fall eines Fotostudios (...) Auch da kam es zu einem Gerichtsverfahren.
Peinlich ist das ganze schon, und den größten Teil der Schuld sehe ich bei dem Fotografen, das ist keine Frage ... aber so ganz unschuldig ist das Model ja auch nicht ...
Und ich halte mich an die getroffenen Absprachen, das gehört für mich als Mensch und Fotograf halt dazu.
@ Frank Becker:
Kennst Du denn den schriftlichen Vertrag, den das Model und der Fotograf abgeschlossen hat? Sofern es nämlich der von vielen Models gewünschte TfP-Vertrag der Mk ist ist, könnte der Fotograf nämlich sogar Recht bekommen ...
Genau aus diesem Grunde habe ich mich nämlich mal entschlossen, die festgelegten Arbeitsbereiche in meinen Vertrag fest mit aufzunehmen ... damit ist klar, sollten Fotos aus anderen Bereichen gemacht worden sein, werden sie nicht vom Vertrag abgedeckt ...
#104Report
22.08.2009
Original von Patric Beckereit (www.foto-paddy.de)[/quote]
weil's ne Dienstleistung ist? Und Dienstleistung werden in Deutschland noch bezahlt oder? Oder fliesst du deinen Bekannten einem Fremden auch kostenlos das Bad?
Natürlich gehört der Fotograf bestraft ... das Model ist ja schon für ihre Naivität bestraft worden.
[quote]Original von Frank Becker
Hm, warum sollte dann jemand, der solche Bilder von sich will, zu einem Fotografen gehen und den dann bezahlen? Der könnte die Bilder ja auch irgendwie verbreiten?
Im Ernst: Der Fotograf der sich nicht an den Vertrag hält, gehört bestraft. Das Model hat NICHTS falsch gemacht!
LG, Frank
dienstleistung? nicht in der MK ...
aber, das schöne ist ja, hier sind vertreten, 20.000 "models" ? in deutschland leben ??? sehr viel mehr kunden welche die dienstleistung als dienstleistung sehen und sich nicht in der MK anmelden um " umsonst" -wobei es teilweise wirklich nicht nur kostenlos sondern umsonst ist, bilder zu bekommen...
wahrscheinlich haben beide keinen wirklichen vertrag und wenn es vor gericht landet wird es den vergleich geben, in zukunft nix mehr zu zeigen und die kosten werden gegeneinander aufgehoben und beide zahlen fleißig drauf...
aber, da weder photograph noch model bekannt sind - vielleicht ist es ja auch nur eine geschichte um mal zu schauen wie hoch die OT-Wogen schlagen ;-)
#105Report
22.08.2009
Wieso bitte schön ist das Model naiv?
Wo ist der Unterschied zu eine bezahlten Dienstleistung und dem da? Der Fotograf hat doch die Bilder bekommen die er wollte - und sie dann auch. Ist das KEINE Dienstleistung? Zumindest ICH definiere FTP so, ich bekomme Bilder die ich will, das Model Bilder das es will. Und im besten aller Fälle sind das dieselben Bilder.
Also warum ist ein Model naiv, wenn es einen VERTRAG macht wo drinn steht dass Aktbilder nicht veröffentlicht werden. Bitte erkläre mir das? *confused*
Wo ist der Unterschied zu eine bezahlten Dienstleistung und dem da? Der Fotograf hat doch die Bilder bekommen die er wollte - und sie dann auch. Ist das KEINE Dienstleistung? Zumindest ICH definiere FTP so, ich bekomme Bilder die ich will, das Model Bilder das es will. Und im besten aller Fälle sind das dieselben Bilder.
Also warum ist ein Model naiv, wenn es einen VERTRAG macht wo drinn steht dass Aktbilder nicht veröffentlicht werden. Bitte erkläre mir das? *confused*
Original von Patric Beckereit (www.foto-paddy.de)[/quote]
weil's ne Dienstleistung ist? Und Dienstleistung werden in Deutschland noch bezahlt oder? Oder fliesst du deinen Bekannten einem Fremden auch kostenlos das Bad?
Natürlich gehört der Fotograf bestraft ... das Model ist ja schon für ihre Naivität bestraft worden.
[quote]Original von Frank Becker
Hm, warum sollte dann jemand, der solche Bilder von sich will, zu einem Fotografen gehen und den dann bezahlen? Der könnte die Bilder ja auch irgendwie verbreiten?
Im Ernst: Der Fotograf der sich nicht an den Vertrag hält, gehört bestraft. Das Model hat NICHTS falsch gemacht!
LG, Frank
#106Report
22.08.2009
Kennst DU den Vertrag? Warum gehst Du automatisch davon aus, dass der TO nicht die Wahrheit sagt?
Warum die ganzen WENNs und ABERs in Deinem Beitrag?
Peinlich ist das ganze schon, und den größten Teil der Schuld sehe ich bei dem Fotografen, das ist keine Frage ... aber so ganz unschuldig ist das Model ja auch nicht ...
Und ich halte mich an die getroffenen Absprachen, das gehört für mich als Mensch und Fotograf halt dazu.
@ Frank Becker:
Kennst Du denn den schriftlichen Vertrag, den das Model und der Fotograf abgeschlossen hat? Sofern es nämlich der von vielen Models gewünschte TfP-Vertrag der Mk ist ist, könnte der Fotograf nämlich sogar Recht bekommen ...
Genau aus diesem Grunde habe ich mich nämlich mal entschlossen, die festgelegten Arbeitsbereiche in meinen Vertrag fest mit aufzunehmen ... damit ist klar, sollten Fotos aus anderen Bereichen gemacht worden sein, werden sie nicht vom Vertrag abgedeckt ...[/quote]
Warum die ganzen WENNs und ABERs in Deinem Beitrag?
Original von Tobias VossWeil ihr Verhalten das Verhalten des Fotografen leider begünstigt hat.
Guten Morgen ...[quote]Original von Peter Erber
Sagt mal, was greift Ihr hier nun das Mädel an ?
Original von Peter ErberUnd da das normalerweise ein Werkvertrag ist, ist es vor Gericht deutlich einfacher als ein (womöglich nichtssagender) TfP-Vertrag.
Ich kenne einen Fall eines Fotostudios (...) Auch da kam es zu einem Gerichtsverfahren.
Peinlich ist das ganze schon, und den größten Teil der Schuld sehe ich bei dem Fotografen, das ist keine Frage ... aber so ganz unschuldig ist das Model ja auch nicht ...
Und ich halte mich an die getroffenen Absprachen, das gehört für mich als Mensch und Fotograf halt dazu.
@ Frank Becker:
Kennst Du denn den schriftlichen Vertrag, den das Model und der Fotograf abgeschlossen hat? Sofern es nämlich der von vielen Models gewünschte TfP-Vertrag der Mk ist ist, könnte der Fotograf nämlich sogar Recht bekommen ...
Genau aus diesem Grunde habe ich mich nämlich mal entschlossen, die festgelegten Arbeitsbereiche in meinen Vertrag fest mit aufzunehmen ... damit ist klar, sollten Fotos aus anderen Bereichen gemacht worden sein, werden sie nicht vom Vertrag abgedeckt ...[/quote]
#107Report
[gone] maxi6356
22.08.2009
sorry, was hat das mit
"ich geh zum fotografen, bezahl den und dann veröffentlicht der die bilder nicht"
zu tun?
viele von euch schreiben:
wenn sich eine nackich macht, dann muss sie auch damit rechnen, dass die bilder irgendwo auftauchen.
auch, wenn sie vertraglich festhält, dass sie das nicht will!
und wenn sie die bilder bezahlt, dann passiert das nicht?!
hmmm.
könnte es vielleicht sein, dass nicht das model ziemlich naiv ist sondern ihr?*ggg*
jedenfalls mit dieser enstellung.
sie hätte die bilder nicht machen sollen, dann wären sie auch nicht aufgetaucht.
und wenn sie bezahlt, dann wäre diese möglichkeit nicht gegeben.
unlogisch.
hier liegt ein vertragsbruch vor.
und wer dafür eine entschuldigung sucht und sogar findet....
der hat schon eine merkwürdige rechtsauffassung.
lg andrea
ps:
auf den konkreten fall werden wir sicherlich nicht eingehen können, da wir den vertrag nicht kennen und die meisten von uns auch keine juristen sind.
nur viele "möchte-gern".
aber vertrag ist vertrag.
"ich geh zum fotografen, bezahl den und dann veröffentlicht der die bilder nicht"
zu tun?
viele von euch schreiben:
wenn sich eine nackich macht, dann muss sie auch damit rechnen, dass die bilder irgendwo auftauchen.
auch, wenn sie vertraglich festhält, dass sie das nicht will!
und wenn sie die bilder bezahlt, dann passiert das nicht?!
hmmm.
könnte es vielleicht sein, dass nicht das model ziemlich naiv ist sondern ihr?*ggg*
jedenfalls mit dieser enstellung.
sie hätte die bilder nicht machen sollen, dann wären sie auch nicht aufgetaucht.
und wenn sie bezahlt, dann wäre diese möglichkeit nicht gegeben.
unlogisch.
hier liegt ein vertragsbruch vor.
und wer dafür eine entschuldigung sucht und sogar findet....
der hat schon eine merkwürdige rechtsauffassung.
lg andrea
ps:
auf den konkreten fall werden wir sicherlich nicht eingehen können, da wir den vertrag nicht kennen und die meisten von uns auch keine juristen sind.
nur viele "möchte-gern".
aber vertrag ist vertrag.
#108Report
22.08.2009
Original von Frank BeckerSteht das denn überhaupt im Vertrag drin?
Also warum ist ein Model naiv, wenn es einen VERTRAG macht wo drinn steht dass Aktbilder nicht veröffentlicht werden. Bitte erkläre mir das? *confused*
Gerade der TfP-Vertrag den die MK vorstellt bietet genau für solche Probleme die ideale Grundlage, aber das erklär mal manchen Models :-(
#109Report
[gone] Miss Dawn
22.08.2009
...weiss auch nich warum man hier wieder vom hundertsten ins tausendste gehen muss .....die dame geht zum RA ,der schaut ob man den pixer bei den eiern kriegt und reisst sie ihm wenn möglich raus...die dame überlegt ob das weiterleben lohnt und hat die erfahrung gemacht,dass frau a) niemand vertrauen darf und ich meine NIEMAND...und b) dass die verträge meist das geld des papiers nicht wert sind auf dem sie geschrieben sind....that`s all
#110Report
#111
22.08.2009
Hi,
laut Beitrag des TO steht das im Vertrag drin - und ich hab keinen Grund ihm nicht zu glauben ....
Der TFP Vertrag hier ist ein Witz, das stimmt wohl :-)
LG, Frank
Gerade der TfP-Vertrag den die MK vorstellt bietet genau für solche Probleme die ideale Grundlage, aber das erklär mal manchen Models :-([/quote]
laut Beitrag des TO steht das im Vertrag drin - und ich hab keinen Grund ihm nicht zu glauben ....
Der TFP Vertrag hier ist ein Witz, das stimmt wohl :-)
LG, Frank
Original von Tobias VossSteht das denn überhaupt im Vertrag drin?
[quote]Original von Frank Becker
Also warum ist ein Model naiv, wenn es einen VERTRAG macht wo drinn steht dass Aktbilder nicht veröffentlicht werden. Bitte erkläre mir das? *confused*
Gerade der TfP-Vertrag den die MK vorstellt bietet genau für solche Probleme die ideale Grundlage, aber das erklär mal manchen Models :-([/quote]
#112Report
[gone] KUSCHEL DIE FOTO GRÄFIN° sucht Modelle :)
22.08.2009
Ich kann verstehen warum sie die Aktfotos gemacht hat....nämlich für sich selbt oder für den Freund....aber ehrlich gesagt verstehe ich überhaupt nicht was die anwesenden Fotografen denn damit wollten?
So ohne Veröffenlichungsrechte?
So ohne Veröffenlichungsrechte?
#113Report
22.08.2009
Tja und dann wundern sich manche Fotografen warum Modelle auf eine BP bestehen und der Ruf von Fotografen so mies ist ....
Original von maxi6356
sorry, was hat das mit
"ich geh zum fotografen, bezahl den und dann veröffentlicht der die bilder nicht"
zu tun?
viele von euch schreiben:
wenn sich eine nackich macht, dann muss sie auch damit rechnen, dass die bilder irgendwo auftauchen.
auch, wenn sie vertraglich festhält, dass sie das nicht will!
und wenn sie die bilder bezahlt, dann passiert das nicht?!
hmmm.
könnte es vielleicht sein, dass nicht das model ziemlich naiv ist sondern ihr?*ggg*
jedenfalls mit dieser enstellung.
sie hätte die bilder nicht machen sollen, dann wären sie auch nicht aufgetaucht.
und wenn sie bezahlt, dann wäre diese möglichkeit nicht gegeben.
unlogisch.
hier liegt ein vertragsbruch vor.
und wer dafür eine entschuldigung sucht und sogar findet....
der hat schon eine merkwürdige rechtsauffassung.
lg andrea
ps:
auf den konkreten fall werden wir sicherlich nicht eingehen können, da wir den vertrag nicht kennen und die meisten von uns auch keine juristen sind.
nur viele "möchte-gern".
aber vertrag ist vertrag.
#114Report
[gone] Miss Dawn
22.08.2009
...laut der nachricht gestern empfielt es sich auch keinesfalls sich im bikini,mit teuren autos,schmuck,vor villen,auf friedhöfen,mit migrationshintergründlern und und und fotografieren zu lassen....am sichersten ist,sich gar nicht fotografieren zu lassen und dem arbeitgeber alltäglich tief in den arsch zu kriechen....UND GENAU SO WOLLEN SIE UNS..!!
#115Report
22.08.2009
Das ist ja hier wieder ein juristischer Dilettantenstadl.
Es ist unglaublich, wieviel Unsinn hier komprimiert werden kann.
Wenn zwei einen zivilrechtlichen Vertrag schließen, egal ob über Nackig-Fotos machen oder über sich gegenseitig in der Nase bohren, dann ist der einzuhalten, wenn er nicht sittenwidrig ist.
Die merkwürdige Aussage, wenn der Fotograf X um die Ecke den Vertrag, der ja in der Regel mündlich durch die Auftragserteilung zustande kommt, nicht einhält, sollte man ihn verklagen und wenn der Pixelquäler Y , der ja eigentlich viel besser als X ist, einen Vertrag nicht einhält, ist das Model/die Auftraggeberin schuld, zeigt m.E. ein stark gestörtes Rechtsverständnis.
Es ist unglaublich, wieviel Unsinn hier komprimiert werden kann.
Wenn zwei einen zivilrechtlichen Vertrag schließen, egal ob über Nackig-Fotos machen oder über sich gegenseitig in der Nase bohren, dann ist der einzuhalten, wenn er nicht sittenwidrig ist.
Die merkwürdige Aussage, wenn der Fotograf X um die Ecke den Vertrag, der ja in der Regel mündlich durch die Auftragserteilung zustande kommt, nicht einhält, sollte man ihn verklagen und wenn der Pixelquäler Y , der ja eigentlich viel besser als X ist, einen Vertrag nicht einhält, ist das Model/die Auftraggeberin schuld, zeigt m.E. ein stark gestörtes Rechtsverständnis.
#116Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
22.08.2009
dreh meine Worte doch nicht um. Ich nehme hier doch nicht den Fotografen in Schutz. Der hat Scheisse gebaut und dagegen sollte das "Model" vorgehen. Ich kenne allerdings auch nicht die vertraglichen Hintergründe ...
Ich stelle mir das ganze gerade so vor: "oh du bist so ein toller Fotograf und machst so tolle Bilder und bist noch soooo nett. Mach doch mal ein paar Aktaufnahmen von mir, aber bitte nicht hochladen ..."
Naiv, weil sich das Model von irgendeinen 0815 Titteknipser Aktbilder anfertigen lassen hat, obwohl sie genau weiss, dass solche Bilder von ihr eigentlich nicht existieren dürften. Gerade bei solch einen sensiblen Thema mache ich mich VOR solch einen Shooting schlau. Aber hier hat wohl mal wieder der Spruch: "GEIZ IST GEIL" gesiegt. 250 Euronen und ein prof. Fotograf und die Probleme hätte es nie gegeben. Da hatte es einen sauberen Vertrag, eine Rechnung und noch gute Bilder gegeben. Das hat im Zweifelsfalle vor Gericht einen viel höheren Stellenwert, als irgendein aus dem Internet runtergeladener Vertrag ....
Ich stelle mir das ganze gerade so vor: "oh du bist so ein toller Fotograf und machst so tolle Bilder und bist noch soooo nett. Mach doch mal ein paar Aktaufnahmen von mir, aber bitte nicht hochladen ..."
Naiv, weil sich das Model von irgendeinen 0815 Titteknipser Aktbilder anfertigen lassen hat, obwohl sie genau weiss, dass solche Bilder von ihr eigentlich nicht existieren dürften. Gerade bei solch einen sensiblen Thema mache ich mich VOR solch einen Shooting schlau. Aber hier hat wohl mal wieder der Spruch: "GEIZ IST GEIL" gesiegt. 250 Euronen und ein prof. Fotograf und die Probleme hätte es nie gegeben. Da hatte es einen sauberen Vertrag, eine Rechnung und noch gute Bilder gegeben. Das hat im Zweifelsfalle vor Gericht einen viel höheren Stellenwert, als irgendein aus dem Internet runtergeladener Vertrag ....
Original von Frank Becker
Wieso bitte schön ist das Model naiv?
Wo ist der Unterschied zu eine bezahlten Dienstleistung und dem da? Der Fotograf hat doch die Bilder bekommen die er wollte - und sie dann auch. Ist das KEINE Dienstleistung? Zumindest ICH definiere FTP so, ich bekomme Bilder die ich will, das Model Bilder das es will. Und im besten aller Fälle sind das dieselben Bilder.
Also warum ist ein Model naiv, wenn es einen VERTRAG macht wo drinn steht dass Aktbilder nicht veröffentlicht werden. Bitte erkläre mir das? *confused*
#117Report
22.08.2009
Original von Frank Becker
Wieso bitte schön ist das Model naiv?
Wo ist der Unterschied zu eine bezahlten Dienstleistung und dem da? Der Fotograf hat doch die Bilder bekommen die er wollte - und sie dann auch. Ist das KEINE Dienstleistung? Zumindest ICH definiere FTP so, ich bekomme Bilder die ich will, das Model Bilder das es will. Und im besten aller Fälle sind das dieselben Bilder.
Also warum ist ein Model naiv, wenn es einen VERTRAG macht wo drinn steht dass Aktbilder nicht veröffentlicht werden. Bitte erkläre mir das? *confused*
absoluter quatsch deine definition...
FTP bedeutet:
Das File Transfer Protocol (engl. für „Dateiübertragungsverfahren“, kurz FTP), ist ein im RFC 959 von 1985 spezifiziertes Netzwerkprotokoll zur Übertragung von Dateien über TCP/IP-Netzwerke. FTP ist in der Anwendungsschicht (Schicht 7) des OSI-Schichtenmodells angesiedelt. Es wird benutzt, um Dateien vom Server zum Client (Herunterladen), vom Client zum Server (Hochladen) oder clientgesteuert zwischen zwei Endgeräten zu übertragen. Außerdem können mit FTP Verzeichnisse angelegt und ausgelesen, sowie Verzeichnisse und Dateien umbenannt oder gelöscht werden.
:-p
#118Report
[gone] Beautypics Photography
22.08.2009
ich wiederhole nochmal meinen Post Nr.41 auf Seite 5 =
@ all Frauenversteher
wenn alles immer so wäre , wie ihr hier schreibt gäbe es diesen Thread nicht ... das Geschreibe erinnert mich oft an Weihnachtsmann und Osterhasi ....
Fakt ist ...
wenn Vertrag besteht , gehört der Typ wegrationalisiert und verklagt
Fakt ist aber auch ....
Gehirn einschalten hilft
Ende
@ all Frauenversteher
wenn alles immer so wäre , wie ihr hier schreibt gäbe es diesen Thread nicht ... das Geschreibe erinnert mich oft an Weihnachtsmann und Osterhasi ....
Fakt ist ...
wenn Vertrag besteht , gehört der Typ wegrationalisiert und verklagt
Fakt ist aber auch ....
Gehirn einschalten hilft
Ende
#119Report
22.08.2009
Original von KUSCHEL DIE FOTO GRÄFIN°
Ich kann verstehen warum sie die Aktfotos gemacht hat....nämlich für sich selbt oder für den Freund....aber ehrlich gesagt verstehe ich überhaupt nicht was die anwesenden Fotografen denn damit wollten?
So ohne Veröffenlichungsrechte?
Das kann ich Dir erklären, weil ich das auch häufig mache.
Fotos ohne Veröffentlichungsrecht darf ich als Fotograf durchaus für die Eigenwerbung verwenden, wenn ich kontrollieren und entscheiden kann, wer die Bilder zu sehen bekommt.
So kann man solche Bilder für seine Mappe nehmen, um sie potentiellen Interessentinnen als Beispiele oder Referenzen zu zeigen. Und dann ergibt das ganze durchaus einen Sinn.
Es ist eben keine Veröffentlichung, wenn ich die Bilder nur ganz bestimmten Personen zeige. Deshalb würde ich solche Bilder einer Interessentin auch niemals per Mail schicken. Denn das könnte als Veröffentlichung ausgelegt werden, weil ich keinen Einfluss darauf habe, wer die Bilder sonst noch betrachtet.
Außerdem kann es vorkommen, dass ich meinem Nachbarn auch ohne Gegenleistung den Rasen mähe. Das scheint sich hier aber wohl niemand vorstellen zu wollen...
#120Report
Topic has been closed
Sagt mal, was greift Ihr hier nun das Mädel an ?
Wie oft mache ich ein Portrait Shooting bei dem dann von Seiten des Modells auch die Frage nach Dessous oder Aktfotos kommt.
Was bitte ist daran von Seiten des Modells verwerflich, so etwas zu wünschen ?
Auch wenn das Mädel dann bittet, diese Bilder NICHT zu veröffentlichen, (Teilweise ja auch nur im Internet, andere Veröffentlichungen wie meine Mappe oder Ausstellungen werden meist erlaubt) so ist mir mein gegebenes Wort heilig.
Ich habe ja Bilder die ich veröffentlichen darf, also warum muss ich unbedingt die Fotos ins Netz stellen, die ausgeschlossen wurden ?
Hier geht mir echt der Hut hoch, da greift man ein Opfer an, das sich auch noch rechtlich abgesichert hat.
Find ich echt zum Kotzen..Sorry..
Früher gabs mal eine Sitte: Ein Mann ein Wort..die Zeiten sind heute leider scheinbar vorbei, da helfen ja nicht mal mehr gültige Verträge.
Und was das Fotostudio um die Ecke angeht...
Ich kenne einen Fall eines Fotostudios, die die Aktaufnahmen einer Kundin ohne vorherige Erlaubnis ins Schaufenster gestellt hat..zwar ohne Kopf, aber leider mit einem unverkennbaren Piercing.
Auch da kam es zu einem Gerichtsverfahren..
So..muss leider los..aber bookmark