Original von Model-Dide-lebt nun in Berlin
was für uns klar ist und wo wir glauben wir sind im recht, haben wir juristisch
manchmal gesehen gar nicht recht, das merkst du ja schon daran, dass viele
glauben emails usw reichen nicht als beweis und werden vor gericht nicht
anerkannt, wird es aber^^

Ja und? Vor Gericht bekommst Du ein Urteil - aber kein Geld.

Nur das Recht auf Geld, das aber wieder von anderen Rechten beschnitten
werden kann. Wenn Du Pech hast, gewinnst Du und zahlst dennoch das
Gericht und Deinen Anwalt selbst, weil Dein Gegner nichts hat.

Egal ob er wirklich nichts hat oder das geschickt umverteilt hat.

Mark sagt ihre Eltern haben Geld.

Er hat aber ein Urteil gegen sie bekommen und nicht gegen ihre Eltern.

Und er hat ein schönes Schild bekommen "Ich verklag Dich wenn du nicht kommst".

Ich bin mir sicher dass das seine Buchungsquote und Attraktivität für
Amateurmodels enorm positiv beeinflusst.

recht haben und recht bekommen sind - leider - 2 unterschiedliche paar schuhe

Original von VisualPursuit
[quote]Original von Model-Dide-lebt nun in Berlin
was für uns klar ist und wo wir glauben wir sind im recht, haben wir juristisch
manchmal gesehen gar nicht recht, das merkst du ja schon daran, dass viele
glauben emails usw reichen nicht als beweis und werden vor gericht nicht
anerkannt, wird es aber^^

Ja und? Vor Gericht bekommst Du ein Urteil - aber kein Geld.

Nur das Recht auf Geld, das aber wieder von anderen Rechten beschnitten
werden kann. Wenn Du Pech hast, gewinnst Du und zahlst dennoch das
Gericht und Deinen Anwalt selbst, weil Dein Gegner nichts hat.

Egal ob er wirklich nichts hat oder das geschickt umverteilt hat.

Mark sagt ihre Eltern haben Geld.

Er hat aber ein Urteil gegen sie bekommen und nicht gegen ihre Eltern.

Und er hat ein schönes Schild bekommen "Ich verklag Dich wenn du nicht kommst".

Ich bin mir sicher dass das seine Buchungsquote und Attraktivität für
Amateurmodels enorm positiv beeinflusst.[/quote]

richtig du bekommst ein urteil, und woher willst du wissen ob er nicht vorher die boni geprüft hat? vllt hat er oder sein anwalt das ja bevor er den weg der klage angestrebt hat?

mit dem aushängeschild hast du -fast- recht, es werden sich keine unzuverlässigen oder unsicheren models mehr bei ihn melden und das wollte er ja

Original von VisualPursuit....
Und er hat ein schönes Schild bekommen "Ich verklag Dich wenn du nicht kommst".

Ich bin mir sicher dass das seine Buchungsquote und Attraktivität für
Amateurmodels enorm positiv beeinflusst.

Da hast Du endlich mal Recht.
Bekomme hier schon ständig Mails von Models und Photographen, die mir "gratulieren", das mal durchgezogen zu haben.
Zu leiden unter diesen wenigen schwarzen Schafen hat nämlich die grosse Mehrheit der verantwortungsbewussten Menschen.

Deine Spekulationen was die Zahlungsfähikeit des Models, und die Auswirkungen auf mich haben, die ufern langsam aus - ohne irgendwelche Fakten phantasierst Du hier Hirngespinnste zusammen, dass sich die Balken biegen.

Die einzigen zwei Kandidaten, die damit offensichtlich nicht zu Rande kommen, und denen das schlaflose Nächte bereitet (man sieht es an aktiven Eurer Beteiligung) sind Du und Rechtsanwalt Saller. Dass der den Erfolg seinem Kollegen nur ungern gönnt, ist menschlich nachvollziehbar, aber kommt doch ziemlich plump daher.

Alle anderen - inklusive mir - freuen sich über das Urteil.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum hier über "versteckte Kosten" debattiert wird - um das Geld geht es hierbei doch überhaupt nicht, oder verstehe ich den Eingangspost komplett falsch?

Was meine Sicht der Dinge angeht, freue ich mich, dass es dazu nun ein tatsächliches Urteil gibt.

In anderen Arbeitsbereichen, zum Beispiel bei Ärzten, sind Ausfallzahlungsklagen offenbar durchaus gängig ( klick ), die Frage die sich für mich im Eingangspost erwähnten Urteil in der Hauptsache stellte, war, ob die (wie auch immer geartete) elektronische Kommunikation als Vertragsgrundlage geltend betrachtet wird - und das wurde sie.

Von daher ein durchaus hilfreicher Post und ein, vom Informationsgehalt her hilfreiches Urteil.

Gruß, Nico.

Original von Pixelspalter
[quote]Original von VisualPursuit
Und er hat ein schönes Schild bekommen "Ich verklag Dich wenn du nicht kommst".

Das stimmt so nicht ganz. Er hat ein Schild bekommen "Ich verklag Dich, wenn Du nicht absagst". Das ist dann doch was ganz was anderes, oder?[/quote]
Natürlich. Schliesslich hätte alles andere vor Gericht ja auch kein Erfolg.

Es gibt nur zwei hier, die gerade ordentlich Negativwerbung für sich machen :-))

angenommen er hätte das schild, was ich aber nicht glaube.
dann dürften nur die ein problem mit dem urteil haben, die ein schlechtes gewissen haben, sich selbst als unzuverlässig einschätzen, vereinbarungen nicht ernst nehmen und shootings nicht absagen.

so gesehen hat er dadurch den vorteil dass sich die schwarzen schafe automatisch aussortieren.


glückwunsch an mark für das urteil und glückwunsch ebenfalls an den anwalt.


wie wäre denn vielleicht das urteil gewesen, wenn sie ne stunde / halbe stunde vorher (per sms) oder einen tag abgesagt hätte (phne nennung von gründen)?
hat man da vielleicht ne tendenz?

Original von TM-PhotoDesign
wie wäre denn vielleicht das urteil gewesen, wenn sie ne stunde vorher (per sms) oder einen tag abgesagt hätte (phne nennung von gründen)?
hat man da vielleicht ne tendenz?

ich würde mal sagen das käme wohl auch drauf an, inwieweit man vorher bereits ausgaben und Aufwand gehabt hätte und inwieweit man bestellte Leistungen (Visagistin, Studio etc) noch absagen kann: Studios haben in der Regel z.B. feste Sätze die man je nachdem wie spät man absagt trotzdem noch bezahlen muss, da das Studio wenn es fest für einen gebucht ist ja andere Anfragen für diesen Termin nicht annehmen kann... Wenn man da einen Tag vorher absagt dann muss man in der Regel trotzdem den vollen Preis zahlen

...weiss auch nicht ! was das ganze juristische geschwätz hier soll...fakt ist doch,dass die trulla für ihr fehlverhalten büssen muss,in welcher form auch immer...jeder ,der unser aller liebste passion hier mit seriösität betreibt,müsste sich eigentlich darüber freuen.....wenn dem nicht so ist,sollten die betreffenden vielleicht besser briefmarken sammeln....

Original von Bernd Saller
ich geb nochmal zu bedenken dass die die eh unzuverlässig sind höchstwahrscheinlich hier nicht mitlesen und ihnen auch am a... also müsste die frage lauten, wie bringe ich denen das bei oder lege ich ihnen das nahe dass sie sich auch hier vertragskonform verhalten müssen ...

ob die das mitlesen tut nichts zur sache, das ist eben nicht die frage dieses threads

überlege lieber mal wie sich deine beiträge auf deine eigenwerbung auswirken, und mache dir darüber sorgen

Original von falschbelichtung ( ... )
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum hier über "versteckte Kosten" debattiert wird - um das Geld geht es hierbei doch überhaupt nicht, oder verstehe ich den Eingangspost komplett falsch?

Das Ausgangsposting ist de facto Werbung für Herrn Dr. Koetz. Der unterliegt
standesrechtlich gewissen Beschränkungen was seine zulässigen Werbeaktivitäten
angeht, deshalb veröffentlicht er Pressemeldungen und Urteile, das darf er nämlich.

Wir lesen hier viele begeisterte Kommentare, die es alle toll finden jemand auf
Basis von E-Mails auf Schadenersatz/Ausfall verklagen zu können.

Ich bin mir sicher, dass das auch dazu führen wird dass die Vorarbeit noch
schlampiger ausgeführt wird. Mark Gross hatte anfangs keinen Vertrag, wusste
nicht einmal den vollen Namen geschweige denn die vollständigen Kontaktdaten
des Modells. Das empfinde ich als unprofessionell und schlampig. Nichtsdestotrotz
wird das Vorbildcharakter bekommen. Das Urteil zeigt doch jedem der es so
verstehen will, dass er gar keinen Vertrag mehr machen muss, und dennoch
Geld bekommt.

Die anwaltlichen Tätigkeiten kosten aber Geld. Wenn das denn so ist dass das
Geld egal ist und ja eh jeder weiss dass Kosten anfallen und eh jeder weiss
wer der Mandant ist - könnte man dann nicht einfach die Gesamtkosten des
Verfahrens nennen?

Immerhin sind diese Gesamtkosten ein Risiko, dass der Kläger eingeht.
Dr. Koetz ist nicht daran interessiert diese Kosten klar zu nennen, denn das
würde eventuell potentielle Klienten dazu anhalten ihr Risiko abzuschätzen
bevor sie vor ihm zur Erstberatung sitzen.

Meiner Meinung nach wird ein Anwalt wie Herr Dr. Koetz ein mehrmonatiges
Verfahren nicht für die 62,50€ erledigen die laut Prozesskostenrechner an
Anwaltshonorar für einen Streitwert von 230€ anfallen, und er drückt sich
wahlweise mit dem Hinweis auf Vertraulichkeit (während der Mandant hier
auch fröhlich postet) und Geschäftsgeheimnis (wogegen er sagt das könne
man ja jederzeit selbst ausrechnen) um eine klare Summe.


So einfach ist das nämlich nicht - Klick!

Und wer jetzt sagt es gehe doch gar nicht um das Geld, der übersieht
dass es im Ernstfall um sein Geld gehen würde.

Ich gehe davon aus, dass die aufgelaufenen Kosten für Mark Gross deutlich
vierstellig sind. Mag sein dass in seinem Fall das Model "viel Asche" hat, und
er das Geld wiederbekommt. Vorstrecken muss er es aber erst mal selbst,
und ganz sicher ohne Ratenzahlung.

Wer sich im geschäftlichen Umfeld jedoch mehr als nur theoretisch mit
der Beitreibung von Rechnungen bechäftigt hat der wird eben auch die
Kandidaten kennen, die bei Peter Zwegat und Co auflaufen. Bei denen ist
dann schlichtweg nichts zu holen. Auch nicht mit Titel. "Das gehört alles
meiner Frau/Tochter/Katze, ich wohne hier nur".

"Man wird doch nicht wegen 230 Euro Privatinsolvenz......"
Nee. Aber für das was inclusive eigenem Anwalt zusammen kommt
vielleicht schon. Wer gedanklich immer noch mit den 230 Euro
hantiert, der ist auf die Werbung reingefallen. Der Preis ist weit höher,
und dazu kein klares Wort zu sagen empfinde ich persönlich als
extrem unseriös.

Einige Beteiligte hier im Thread gebärden sich als ginge es bei der Summe
der für Mark Gross bislang aufgelaufenen Kosten um ein Geheimnis mit
Bedeutung für die nationale Sicherheit, unterstellen mir ich könne mit
dem Urteil nicht leben oder geben sich alle Mühe mich verbal zu
beleidigen statt schlicht wie Erwachsene zu diskutieren oder ganz einfach
Fakten auf den Tisch zu legen und Farbe zu bekennen.

Warum fürchten denn so viele Leute die Bekanntgabe der Kosten wie
der Teufel das Weihwasser? Muss doch alles das Modell bezahlen?

Ich warte auf den amtlichen Thread "Hilfe, mein Anwalt hat mir eine
Riesenrechnung geschickt und das Model wohnt jetzt im Ausland".
Oder so.

Um es also noch einmal ganz klar zu sagen: Ich habe keine Einwände
dagegen, dass Ausfallhonorare bezahlt werden müssen und ich habe
keine Einwände gegen das Urteil an sich.

Aber mir stösst es extrem sauer auf dass verdammt viele Leute im Thread
auf Teufel komm raus das finanzielle Risiko für den Kläger herunterzureden
versuchen.

Original von Pixelspalter
Es wird weder heruntergeredet noch bestritten. Es hat nur einfach hier nichts zu suchen

Nur weil ich Dich frage, wie viel Geld Du monatlich in Deinem Beruf verdienst, weil es mich interessiert, kann ich trotzdem nicht darauf beharren, daß Du es mir sagst.

Ich kann dann aber auch ganz entspannt sagen dass ich darauf die Aussage
verweigere und muss nicht sagen dass das alles schon gesagt wurde, jeder
das selbst nachrechnen könne, man seinen eigenen Anwalt fragen solle.

Es wurde genau nicht gesagt dass Dr. Koetz seine Honorare nicht offenlegen
möchte, sondern es wurde massiv drum herum geredet.

Du bist der Ansicht die Kosten haben hier nichts zu suchen, ich bin
da anderer Ansicht. Das Urteil wird hier als so exemplarisch hochgehalten
und alle freuen sich drüber und legen Dr. Koetz schon mal auf die Schnellwahltaste
für den Fall dass das nächste Modell absagt.

Das böse Erwachen wird bei vielen folgen.


Machen wir doch mal einen Gegenvorschlag:
Ich habe vor jedem Shooting einen Vertrag mit sämtlichen Kontaktdaten
unterschrieben vor mir auf dem Tisch liegen, mindestens Mailadresse und
Mobiltelefonnummer daraus sind geprüft. In dem Vertrag steht soweit möglich
klar beziffert welche Ausfallhonorare bei unentschuldigtem Nichterscheinen
zu zahlen sind und bis wann eine kostenfreie Absage möglich ist.

Die Ausfallzahlung wird in gegenseitigem Einverständnis ohne vorheriges
gerichtliches Mahnverfahren als sofort vollstreckbar vereinbart.

Ohne eine Unterschrift darunter gibt es keine Produktion.

Wenn ein Modell dann nicht erscheint bekommt sie die Rechnung, und
wenn sie nicht zahlt kommt kurz darauf der Gerichtsvollzieher.
Geht völlig ohne Anwalt, spart die Kosten für den Mahnbescheid, ist
sauber, professionell und geht sehr schnell.

Jetzt kann Mark noch mal auf die geheime Zusammenstellung seiner Kosten
gucken, kann sich überlegen wieviel Zeit, Aufwand und Adrenalin ihn
das Verfahren gekostet hat - und beim nächsten Mal geht er vielleicht
professioneller vor.