Bilder nicht herunterladen zu dürfen ist... 721
02.09.2009
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Du kommst da immer mit Beispielen, die am Thema völlig vorbeigehen. Was soll ich denn jetzt sagen? Du hast Recht? Ja schön in deinem Beispiel hast Du Recht. Aber das Beispiel ist hier fehl am Platz. ;)
Übertrage das Beispiel doch einfach auf deine Aussage das man es nicht zu genau mit dem Urheberecht nehmen sollte.
So schwierig ist das doch nicht, oder? ;)
Andersherum...was sagst du einem Fotografen, der sich auf deine Aussage beruft und dann erwischt und unter Umständen vor den Kadi gezerrt wird.
Der nicht auszudenkende Fall tritt ein das der "Erwischte" zahlen darf...
Bitte...mal ganz davon abgesehen wie gering die Chance ist *erwischt* zu werden…
Was sagst du in dem Fall?
Hätte ich nie gedacht?
Skandal?
Dumm gelaufen?
#402Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
02.09.2009
ja, damit hast du doch schon das Bild aus der von mir gewählten Umgebung rauskopiert.
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Schön und gut: KLICKST DU HIER - Wo sind jetzt Deine "Credits"? Dazu musste ich rein gar nix per Mail verschicken.
#403Report
02.09.2009
Ganz genau das sage ich dann: SKANDAL.
In so einer Gesellschaft, die sich vor Gericht schleift bloss weil jemand einem anderen etwas GEZEIGT hat, ohne damit Geld zu verdienen, ohne zu behaupten es wäre SEIN Werk, in der lebe ich dann nur noch, weil ich mir den Abgang noch nicht leisten kann.
Und ich sehe ihr dann später gern aus der Entfernung beim Niedergang zu. ;)
Übertrage das Beispiel doch einfach auf deine Aussage das man es nicht zu genau mit dem Urheberecht nehmen sollte.
So schwierig ist das doch nicht, oder? ;)
Andersherum...was sagst du einem Fotografen, der sich auf deine Aussage beruft und dann erwischt und unter Umständen vor den Kadi gezerrt wird.
Der nicht auszudenkende Fall tritt ein das der "Erwischte" zahlen darf...
Bitte...mal ganz davon abgesehen wie gering die Chance ist *erwischt* zu werden…
Was sagst du in dem Fall?
Hätte ich nie gedacht?
Skandal?
Dumm gelaufen?[/quote]
In so einer Gesellschaft, die sich vor Gericht schleift bloss weil jemand einem anderen etwas GEZEIGT hat, ohne damit Geld zu verdienen, ohne zu behaupten es wäre SEIN Werk, in der lebe ich dann nur noch, weil ich mir den Abgang noch nicht leisten kann.
Und ich sehe ihr dann später gern aus der Entfernung beim Niedergang zu. ;)
Original von BS
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Du kommst da immer mit Beispielen, die am Thema völlig vorbeigehen. Was soll ich denn jetzt sagen? Du hast Recht? Ja schön in deinem Beispiel hast Du Recht. Aber das Beispiel ist hier fehl am Platz. ;)
Übertrage das Beispiel doch einfach auf deine Aussage das man es nicht zu genau mit dem Urheberecht nehmen sollte.
So schwierig ist das doch nicht, oder? ;)
Andersherum...was sagst du einem Fotografen, der sich auf deine Aussage beruft und dann erwischt und unter Umständen vor den Kadi gezerrt wird.
Der nicht auszudenkende Fall tritt ein das der "Erwischte" zahlen darf...
Bitte...mal ganz davon abgesehen wie gering die Chance ist *erwischt* zu werden…
Was sagst du in dem Fall?
Hätte ich nie gedacht?
Skandal?
Dumm gelaufen?[/quote]
#404Report
02.09.2009
Richtig. Und das völlig legal wa? Es wurde rein gar nicht verfielfältigt. Jedenfalls nicht über eine Browser-Übliche Vervielfältigung hinaus, die auch beim Betrachten Deiner SC aufgetreten wäre.
Original von Patric Beckereit (www.foto-paddy.de)[/quote]
ja, damit hast du doch schon das Bild aus der von mir gewählten Umgebung rauskopiert.
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Schön und gut: KLICKST DU HIER - Wo sind jetzt Deine "Credits"? Dazu musste ich rein gar nix per Mail verschicken.
#405Report
02.09.2009
Grübel:
Ich verstehe die Diskussion je länger je weniger.
Es ist eine Art zu arbeiten.
Ich finde es dämlich, aus der MK ein Foto zu kopieren um es einem potenziellen
Auftraggeber zu senden. Ich kenne weder den Kollegen, der das Bild gemacht hat
noch das Model.
Verboten denke ich, solange auch die Redaktion dies nur intern ansieht,
ist es nicht.
Fairerweise müsste ich dann schreiben: Hallo Auftraggeber, dies Bild finde ich super,
ich habe es nicht selbst gemacht, ich könnte mit diesem Model das Bild jedoch nachstellen?
In etwa so müsste ja der Begleittext sein. Oder nicht?
Tickt euer Herz noch mit 60 Schlägen Puls pro Minute?
Heiner
Ich verstehe die Diskussion je länger je weniger.
Es ist eine Art zu arbeiten.
Ich finde es dämlich, aus der MK ein Foto zu kopieren um es einem potenziellen
Auftraggeber zu senden. Ich kenne weder den Kollegen, der das Bild gemacht hat
noch das Model.
Verboten denke ich, solange auch die Redaktion dies nur intern ansieht,
ist es nicht.
Fairerweise müsste ich dann schreiben: Hallo Auftraggeber, dies Bild finde ich super,
ich habe es nicht selbst gemacht, ich könnte mit diesem Model das Bild jedoch nachstellen?
In etwa so müsste ja der Begleittext sein. Oder nicht?
Tickt euer Herz noch mit 60 Schlägen Puls pro Minute?
Heiner
#406Report
02.09.2009
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Ganz genau das sage ich dann: SKANDAL.
Das nutzt dem "Zahlenden" dann genau wie?
Okay...zumindest kann er deiner moralischen Unterstützung gewiß sein.
:)
#407Report
02.09.2009
Es geht ja NOCH NICHTMAL um die Nachstellung des Bildes. Es geht nur darum dem Auftraggeber zu ermöglichen eine Entscheidung über das Model zu treffen. Er könnte sich auch selbst in der MK umgucken, ist aber zu erfolgreich dafür und ICH als sein Erfüllungsgehilfe übernehme für ihn die Vorauswahl. ;)
Original von Polarlicht
Grübel:
Ich verstehe die Diskussion je länger je weniger.
Es ist eine Art zu arbeiten.
Ich finde es dämlich, aus der MK ein Foto zu kopieren um es einem potenziellen
Auftraggeber zu senden. Ich kenne weder den Kollegen, der das Bild gemacht hat
noch das Model.
Verboten denke ich, solange auch die Redaktion dies nur intern ansieht,
ist es nicht.
Fairerweise müsste ich dann schreiben: Hallo Auftraggeber, dies Bild finde ich super,
ich habe es nicht selbst gemacht, ich könnte mit diesem Model das Bild jedoch nachstellen?
In etwa so müsste ja der Begleittext sein. Oder nicht?
Tickt euer Herz noch mit 60 Schlägen Puls pro Minute?
Heiner
#408Report
02.09.2009
Der kann er sich in der Tat gewiss sein. Auf eine andere Unterstützung wird er aber auch kaum angewiesen sein, da der Schutz seiner Privatsphäre (und damit auch der Vertraulichkeit seines Mailverkehrs) mit Sicherheit ein schützenswerteres Rechtsgut darstellt als das Urheberrecht des Knipsers, dessen Foto er verschickt hat.
Das nutzt dem "Zahlenden" dann genau wie?
Okay...zumindest kann er deiner moralischen Unterstützung gewiß sein.
:)[/quote]
Original von BS
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Ganz genau das sage ich dann: SKANDAL.
Das nutzt dem "Zahlenden" dann genau wie?
Okay...zumindest kann er deiner moralischen Unterstützung gewiß sein.
:)[/quote]
#409Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
02.09.2009
ich hab nie behauptet das es illegal ist. Kurz mal fragen kostet nichts ... und wenn dir das zu umständlich ist ---> Agentur ;)
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Richtig. Und das völlig legal wa? Es wurde rein gar nicht verfielfältigt. Jedenfalls nicht über eine Browser-Übliche Vervielfältigung hinaus, die auch beim Betrachten Deiner SC aufgetreten wäre.
#410Report
02.09.2009
Ganz ehrlich das ist doch vollkommen affig. Du stellst content im Internet zur Verfügung und ich weise jemanden darauf hin. Da soll ich DICH vorher fragen??
Ähem... nix für ungut aber... ne. ^^ Lektion 1: Sinn und Grundgedanke des Internets: Unentschuldigt gefehlt. *g*
Ähem... nix für ungut aber... ne. ^^ Lektion 1: Sinn und Grundgedanke des Internets: Unentschuldigt gefehlt. *g*
Original von Patric Beckereit (www.foto-paddy.de)[/quote]
ich hab nie behauptet das es illegal ist. Nur kostet kurz mal fragen nichts ... und wenn dir das zu umständlich ist ---> Agentur ;)
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Richtig. Und das völlig legal wa? Es wurde rein gar nicht verfielfältigt. Jedenfalls nicht über eine Browser-Übliche Vervielfältigung hinaus, die auch beim Betrachten Deiner SC aufgetreten wäre.
#411Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
02.09.2009
logg dich mal aus und besuche meine SC ... nur mal so zum Testen ;)
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Ganz ehrlich das ist doch vollkommen affig. Du stellst content im Internet zur Verfügung und ich weise jemanden darauf hin. Da soll ich DICH vorher fragen??
Ähem... nix für ungut aber... ne. ^^ Lektion 1: Sinn und Grundgedanke des Internets: Unentschuldigt gefehlt. *g*
#412Report
02.09.2009
Wer lesen kann ist klar im vorteil...
wer das geschriebene dann auch noch logisch verknüpfen kann noch etwas mehr...
hier scheinen einige lesen zu können, nur das zusammenreihen der wörter bereitet probleme...
es ging NIE um ein nachstellen, ebenso wenig um irgendeine EIGENWERBUNG des Photographen mit fremden Bildmaterial...
hier werden nicht nur Äpfel mit Birnen verwechselt...hier werden mangos, erdbeeren, äpfel, birnen und was sonst noch so an bäumen und sträuchern wächst in einen Entsafter geworfen
...am ende steht ein Multisaft...
dumm wenn man nur eine Apfelscholre haben wollte...
Einige, welche wohl noch nie, ausser zum zweck der hobby-erfüllung, photographiert haben, wollen hier sämtliche seit jahrzehnten üblichen arbeitsweisen ( bild nicht via mail sondern untern kopierer ) für unrecht erklären ohne zu verstehen worum es geht....
wer das geschriebene dann auch noch logisch verknüpfen kann noch etwas mehr...
hier scheinen einige lesen zu können, nur das zusammenreihen der wörter bereitet probleme...
es ging NIE um ein nachstellen, ebenso wenig um irgendeine EIGENWERBUNG des Photographen mit fremden Bildmaterial...
hier werden nicht nur Äpfel mit Birnen verwechselt...hier werden mangos, erdbeeren, äpfel, birnen und was sonst noch so an bäumen und sträuchern wächst in einen Entsafter geworfen
...am ende steht ein Multisaft...
dumm wenn man nur eine Apfelscholre haben wollte...
Einige, welche wohl noch nie, ausser zum zweck der hobby-erfüllung, photographiert haben, wollen hier sämtliche seit jahrzehnten üblichen arbeitsweisen ( bild nicht via mail sondern untern kopierer ) für unrecht erklären ohne zu verstehen worum es geht....
#413Report
02.09.2009
Da wird der Link zu deinem Foto sicher immer noch genauso gut funktionieren. ^^
Original von Patric Beckereit (www.foto-paddy.de)[/quote]
logg dich mal aus und besuche meine SC ... nur mal so zum Testen ;)
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Ganz ehrlich das ist doch vollkommen affig. Du stellst content im Internet zur Verfügung und ich weise jemanden darauf hin. Da soll ich DICH vorher fragen??
Ähem... nix für ungut aber... ne. ^^ Lektion 1: Sinn und Grundgedanke des Internets: Unentschuldigt gefehlt. *g*
#414Report
02.09.2009
Eigentlich lässt sich der ganze Thread in einem Satz komprimieren:
In China haben sie die Internet-Polizei, in Deutschland haben wir das Volk.
Herzlichen Glückwunsch.
In China haben sie die Internet-Polizei, in Deutschland haben wir das Volk.
Herzlichen Glückwunsch.
#415Report
02.09.2009
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Der kann er sich in der Tat gewiss sein. Auf eine andere Unterstützung wird er aber auch kaum angewiesen sein, da der Schutz seiner Privatsphäre (und damit auch der Vertraulichkeit seines Mailverkehrs) mit Sicherheit ein schützenswerteres Rechtsgut darstellt als das Urheberrecht des Knipsers, dessen Foto er verschickt hat.
Wie geschrieben...die Chance *erwischt* zu werden mal ganz beseizte gelassen....
...dann würde ich auch kein Haus bauen auf deiner Annahme welches Rechtsgut nun schützenswerter ist...oder wie es Gerichte beurteilen.
:)
#416Report
02.09.2009
Darauf würde ich aber schon ein Haus bauen.
Hier verhält es sich ähnlich wie bei unerlaubten CD-Kopien.
Das in der Verfassung garantierte Recht auf Unverletzlichkeit der Wohnung ist ein höherwertiges Rechtsgut. Deswegen hört man so selten was von Durchsuchungsbefehlen auf Grund des Verdachts der Urheberrechtsverletzung. ^^
Wie geschrieben...die Chance *erwischt* zu werden mal ganz beseizte gelassen....
...dann würde ich auch kein Haus bauen auf deiner Annahme welches Rechtsgut nun schützenswerter ist...oder wie es Gerichte beurteilen.
:)[/quote]
Hier verhält es sich ähnlich wie bei unerlaubten CD-Kopien.
Das in der Verfassung garantierte Recht auf Unverletzlichkeit der Wohnung ist ein höherwertiges Rechtsgut. Deswegen hört man so selten was von Durchsuchungsbefehlen auf Grund des Verdachts der Urheberrechtsverletzung. ^^
Original von BS
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Der kann er sich in der Tat gewiss sein. Auf eine andere Unterstützung wird er aber auch kaum angewiesen sein, da der Schutz seiner Privatsphäre (und damit auch der Vertraulichkeit seines Mailverkehrs) mit Sicherheit ein schützenswerteres Rechtsgut darstellt als das Urheberrecht des Knipsers, dessen Foto er verschickt hat.
Wie geschrieben...die Chance *erwischt* zu werden mal ganz beseizte gelassen....
...dann würde ich auch kein Haus bauen auf deiner Annahme welches Rechtsgut nun schützenswerter ist...oder wie es Gerichte beurteilen.
:)[/quote]
#417Report
02.09.2009
Da Professionalität hier ein paar mal angeschnitten würde, etwas geht mir nicht aus den Kopf. Wie läuft sowas ab?
Mann sucht Bilder von 20 Models aus, schickt es an der Redaktion mit den Hinweis dass hier sind 20 geile Schnecken die ich aus den Internet zusammengesucht habe, schau mal durch ob etwas dir gefällt, vielleicht kann ich den eine oder andere zu einem Shooting überreden?
Sowas ohne je eine Wort mit das Model gewechselt zu haben scheint wirklich sehr professionell zu sein - oder? Ich erwähne nicht mal wie schnell man unten durch wenn es bei den 1., 2., 3. usw Wahl nicht klappen sollte weil das Model dann anschliessend nicht antwortet oder einfach keinen Bock hat.
Das ist natürlich alles jenseits von wie lax manchen hier mit den Urheberr- und Persönlichkeitsrechte von anderen umgenen wollen, scheinbar erst wenn man selbst betroffen ist wird es plötzlich wichtig.
Robert
Mann sucht Bilder von 20 Models aus, schickt es an der Redaktion mit den Hinweis dass hier sind 20 geile Schnecken die ich aus den Internet zusammengesucht habe, schau mal durch ob etwas dir gefällt, vielleicht kann ich den eine oder andere zu einem Shooting überreden?
Sowas ohne je eine Wort mit das Model gewechselt zu haben scheint wirklich sehr professionell zu sein - oder? Ich erwähne nicht mal wie schnell man unten durch wenn es bei den 1., 2., 3. usw Wahl nicht klappen sollte weil das Model dann anschliessend nicht antwortet oder einfach keinen Bock hat.
Das ist natürlich alles jenseits von wie lax manchen hier mit den Urheberr- und Persönlichkeitsrechte von anderen umgenen wollen, scheinbar erst wenn man selbst betroffen ist wird es plötzlich wichtig.
Robert
#418Report
[gone] photofrey.com
02.09.2009
ihr seid ja noch immer beim thema... :-D
ich bleibe dabei: so lange es hier eine sedcard-druck-funktion seitens der mk gibt nutze ich die auch. kann sich eben hendrik mit dem anwalt prügeln ob jene möglichkeit der vervielfältigung und speicherung der daten legitim ist :-)
ich bleibe dabei: so lange es hier eine sedcard-druck-funktion seitens der mk gibt nutze ich die auch. kann sich eben hendrik mit dem anwalt prügeln ob jene möglichkeit der vervielfältigung und speicherung der daten legitim ist :-)
#419Report
02.09.2009
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
(…) Deswegen hört man so selten was von Durchsuchungsbefehlen auf Grund des Verdachts der Urheberrechtsverletzung. ^^
Selten ?
Das heißt du räumst ein das es sowas gibt ?
Yop...für den Fall *das* ist sich der Durchsuchte deiner moralischen Unterstützung sicher. ^^
/gebetsmühle anwerf
Ob man die Durchsetzung von geltendem Recht in Teilbereichen für unsinnig oder moralisch fragwürdig hält ist jedem sein Ding.…
...es ändert nichts daran das es nunmal vorhanden ist und das man bei Übertretung mit Konsequenzen rechnen sollte.
/gebetsmühle aus
#420Report
Topic has been closed
[/quote]