Bilder nicht herunterladen zu dürfen ist... 721
02.09.2009
Original von BS
[quote]Original von FVG
ja, du hast vollkommen recht...
bevor eine agentur Sedcards rausschickt fragt sie auch immer das model ob es sich in der entsprechenden verfassung befindet evtl. einen auftrag anzunehmen...
Der Vergleich von Agentursedcards und Sedcards der Model-kartei hinkt aber an mehreren Füssen gewaltig.…[/quote]
und nur weil die MK für alle zugänglich ist, draf nicht so gearbeitet werden, wie sonst auch?
#462Report
02.09.2009
Klingt fair... das Studio dürfte größer sein und hat echt hohe Decken. ^^
Original von Futility[/quote][/quote][/quote][/quote]
DAS kannst Du getrost streichen :)
Da stehen schon mein Wohnzimmer und meine Küche Schlange.
Obwohl laß uns tauschen. Ich Dein Studio und Du meine Wohnung.
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Da trauste dir aber wenig zu... mein Studio könnte gestrichen werden. *g*
[quote]Original von Futility
Ohhhhje, wie kann ich das nur wieder gutmachen *lach*
Vermutlich gar nicht oder?! Naja, dann ist das ja geklärt... ;)
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Das kompensiert deine schlechte Zusammenfassung meiner Sedcard nicht. :P
[quote]Original von Futility
Nö, kann ich früh im Spiegel einfacher haben: beides - Brüste und brünett :)
#463Report
02.09.2009
190m² bei 3,80m Höhe :) Bitte den Stuck nicht lieblos überstreichen.
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com[/quote][/quote]
Klingt fair... das Studio dürfte größer sein und hat echt hohe Decken. ^^
[quote]Original von Futility
DAS kannst Du getrost streichen :)
Da stehen schon mein Wohnzimmer und meine Küche Schlange.
Obwohl laß uns tauschen. Ich Dein Studio und Du meine Wohnung.
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Da trauste dir aber wenig zu... mein Studio könnte gestrichen werden. *g*
#464Report
02.09.2009
*gäääähn* ;)
Original von Futility[/quote][/quote][/quote]
190m² bei 3,80m Höhe :) Bitte den Stuck nicht lieblos überstreichen.
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Klingt fair... das Studio dürfte größer sein und hat echt hohe Decken. ^^
[quote]Original von Futility
DAS kannst Du getrost streichen :)
Da stehen schon mein Wohnzimmer und meine Küche Schlange.
Obwohl laß uns tauschen. Ich Dein Studio und Du meine Wohnung.
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Da trauste dir aber wenig zu... mein Studio könnte gestrichen werden. *g*
#465Report
02.09.2009
Poser!!! :P
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com[/quote][/quote][/quote][/quote]
*gäääähn* ;)
[quote]Original von Futility
190m² bei 3,80m Höhe :) Bitte den Stuck nicht lieblos überstreichen.
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Klingt fair... das Studio dürfte größer sein und hat echt hohe Decken. ^^
[quote]Original von Futility
DAS kannst Du getrost streichen :)
Da stehen schon mein Wohnzimmer und meine Küche Schlange.
Obwohl laß uns tauschen. Ich Dein Studio und Du meine Wohnung.
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Da trauste dir aber wenig zu... mein Studio könnte gestrichen werden. *g*
#466Report
02.09.2009
*lach* Ja... Zurückposer bestenfalls... aber meine Ermüdung ist wenigstens echt. ^^
Original von Futility[/quote][/quote][/quote][/quote][/quote]
Poser!!! :P
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
*gäääähn* ;)
[quote]Original von Futility
190m² bei 3,80m Höhe :) Bitte den Stuck nicht lieblos überstreichen.
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Klingt fair... das Studio dürfte größer sein und hat echt hohe Decken. ^^
[quote]Original von Futility
DAS kannst Du getrost streichen :)
Da stehen schon mein Wohnzimmer und meine Küche Schlange.
Obwohl laß uns tauschen. Ich Dein Studio und Du meine Wohnung.
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Da trauste dir aber wenig zu... mein Studio könnte gestrichen werden. *g*
#467Report
02.09.2009
@ Nasty World Media
Als Fotograf muss ich nicht jeden Job machen der mir angeboten wird!
Eim Model, das hier angemeldet ist muss es sich nach dem Recht am eigenen Bild noch lange nicht gefallen lassen, dass ihre Bilder von Hinz und Kunz herunter geladen werden und weiss Gott wohin geschickt werden.
Du hast zwar anscheinend das Ausgangsposting gelesen, nicht jedoch die Gegendarstellung des betroffenen Models.
Wenn sich diejeigen, die sich hier als die "Megaprofis" prästentieren, einmal mit den elementaren Geschäftsgebaren in dieser Branche befaßt hätten, wäre das kein Thread mit seitenweise völlig aus der Luft gegriffenen und teilweise absurden Auslegungen der aktuellen Gesetzeslage geworden.
Ich hoffe nur, dass das betroffenen Model auch wirklich Ernst macht und gemeinsam mit dem Fotografen sowohl die berechtigten Forderungen durchsetzt, als auch gleich noch eine strafbewehrte Unterlassungserklärung mit einfordert.
Schließlich hat das Model klar und deutlich erklärt, dass es - aus welchen Gründen auch immer - in der publikation dieser Redaktion nicht mehr erscheinen will.
Als Geschäftsmann muss ich sagen, dass es schon mehr als blauäugig ist einem Kunden eine Leistung anzubieten, von der ich nicht einmal weiß ob ich sie überhaupt erbringen kann!
Was hilft es mir, einem Kunden ein Model anzubieten, von dem ich nicht weiß ob und zu welchen Konditionen das Model bereit ist mit mir überhaupt zu arbeiten?
Anscheinend hat sich über derart grndlegende Dinge noch niemand gedanken Gemacht , statt dessen haufenweise pseudojuristisches
Geschwafel verbreitet.
In den meisten Fällen hilft es ungemein weiter sich erstmal um die grundlegenden Dinge zu kümmern und nicht "das Pferd vom Schwanz her aufzuzäumen".
Als Fotograf muss ich nicht jeden Job machen der mir angeboten wird!
Eim Model, das hier angemeldet ist muss es sich nach dem Recht am eigenen Bild noch lange nicht gefallen lassen, dass ihre Bilder von Hinz und Kunz herunter geladen werden und weiss Gott wohin geschickt werden.
Du hast zwar anscheinend das Ausgangsposting gelesen, nicht jedoch die Gegendarstellung des betroffenen Models.
Wenn sich diejeigen, die sich hier als die "Megaprofis" prästentieren, einmal mit den elementaren Geschäftsgebaren in dieser Branche befaßt hätten, wäre das kein Thread mit seitenweise völlig aus der Luft gegriffenen und teilweise absurden Auslegungen der aktuellen Gesetzeslage geworden.
Ich hoffe nur, dass das betroffenen Model auch wirklich Ernst macht und gemeinsam mit dem Fotografen sowohl die berechtigten Forderungen durchsetzt, als auch gleich noch eine strafbewehrte Unterlassungserklärung mit einfordert.
Schließlich hat das Model klar und deutlich erklärt, dass es - aus welchen Gründen auch immer - in der publikation dieser Redaktion nicht mehr erscheinen will.
Als Geschäftsmann muss ich sagen, dass es schon mehr als blauäugig ist einem Kunden eine Leistung anzubieten, von der ich nicht einmal weiß ob ich sie überhaupt erbringen kann!
Was hilft es mir, einem Kunden ein Model anzubieten, von dem ich nicht weiß ob und zu welchen Konditionen das Model bereit ist mit mir überhaupt zu arbeiten?
Anscheinend hat sich über derart grndlegende Dinge noch niemand gedanken Gemacht , statt dessen haufenweise pseudojuristisches
Geschwafel verbreitet.
In den meisten Fällen hilft es ungemein weiter sich erstmal um die grundlegenden Dinge zu kümmern und nicht "das Pferd vom Schwanz her aufzuzäumen".
#468Report
02.09.2009
Ich will, auch wenn vermutlich umsonst, mal versuchen einiges hier zusammenzufassen.
Ablauf:
Fotograf A nimmt Bilder des Fotograf X und des Models Y in eine Redaktion/Agentur mit um für Model Y Werbung zu machen. Weder X noch Y wissen etwas davon. Aber Fotograf A gibt sich nicht als Urheber aus.
Das ist glaube ich die Kurzform des Vorgangs.
Frage ist das moralisch okay und rechtlich auch?
Schon bei der moralischen Sicht, die ja meine eigene Moral wiedergibt, habe ich Probleme. Die mögen sicherlich auch kleinkariert sein.
Einerseits sehe ich die potentiellen Vorteile für das Model Y und bei Vertragsabschluss ist auch das Model glücklich.
Aber was ist, wenn es sich um ein Medium handelt, das Model Y aus welchen Gründen auch immer ablehnt und für das es daher niemals(!) arbeiten will?
Rechtlich mag das noch anders aussehen, bin kein Jurist und kann daher nur meine laienhafte und eventuell fehlerhafte Sicht darstellen:
Ein Veröffentlichung ist es sicherlich nicht.
Eigenwerbung aber sicherlich auch nicht, da der Fotograf in meinen Augen Fremdwerbung macht.
Dem Urheber steht das Vervielfältigungsrecht zu, also zu bestimmen, ob und wofür sein Werk vervielfältigt wird. Mit dem Einstellen ins Internet akzeptiert er, dass es jeder in seinem Browser sehen kann und dadurch auch auf seine Festplatte vervielfältigt. Aber akzeptiert er auch rechtlich die Vervielfältigung auf einen anderen Datenträger oder auf Papier?
Argumente wie, "das haben wir schon immer so gemacht" oder "Das ist so viel einfacher", werben da für Verstädnis, aber dürften rechtlich keinen Belang haben. Das gleiche werden viele auch zur Entsorgung von Altbatterien im Hausmüll sagen, wird dadurch auch nicht richtig.
Ich denke aber wir sind hier im Bereich der juristischen Korinthenkackerei, die aus meiner Sicht zwar mal lustig und interessant zu verfolgen ist, aber nicht von einer großen Relevanz.
Ablauf:
Fotograf A nimmt Bilder des Fotograf X und des Models Y in eine Redaktion/Agentur mit um für Model Y Werbung zu machen. Weder X noch Y wissen etwas davon. Aber Fotograf A gibt sich nicht als Urheber aus.
Das ist glaube ich die Kurzform des Vorgangs.
Frage ist das moralisch okay und rechtlich auch?
Schon bei der moralischen Sicht, die ja meine eigene Moral wiedergibt, habe ich Probleme. Die mögen sicherlich auch kleinkariert sein.
Einerseits sehe ich die potentiellen Vorteile für das Model Y und bei Vertragsabschluss ist auch das Model glücklich.
Aber was ist, wenn es sich um ein Medium handelt, das Model Y aus welchen Gründen auch immer ablehnt und für das es daher niemals(!) arbeiten will?
Rechtlich mag das noch anders aussehen, bin kein Jurist und kann daher nur meine laienhafte und eventuell fehlerhafte Sicht darstellen:
Ein Veröffentlichung ist es sicherlich nicht.
Eigenwerbung aber sicherlich auch nicht, da der Fotograf in meinen Augen Fremdwerbung macht.
Dem Urheber steht das Vervielfältigungsrecht zu, also zu bestimmen, ob und wofür sein Werk vervielfältigt wird. Mit dem Einstellen ins Internet akzeptiert er, dass es jeder in seinem Browser sehen kann und dadurch auch auf seine Festplatte vervielfältigt. Aber akzeptiert er auch rechtlich die Vervielfältigung auf einen anderen Datenträger oder auf Papier?
Argumente wie, "das haben wir schon immer so gemacht" oder "Das ist so viel einfacher", werben da für Verstädnis, aber dürften rechtlich keinen Belang haben. Das gleiche werden viele auch zur Entsorgung von Altbatterien im Hausmüll sagen, wird dadurch auch nicht richtig.
Ich denke aber wir sind hier im Bereich der juristischen Korinthenkackerei, die aus meiner Sicht zwar mal lustig und interessant zu verfolgen ist, aber nicht von einer großen Relevanz.
#469Report
02.09.2009
Alles richtig.
Ich wollte ja auch NIEMALS sagen, dass es nicht irgendein Gesetz geben KANN, das das verbietet. Auch wenn dieses Gesetz dann sicher nicht für diesen Fall konstruiert wurde, sondern bestenfalls darauf irgendwie anwendbar ist.
Ich will nur sagen, wer dann wegen so einem Scheiss klagt, der tut mir aus tiefstem Herzen leid und ich hoffe im Sinne der weiteren Entwicklung des menschlichen Gen-Pools auf seine Zeugungsunfähigkeit. ;)
Ich wollte ja auch NIEMALS sagen, dass es nicht irgendein Gesetz geben KANN, das das verbietet. Auch wenn dieses Gesetz dann sicher nicht für diesen Fall konstruiert wurde, sondern bestenfalls darauf irgendwie anwendbar ist.
Ich will nur sagen, wer dann wegen so einem Scheiss klagt, der tut mir aus tiefstem Herzen leid und ich hoffe im Sinne der weiteren Entwicklung des menschlichen Gen-Pools auf seine Zeugungsunfähigkeit. ;)
Original von Jörg N.
Ich will, auch wenn vermutlich umsonst, mal versuchen einiges hier zusammenzufassen.
Ablauf:
Fotograf A nimmt Bilder des Fotograf X und des Models Y in eine Redaktion/Agentur mit um für Model Y Werbung zu machen. Weder X noch Y wissen etwas davon. Aber Fotograf A gibt sich nicht als Urheber aus.
Das ist glaube ich die Kurzform des Vorgangs.
Frage ist das moralisch okay und rechtlich auch?
Schon bei der moralischen Sicht, die ja meine eigene Moral wiedergibt, habe ich Probleme. Die mögen sicherlich auch kleinkariert sein.
Einerseits sehe ich die potentiellen Vorteile für das Model Y und bei Vertragsabschluss ist auch das Model glücklich.
Aber was ist, wenn es sich um ein Medium handelt, das Model Y aus welchen Gründen auch immer ablehnt und für das es daher niemals(!) arbeiten will?
Rechtlich mag das noch anders aussehen, bin kein Jurist und kann daher nur meine laienhafte und eventuell fehlerhafte Sicht darstellen:
Ein Veröffentlichung ist es sicherlich nicht.
Eigenwerbung aber sicherlich auch nicht, da der Fotograf in meinen Augen Fremdwerbung macht.
Dem Urheber steht das Vervielfältigungsrecht zu, also zu bestimmen, ob und wofür sein Werk vervielfältigt wird. Mit dem Einstellen ins Internet akzeptiert er, dass es jeder in seinem Browser sehen kann und dadurch auch auf seine Festplatte vervielfältigt. Aber akzeptiert er auch rechtlich die Vervielfältigung auf einen anderen Datenträger oder auf Papier?
Argumente wie, "das haben wir schon immer so gemacht" oder "Das ist so viel einfacher", werben da für Verstädnis, aber dürften rechtlich keinen Belang haben. Das gleiche werden viele auch zur Entsorgung von Altbatterien im Hausmüll sagen, wird dadurch auch nicht richtig.
Ich denke aber wir sind hier im Bereich der juristischen Korinthenkackerei, die aus meiner Sicht zwar mal lustig und interessant zu verfolgen ist, aber nicht von einer großen Relevanz.
#470Report
02.09.2009
Die sauberste und einfachste Sache ohne den Aufschrei von in
Ihrer Eitelkeit gekränkten Fotografen hinnehmen zu müssen ist sicherlich:
eine Agentur.
Aber:
Bei der Präsentation in der Agentur die Links zu den Models vorbereiten,
das Notebook mitnehmen und an den Beamer im Konferenzimmer anschließen.
Dazu per Verteiler die Links mailen. Mehr braucht es eigentlich nicht.
Saubere Sache oder wer hat da noch rechtliche Einwände?
Ihrer Eitelkeit gekränkten Fotografen hinnehmen zu müssen ist sicherlich:
eine Agentur.
Aber:
Bei der Präsentation in der Agentur die Links zu den Models vorbereiten,
das Notebook mitnehmen und an den Beamer im Konferenzimmer anschließen.
Dazu per Verteiler die Links mailen. Mehr braucht es eigentlich nicht.
Saubere Sache oder wer hat da noch rechtliche Einwände?
#471Report
02.09.2009
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Sorry aber dann hat FVG doch recht.
Wenn sogar die Mods sagen, dass die MK mit ner einer "Model-Kartei" (so nannte man Agenturen doch früher mal? ^^) nix zu tun hat, dann ist das schon sehr schade. Und es dürfte auch so einige Modelle vor den Kopf stoßen, die durchaus hier sind um das auftrags-basiert zu betreiben.
Juut...diskutieren wir diese Baustelle mal...
Das Faker/Spammer Forum ist dir ein Begriff ?
Mit aller Regelmässigkeit tauchen da Postings von Modellen auf, die ihre Fotos auf einer Internetagentur gefunden haben...
Meist beschweren sie sich darüber.
Warum machen sie das denn ?
Es könnte doch sein das durch diese "Agenturen" lukrative Aufträge generiert werden? Vielleicht keine große Chance...aber dennoch, könnte doch sein?
**********
Eine Agentur, bei der sich das Model angemeldet hat sucht in dessen Auftrag nach potenziellen Auftraggebern.…
Die Sedcards sind Bestandteil für die erfolgreiche Suche und *sollten* keine Probleme urheberrechtlicher Art bereiten...
Auch aus diesem Grund benutzt eine Agentur meißt Sedcards die in ihrem Auftrag erstellt worden sind.
----------------
Hier wird *gesucht* für das Model, *ohne* Auftrag vom Model, mit Fotos deren Verwendung für die Suche zumindest urheberrechtlich fraglich ist.
#472Report
[gone] Nasty World Media
02.09.2009
@Camera Obscura:
Die Gegendarstellung auf Seite 17 hab ich schon gelesen - nur hat das Model das klagen will dort selbst folgendes geschrieben:
"er hat eine Jobausschreibung für die coupe laufen habe mich darauf beworben - war ja da schon zwei mal drin in der zeitschrift."
Also sind Fotografen hier in der MK, die auf der Suche nach Models sind für Dich "Hinz und Kunz" und potentielle Auftraggeber "weiss Gott"?
Interessante Sicht der Dinge. ;)
Gruß
Nasty
Die Gegendarstellung auf Seite 17 hab ich schon gelesen - nur hat das Model das klagen will dort selbst folgendes geschrieben:
"er hat eine Jobausschreibung für die coupe laufen habe mich darauf beworben - war ja da schon zwei mal drin in der zeitschrift."
Also sind Fotografen hier in der MK, die auf der Suche nach Models sind für Dich "Hinz und Kunz" und potentielle Auftraggeber "weiss Gott"?
Interessante Sicht der Dinge. ;)
Gruß
Nasty
#473Report
02.09.2009
Naja... wir haben sicher beide recht.
Ich finde einfach nur, wenn hier ein Fotograf das Bild eines Models jemandem zeigt mit der guten Absicht, diesem Model einen Auftrag zu verschaffen (den das Model dann ja auch problemlos ablehnen kann) dann ist es echt naja... charakterlich fragwürdig darauf mit einer Rechnung zu reagieren.
Nur meine Meinung.
Juut...diskutieren wir diese Baustelle mal...
Das Faker/Spammer Forum ist dir ein Begriff ?
Mit aller Regelmässigkeit tauchen da Postings von Modellen auf, die ihre Fotos auf einer Internetagentur gefunden haben...
Meist beschweren sie sich darüber.
Warum machen sie das denn ?
Es könnte doch sein das durch diese "Agenturen" lukrative Aufträge generiert werden? Vielleicht keine große Chance...aber dennoch, könnte doch sein?
**********
Eine Agentur, bei der sich das Model angemeldet hat sucht in dessen Auftrag nach potenziellen Auftraggebern.…
Die Sedcards sind Bestandteil für die erfolgreiche Suche und *sollten* keine Probleme urheberrechtlicher Art bereiten...
Auch aus diesem Grund benutzt eine Agentur meißt Sedcards die in ihrem Auftrag erstellt worden sind.
----------------
Hier wird *gesucht* für das Model, *ohne* Auftrag vom Model, mit Fotos deren Verwendung für die Suche zumindest urheberrechtlich fraglich ist.[/quote]
Ich finde einfach nur, wenn hier ein Fotograf das Bild eines Models jemandem zeigt mit der guten Absicht, diesem Model einen Auftrag zu verschaffen (den das Model dann ja auch problemlos ablehnen kann) dann ist es echt naja... charakterlich fragwürdig darauf mit einer Rechnung zu reagieren.
Nur meine Meinung.
Original von BS
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Sorry aber dann hat FVG doch recht.
Wenn sogar die Mods sagen, dass die MK mit ner einer "Model-Kartei" (so nannte man Agenturen doch früher mal? ^^) nix zu tun hat, dann ist das schon sehr schade. Und es dürfte auch so einige Modelle vor den Kopf stoßen, die durchaus hier sind um das auftrags-basiert zu betreiben.
Juut...diskutieren wir diese Baustelle mal...
Das Faker/Spammer Forum ist dir ein Begriff ?
Mit aller Regelmässigkeit tauchen da Postings von Modellen auf, die ihre Fotos auf einer Internetagentur gefunden haben...
Meist beschweren sie sich darüber.
Warum machen sie das denn ?
Es könnte doch sein das durch diese "Agenturen" lukrative Aufträge generiert werden? Vielleicht keine große Chance...aber dennoch, könnte doch sein?
**********
Eine Agentur, bei der sich das Model angemeldet hat sucht in dessen Auftrag nach potenziellen Auftraggebern.…
Die Sedcards sind Bestandteil für die erfolgreiche Suche und *sollten* keine Probleme urheberrechtlicher Art bereiten...
Auch aus diesem Grund benutzt eine Agentur meißt Sedcards die in ihrem Auftrag erstellt worden sind.
----------------
Hier wird *gesucht* für das Model, *ohne* Auftrag vom Model, mit Fotos deren Verwendung für die Suche zumindest urheberrechtlich fraglich ist.[/quote]
#474Report
02.09.2009
@ Nasty world media
Das gibt ihm noch lange nicht das Recht, fremde Bilder, ohne Einverständnis der Rechteinhaber weiterzugeben.
Das gibt ihm noch lange nicht das Recht, fremde Bilder, ohne Einverständnis der Rechteinhaber weiterzugeben.
#475Report
[gone] Nasty World Media
02.09.2009
Es gibt kein reines schwarz und weiss:
- Es gibt Situationen, da macht man sich mit einer Klage lächerlich selbst wenn man theoretisch im Recht sein sollte.
- Dann gibt es Situation wo man zwar klar im Recht ist aber eine Klage menschlich nicht wirklich ein sinnvolles Vorgehen ist.
- Bei anderen Situationen wiederum mach eine Klage durchaus Sinn und ist völlig gerechtfertigt.
- Und dann gibt es noch Situationen in denen man auf jeden Fall klagen sollte weil die Täter gestoppt gehören.
Gruß
Nasty
- Es gibt Situationen, da macht man sich mit einer Klage lächerlich selbst wenn man theoretisch im Recht sein sollte.
- Dann gibt es Situation wo man zwar klar im Recht ist aber eine Klage menschlich nicht wirklich ein sinnvolles Vorgehen ist.
- Bei anderen Situationen wiederum mach eine Klage durchaus Sinn und ist völlig gerechtfertigt.
- Und dann gibt es noch Situationen in denen man auf jeden Fall klagen sollte weil die Täter gestoppt gehören.
Gruß
Nasty
#476Report
02.09.2009
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Naja... wir haben sicher beide recht.
Wir nähern uns an ^^
Ich finde einfach nur, wenn hier ein Fotograf das Bild eines Models jemandem zeigt mit der guten Absicht, diesem Model einen Auftrag zu verschaffen (den das Model dann ja auch problemlos ablehnen kann) dann ist es echt naja... charakterlich fragwürdig darauf mit einer Rechnung zu reagieren.
Ich vermute mal weder du noch ich kennen sämtliche Details des PN_Wechsels.
Man kann hier nur im Trüben fischen und versuchen aus den "Brocken" die einem hingeworfen wurden was herauszulesen.
Alldieweil...am Ende der Konversation steht fest das sich Fotograf und Model uneinig sind ob so ein Vorgehen (Bilder verschicken) fragwürdig oder rechtens ist. ^^
#477Report
[gone] photofrey.com
02.09.2009
man könnte meinen der fred sei gerade eure erfüllung ;-)
Wir nähern uns an ^^
Ich vermute mal weder du noch ich kennen sämtliche Details des PN_Wechsels.
Man kann hier nur im Trüben fischen und versuchen aus den "Brocken" die einem hingeworfen wurden was herauszulesen.
Alldieweil...am Ende der Konversation steht fest das sich Fotograf und Model uneinig sind ob so ein Vorgehen (Bilder verschicken) fragwürdig oder rechtens ist. ^^[/quote]
Original von BS
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Naja... wir haben sicher beide recht.
Wir nähern uns an ^^
Ich finde einfach nur, wenn hier ein Fotograf das Bild eines Models jemandem zeigt mit der guten Absicht, diesem Model einen Auftrag zu verschaffen (den das Model dann ja auch problemlos ablehnen kann) dann ist es echt naja... charakterlich fragwürdig darauf mit einer Rechnung zu reagieren.
Ich vermute mal weder du noch ich kennen sämtliche Details des PN_Wechsels.
Man kann hier nur im Trüben fischen und versuchen aus den "Brocken" die einem hingeworfen wurden was herauszulesen.
Alldieweil...am Ende der Konversation steht fest das sich Fotograf und Model uneinig sind ob so ein Vorgehen (Bilder verschicken) fragwürdig oder rechtens ist. ^^[/quote]
#478Report
02.09.2009
Meins ist echter - komm grad vom Essen :) *miam*!
Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com[/quote]
*lach* Ja... Zurückposer bestenfalls... aber meine Ermüdung ist wenigstens echt. ^^
[quote]Original von Futility
Poser!!! :P
#479Report
02.09.2009
Mir gehts ja auch gar nicht um DIESEN Anlass..
Mir gehts darum, dass viele hier ALLGEMEIN gesagt haben, das wäre ne Klage/Rechnung/etc. wert und das ist halt echt arm.
Wenn ein Model, das schonma in der Coupe war ne Rechnung schreiben will, wenn man sie der Coupe nochmal vorschlägt, das ist nicht nur arm, das ist bodenlos arm... so in der Kategorie ungeziefer-mässig arm. ^^
Wir nähern uns an ^^
Ich vermute mal weder du noch ich kennen sämtliche Details des PN_Wechsels.
Man kann hier nur im Trüben fischen und versuchen aus den "Brocken" die einem hingeworfen wurden was herauszulesen.
Alldieweil...am Ende der Konversation steht fest das sich Fotograf und Model uneinig sind ob so ein Vorgehen (Bilder verschicken) fragwürdig oder rechtens ist. ^^[/quote]
Mir gehts darum, dass viele hier ALLGEMEIN gesagt haben, das wäre ne Klage/Rechnung/etc. wert und das ist halt echt arm.
Wenn ein Model, das schonma in der Coupe war ne Rechnung schreiben will, wenn man sie der Coupe nochmal vorschlägt, das ist nicht nur arm, das ist bodenlos arm... so in der Kategorie ungeziefer-mässig arm. ^^
Original von BS
[quote]Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Naja... wir haben sicher beide recht.
Wir nähern uns an ^^
Ich finde einfach nur, wenn hier ein Fotograf das Bild eines Models jemandem zeigt mit der guten Absicht, diesem Model einen Auftrag zu verschaffen (den das Model dann ja auch problemlos ablehnen kann) dann ist es echt naja... charakterlich fragwürdig darauf mit einer Rechnung zu reagieren.
Ich vermute mal weder du noch ich kennen sämtliche Details des PN_Wechsels.
Man kann hier nur im Trüben fischen und versuchen aus den "Brocken" die einem hingeworfen wurden was herauszulesen.
Alldieweil...am Ende der Konversation steht fest das sich Fotograf und Model uneinig sind ob so ein Vorgehen (Bilder verschicken) fragwürdig oder rechtens ist. ^^[/quote]
#480Report
Topic has been closed
Da stehen schon mein Wohnzimmer und meine Küche Schlange.
Obwohl laß uns tauschen. Ich Dein Studio und Du meine Wohnung.
[/quote][/quote][/quote]