Ja, unbearbeitete Bilder sollten es schon sein. Echte Polas macht heute nur noch der Nostalgiker :-).

Aber - ich wäre dafür das dies auch bei den Fotografen pflicht ist. Die Modelle wollen ja die fotografischen Fähigkeiten beurteilen und nicht die des Bildbearbeiters :-)

Original von .mg.
[quote]Original von Galaxymodels


Aber - ich wäre dafür das dies auch bei den Fotografen pflicht ist. Die Modelle wollen ja die fotografischen Fähigkeiten beurteilen und nicht die des Bildbearbeiters :-)

........ wenn das mal nicht Ärger mit den Damen gibt :-) .........[/quote]

Hmmm. Eine Frontalportrait mit reinem Tageslicht - Sektion in Bezug dazu setzen, wie das Modell dann im aufwändig beleuchteten Studio aus sorgfältig gewähltem Blickwinkel aussieht...

Tät ich schon machen, aber ob mich meine Modelle da nicht killen...

Außerdem kann man ja auch mit reinem Tageslicht ein Modell mehr oder weniger schmeichelhaft abbilden.

... Das fertige Foto gibt Auskunft, wie gut der Fotograf ist, das Pola des Modells darüber, wie gut der fotograf sein muss, damit was raus kommt...

Original von Galaxymodels
....

Aber - ich wäre dafür das dies auch bei den Fotografen pflicht ist. Die Modelle wollen ja die fotografischen Fähigkeiten beurteilen und nicht die des Bildbearbeiters :-)

Wie bitte? Bin ich hier im falschen Film? Da halte ich es doch mit dem alten deutschen Sprichwort: "Schuster bleib bei deinem Leisten".
Ein Model sollte sich doch bitte nciht anmaßen, die Leistung eines Fotografen beurteilen zu wollen (Ausnahme: sie ist auch Fotograf) genauso wenig wie ich die Leistung eines Modells beurteilen will/mag. Ich suche aus, sage was ich will, das wars. Keine Ahnung, was da dahintersteht, was ich bekomme. Ich wills auch nicht wissen. Das ist Ihre Leistung, nicht meine. Ich kann am Schluß blos sagen: "Sieht gut aus"
Auf der anderen Seite gehen das Model unbearbeitete Fotos eigentlich wenig an, jedenfalls hab ich bei meinen Fotos meist schon die Bearbeitung im Kopf, die gehören zum Bild dazu. Ein unbearbeitetes Rohfoto ist nun mal nur die Hälfte des Werkes. Und ich erwarte von keinem Mosdell hinterher ne Bildkritik, lediglich die Auskunft "gefällt, und wenn ja, warum nicht". Mehr nicht!

Also ganz ehrlich. Das optische Beurteilen des Models gehört ja wohl zum Handwerkszeug des Fotografen, was bei unbearbeiteten Bildern ja wohl leichter ist als bei Plastikpuppen-weichgezeichneten Mode und Beautyfotos

Und ein Modell muss ja wohl nicht die Katze im Sack kaufen und darf schaun, was der Fotograf drauf hat.

Original von art_photo
[quote]Original von Galaxymodels
....

Aber - ich wäre dafür das dies auch bei den Fotografen pflicht ist. Die Modelle wollen ja die fotografischen Fähigkeiten beurteilen und nicht die des Bildbearbeiters :-)

Wie bitte? Bin ich hier im falschen Film? Da halte ich es doch mit dem alten deutschen Sprichwort: "Schuster bleib bei deinem Leisten".
Ein Model sollte sich doch bitte nciht anmaßen, die Leistung eines Fotografen beurteilen zu wollen (Ausnahme: sie ist auch Fotograf) genauso wenig wie ich die Leistung eines Modells beurteilen will/mag. Ich suche aus, sage was ich will, das wars. Keine Ahnung, was da dahintersteht, was ich bekomme. Ich wills auch nicht wissen. Das ist Ihre Leistung, nicht meine. Ich kann am Schluß blos sagen: "Sieht gut aus"
Auf der anderen Seite gehen das Model unbearbeitete Fotos eigentlich wenig an, jedenfalls hab ich bei meinen Fotos meist schon die Bearbeitung im Kopf, die gehören zum Bild dazu. Ein unbearbeitetes Rohfoto ist nun mal nur die Hälfte des Werkes. Und ich erwarte von keinem Mosdell hinterher ne Bildkritik, lediglich die Auskunft "gefällt, und wenn ja, warum nicht". Mehr nicht![/quote]

boah 30 Seiten über das Thema ? Wer nein sagt zum Thema Polas ist einfach kein Profi.
PUNKT aus und ende =)

Wenn wir schom dabei sind sollte auch ein Lachbild auf jeder SC zu finden sein...

dem stimme ich zu 100% zu

Original von Benjamin Thorn Photography
boah 30 Seiten über das Thema ? Wer nein sagt zum Thema Polas ist einfach kein Profi.
PUNKT aus und ende =)

Wenn wir schom dabei sind sollte auch ein Lachbild auf jeder SC zu finden sein...

....jetzt will ich aber auch noch meinen Senf dazu geben! :o)

Stimmt auf jeden Fall - Polas gehören auf jede gute Model-Sedcard - kein Fotograf möchte die Katze im Sack kaufen - gerade bei Payaufträgen brauche ich ein Model auf das ich mich auch von Haut, Figur, ungeschminktes Gesicht usw. verlassen kann.

Wichtig ist auch, das ein Model sich nicht laufend verändert zu seinen Sedcardfotos - heute Schwarze Haare - morgen Blonde Haare und "huch" plötzlich ist quer über den Bauch noch ein großes Tattoo dazugekommen - "hatte ich leider vergessen zu sagen!" :O)))

eine gute Modelsedcard sollte auch das KÖNNEN eines Models zeigen - Mimikfotos, sportliches können z.b. Spagat usw...

Und - Ja.. auch sollte ein Fotograf ein vernünftiges Bild von sich auf seiner Sedcard haben - schließlich wollen die Models wissen mit wem sie es zu tun haben.

Original von CSM Mediendienst
[quote]Original von Jürgen Wunderlich Fotodesign
...
- kein Fotograf möchte die Katze im Sack kaufen - gerade bei Payaufträgen brauche ich ein Model auf das ich mich auch von Haut, Figur, ungeschminktes Gesicht usw. verlassen kann.

...

Eben, daher sollte man mit jedem Model vor dem Shooting zumindest ein paar Tage gemeinsam Urlaub machen. Spätere Überraschungen betreffend Aussehen, Charakter und Laune sind dann unwahrscheinlich. Ist doch besser als Polas, oder? ... *herzlich lach*[/quote]

*hahaha.. ja genau........!!.. na ich schätze mal wenn man als Fotograf paar Tage mit einem Model verbracht hat will man es gar nicht mehr buchen..!!!

Unterschreib - dann auch mal Rohware bei den Fotografen:-)

Original von Pixelspalter
OK, aber nur wenn im gleichen Zuge Fotografen dafür ein paar unbearbeitete Bilder einstellen ;)

Naja, da die meisten Photographen hier gar nix kaufen ... Nicht wahr?! Aber
das ist wieder die leidige andere Diskussion :) Ich hab Bilder die als Pola durchgehen
könnten von Herrn Schwab und wem das nicht reicht - der kriegt die "Mietzekatze"
halt nicht :)

Original von Jürgen Wunderlich Fotodesign

Stimmt auf jeden Fall - Polas gehören auf jede gute Model-Sedcard - kein Fotograf möchte die Katze im Sack kaufen ...

Polapflicht sehe ich eigentlich nur, wenn mein Gegenüber auch zeigt, dass er fotografieren kann ... Und ja, ich hab eins auf der SC. Weil ich halt so nett bin.

Original von jakki
Hallo,

wäre manchmal nicht schlecht aber leider ist die MK für jedermann einsichtbar und nicht jedes Model möchte in knapper Kleidung( Bikini usw.) jedem zur Ansicht stehen.

Stell diese Bilder in eine Galerie, die Du für Außenstehende nicht sichtbar schaltest. Fertig ist die Laube.

Dieses und andere Probleme wären vielleicht einfacher zu behandeln, wenn man Gallerien unsicchtbar schalten könnte aber auf Bilder daraus normal verlinken. Dann müsste man nicht auf externe Hoster zugreifen, um - wie hier - Polas dem geneigten zukünftigen Vertragspartner zugänglich zu machen.

Nur so ein Gedanke...

k|d

Original von Pixelspalter
OK, aber nur wenn im gleichen Zuge Fotografen dafür ein paar unbearbeitete Bilder einstellen ;)

Dafür wäre ich auch, aber warum sollten Fotografen das nach deiner Meinung nach machen?

Über welches Medium tritt dieser Dritte mit Dir in Verbindung? Email? Könnte man dann nicht ein Exemplar verschicken, welches klein gerechnet wurde, dennoch gut erkennbar ist (event. mit Wasserzeichen/Signum)?

Original von kleine|details
Dieses und andere Probleme wären vielleicht einfacher zu behandeln, wenn man Gallerien unsicchtbar schalten könnte aber auf Bilder daraus normal verlinken. Dann müsste man nicht auf externe Hoster zugreifen, um - wie hier - Polas dem geneigten zukünftigen Vertragspartner zugänglich zu machen.

Nur so ein Gedanke...

k|d

Wenn du nur Portraits machst, brauchst du ja auch kein Akt-Pola.

Original von jakki
Hallo,

wäre manchmal nicht schlecht aber leider ist die MK für jedermann einsichtbar und nicht jedes Model möchte in knapper Kleidung( Bikini usw.) jedem zur Ansicht stehen.