ich übersetzte nur :
aber es ist eine sache für Eltern ein Foto von seinem oder ihrem kleinen Mädchen zu machen während es herumrennt am Strand in einem Bikiniunterteil. Es ist etwas anderes für ein fashion Magazin ein Bild von einem 10 Jährigen Mädchen zu machen Oberkörperfrei sitzend... und es für eine weltweites Publikum zu veröffentliche.

Ps war nur übersetzt hat nichts mit mir zu tun

Original von Nicole77-die XXL-Grinsekatze ...
Für Rip:


[quote]Original von Kirstin P
... ich nochmal.... DEN Satz hier finde ich irgendwie gut:

"But it's one thing for a parent to take a photo of his or her little girl while she's running around a beach in a pair of swimsuit bottoms. It's another for a fashion magazine to take a photo of a 10-year-old sitting topless ... and publish it for a global audience."

Greets Kirstin

[/quote]

Kinder so darzustellen ist in meinen Augen eine öffentliche Abwertung des Kindes.
Das Kind wird hier nicht mehr als Kind gesehen, sondern als Erwachsene Frau im Mini-Format.
Sie präsentiert Dinge (und sie wird) in einer Art und Weise präsentiert, die eindeutig ein erwachsenes Publikum zum Ziel hat. Was zum Teufel soll das?

Meine Meinung dazu, ganz klar:
Warum wundert man sich darüber, dass es derart abgestumpfte Leute gibt, denen man gerne einen Hauch zur pädophilie gibt, wenn öffentliche Medien selbst nicht mehr in der Lage sind, zwischen Frau und Kind zu unterscheiden?
Ganz ehrlich - dieses "Ihr seid doch alle prüde und seid doch mal Toleranter"-Gehabe bewirkt häufig das Entgegengesetzte.
Bei einer 16-Jährigen kann man durchaus über ein Für und Wider diskutieren, aber bei einem
10-jährigen Kind hört für mich der Spaß auf.

Aber solange es nicht die eigenen Kinder sind, wird man nichts problematisches an solchen Bildern entdecken können.

Original von Satyr [GothicModels.net]
[quote]Original von Tante Emma
blabla...
Warum wundert man sich darüber, dass es derart abgestumpfte Leute gibt, denen man gerne einen Hauch zur pädophilie gibt, wenn öffentliche Medien selbst nicht mehr in der Lage sind, zwischen Frau und Kind zu unterscheiden?
blabla...

Ich denke, dass wohl eher du nicht in der Lage bist den Unterschied zu sehen.[/quote]

Blablabla.

Original von Tante Emma
Kinder so darzustellen ist in meinen Augen eine öffentliche Abwertung des Kindes.
Das Kind wird hier nicht mehr als Kind gesehen, sondern als Erwachsene Frau im Mini-Format.
Sie präsentiert Dinge (und sie wird) in einer Art und Weise präsentiert, die eindeutig ein erwachsenes Publikum zum Ziel hat. Was zum Teufel soll das?

Meine Meinung dazu, ganz klar:
Warum wundert man sich darüber, dass es derart abgestumpfte Leute gibt, denen man gerne einen Hauch zur pädophilie gibt, wenn öffentliche Medien selbst nicht mehr in der Lage sind, zwischen Frau und Kind zu unterscheiden?
Ganz ehrlich - dieses "Ihr seid doch alle prüde und seid doch mal Toleranter"-Gehabe bewirkt häufig das Entgegengesetzte.
Bei einer 16-Jährigen kann man durchaus über ein Für und Wider diskutieren, aber bei einem
10-jährigen Kind hört für mich der Spaß auf.

Aber solange es nicht die eigenen Kinder sind, wird man nichts problematisches an solchen Bildern entdecken können.

Das unterschreibe ich, wenn es so weiter geht, dann werden bald 3- Jährige in den Katalogen für Dessous Werbung machen, nicht um des Kindes wegens sondern um des
Profits wegen !

Ich glaube nicht, dass es um den Unterschied zwischen Frau und Kind geht. Kaum einer wird diese Bilder ansehen und sagen: Das ist ganz klar eine Frau!

Einerseits geht es darum, in wieweit Kinder in den Medien sexualisiert werden können/dürfen, andererseits leben wir in einer Gesellschaft, in der Kinder in der Regel als unschuldig konstruiert werden, und man dann eben alles Sexuelle ausblendet.

Gibt ja in der Fotografie/Literatur/Kunst jede Menge Beispiele zu dieser Problematik (Kindheit und Sexualität)

Lolita, Lord of the Flies, Sally Mann, Jock Sturges, der Film Kids, etc.

Gerade Mann und Sturges sind ja mit diesen Sachen deutlich in's Schleudern gekommen.

Original von Ricardo Samuel Photography
Ich glaube nicht, dass es um den Unterschied zwischen Frau und Kind geht. Kaum einer wird diese Bilder ansehen und sagen: Das ist ganz klar eine Frau!

Nein natürlich nicht, aber dieses Kind wird dem Publikum augenscheinlich in einer Art präsentiert, wie man es eigentlich nur von "erwachsenen Frauen kennt".
Durch diese Präsentation, werden dem Kind unter anderem auch sexuelle Attribute zugeordnet oder jedenfalls wird es versucht. Wäre es nicht so, sehe ich keinen Grund einem 10-Jährigen Kind bspw. High-Heels anzuziehen, welche lediglich dazu dienen "attraktiver zu sein". Wozu tut man das bei einem Kind?


Eine Sache über die ich mir zum Beispiel oft den Kopf zerbreche:
(Mag weit hergeholt sein und nur bedingt zur Thematik passen)
Stellen wir uns mal vor, ein erwachsener Mann, vllt 30 oder 40, sieht auf der Straße eine attraktive Frau, Mini-Rock, geschminkt, aufgestylt eben. Er macht sie an..........ohne zu wissen, dass sie 14 ist. Klar, der Kerl muss ja eindeutig pädophil sein. Keiner verschwendet, aus Respekt vor der Emanzipation der Frau, auch nur einen Gedanken daran, dass es evt auch einfach nur daran liegt, dass dieses Mädchen "optisch vortäuscht" eine erwachsene Frau zu sein, sich aufstylt und signalisiert 'schaut her'. Was kann denn der Mann dafür?? Rein gar nichts. Wenn jetzt schon angefangen wird, 10-jährige so aufzustylen und zu präsentieren, dann wird mich bald nichts mehr wundern.

Wann werden eigentlich Barbiepuppen mit FSK 16 vermerkt?

Original von Satyr [GothicModels.net]
[quote]Original von Tante Emma
[quote]Original von Satyr [GothicModels.net]
[quote]Original von Tante Emma
blabla...
Warum wundert man sich darüber, dass es derart abgestumpfte Leute gibt, denen man gerne einen Hauch zur pädophilie gibt, wenn öffentliche Medien selbst nicht mehr in der Lage sind, zwischen Frau und Kind zu unterscheiden?
blabla...

Ich denke, dass wohl eher du nicht in der Lage bist den Unterschied zu sehen.[/quote]

Blablabla.[/quote]

So was wie Argumente hast du wie vermutet nicht zu bieten, war ja klar. xD[/quote]

Würdest du mich bitte in Ruhe lassen?
Ich habe schon allein aufgrund deiner respektlosen Art und Weise zu zitieren schon keine Lust mehr mit dir in irgend einer Art und Weise zu diskutieren.
Ja, beruht auf Gegenseitigkeit. Danke, dann hat sich das ja erledigt.

Ich denke die Aufregung können nur Eltern nach voll ziehen, die selber Kinder haben und die sich Sorgen um diese machen, denn ich würde mein Kind bis es mindestens 16 ist nicht so posen lassen, für normal denkende ist das gewiss nichts aufreizendes, weil normal denkende kleine Kinder in sexueller Hinsicht kalt lassen, ist für die so erotisch wie eine Mülltonne, aber Leute, die Pädophil sind, die sind nicht so udn wenn mein Kind so über all zu sehen sein würde aus welchen Gründen auch immer, würde ich dem Kind am A.... kleben, weil ich Angst hätte das dem Kind etwas passiert, ich bin ja nun auch nicht so, das ich mein Kind hier im Internet nicht zeige, aber ich stelle ältere Bilder hier rein und nichts aktuelles, dazu lasse ich sie nicht dauernd fotografieren, um dann eventuell mein kind auch noch finanziell auszubeuten, Stars verstecken ihre Kinder auch nicht und die leben meiner Meinung nach gefährlicher als Normalbürger, die ihre Kinder überall rum zeigen, aber die wissen wenigstens zum Großteil, wie die ihre Kinder zu präsentieren haben. Ich selber habe mal so eine erbung gesehen mit einem geschminkten Kind, wo es um Missbrauch ging, von daher nicht wirklich gut das Bild.... Ich selber würde auch nie ein video oder ein bild ins Netz stellen, wo meine Kleine ganz nackt ist, so fotografiere ich die nicht mal für private Zwecke, es sei denn die sitzt in einer Wanne mit ganz viel Schaum und farbigen Wasser, wo man nicht viel zu sehen bekommt...

Original von GothicJenny666
Ich denke die Aufregung können nur Eltern nach voll ziehen, die selber Kinder haben und die sich Sorgen um diese machen, denn ich würde mein Kind bis es mindestens 16 ist nicht so posen lassen, für normal denkende ist das gewiss nichts aufreizendes, weil normal denkende kleine Kinder in sexueller Hinsicht kalt lassen, ist für die so erotisch wie eine Mülltonne, aber Leute, die Pädophil sind, die sind nicht so udn wenn mein Kind so über all zu sehen sein würde aus welchen Gründen auch immer, würde ich dem Kind am A.... kleben, weil ich Angst hätte das dem Kind etwas passiert, ich bin ja nun auch nicht so, das ich mein Kind hier im Internet nicht zeige, aber ich stelle ältere Bilder hier rein und nichts aktuelles, dazu lasse ich sie nicht dauernd fotografieren, um dann eventuell mein kind auch noch finanziell auszubeuten, Stars verstecken ihre Kinder auch nicht und die leben meiner Meinung nach gefährlicher als Normalbürger, die ihre Kinder überall rum zeigen, aber die wissen wenigstens zum Großteil, wie die ihre Kinder zu präsentieren haben. Ich selber habe mal so eine erbung gesehen mit einem geschminkten Kind, wo es um Missbrauch ging, von daher nicht wirklich gut das Bild.... Ich selber würde auch nie ein video oder ein bild ins Netz stellen, wo meine Kleine ganz nackt ist, so fotografiere ich die nicht mal für private Zwecke, es sei denn die sitzt in einer Wanne mit ganz viel Schaum und farbigen Wasser, wo man nicht viel zu sehen bekommt...

Ich denke es hängt auch einfach unglaublich viel vom Kontext des Bildes ab.
Ich wurde als Kind auch nackich auf der Toilette fotografiert, es wurde in Familienalbum geklebt, jedem einmal gezeigt, alle haben einmal drüber gelacht, haha, und gut war.
Aber bei den Thread-Beispielbildern ist es einfach ein Kontext in den ein Kind für mich nicht gehört. Ich identifiziere ein Kind nicht mit "Fashion", High-Heels, Oben-Ohne mit Perlenketten drüber. Ich definiere mein Kindbild ganz anders. Und mich würde wirklich mal interessieren, was für ein Kindbild die Herren haben, die dieses Projekt ernsthaft so umgesetzt haben.