Original von COREDESIGN (new site | new pics | facebook)
[quote]Original von konturgestalter.de

Woher weiss der Autor das 2/3 Licht durch den Spiegel gehen und 1/3 gespiegelt werden ?

aus der gleichen quelle aus der du meinst die a77 beurteilen zu können als stein der weisen obwohl sie quasi noch keiner real in den händen hatte. ;)[/quote]

Deswegen schreibe ich auch Berichte für ein Fachzeitschrift. Ist klar.
Was ist denn so schlimm dran ein Kamera toll zu finden die in der Preisklasse
alles an die Wand spielen wird ?

Weil Sie nicht von CANON oder NIKON ist ?

Original von konturgestalter.de
...alles an die Wand spielen wird ?

Wie oft hat man das schon von Sony gesagt... die Realität kennen wir alle. ;-)

ich denke nicht das die von digitalkamera.de sich die daten aus den fingern gesaugt haben ... hey langsam wird das hier echt lächerlich wie du allen hier sony kameras verkaufen willst.

und ich verbreite keinen unsinn ... das steht dort schwarz auf weiß ... das ist ne quellenangabe , was ausser forumtratsch erzählst du hier ?

kopfschüttelnde grüße der maik

du kannst fan sein von was auch immer du willst, ich liebe auch meine alte nikon f5 und meine kleine olle leica. aber zum brötchen verdienen nehm ich halt ne canon. so what. ich bin da völlig undefiniert. ich nehme das mit dem ich am effektivsten arbeiten kann.

wenn ich es mir halt ansehe, dann seh ich das die a77 in erster linie der 7d gegenübersteht. und da sehe ich einfach keinen vorteil. ob man einen eletronischen sucher nun töfte findet ist halt rein subjektiv.
ich für mich mags nicht, mag aber jeder anders sehen. aber fakt ist doch, die 7d ist ne "profiknipse" (jeder mag da ne andere definition für haben, aber canon stuft sie wohl so ein)
für die 7d gibts riggs und kompendien, schärfenzüge von crosziel usw. egal wo ich auf der welt rumstehe, wenn mir mein equipment abschnmiert geh ich in nen laden oder zu nem rent und kann mir was passendes organisieren. und da ist sony eben einfach nicht. mag mal anders werden, aber zum jetzigen zeitpunkt ist da kein blumentopf zu gewinnen.

da kann die knipse noch so toll auf dem papier sein, aber, und das können grade fachzeitschriften häufig gern mal aus den augen verlieren, es entscheidet nicht der body sondern das system insgesamt und die vorhandene infrastruktur.

Original von konturgestalter.de
Was ist denn so schlimm dran ein Kamera toll zu finden die in der Preisklasse
alles an die Wand spielen wird ?

Gar nichts....wenn Du den anderen gleichzeitig ihre Meinung lässt, daß sie Deine hochgelobte Kamera für nicht ganz so toll halten wie Du
Aber es scheint ja für Dich geradezu ein Sakrileg zu sein etwas gegen diese Papier-Kamera (noch ist sie ja nicht im Handel erhältlich) zu sagen

zur a77 selbst:
hat doch bisher keiner wirklich in der hand gehabt das teil, also was soll der affenzirkus hier?

- rein auf dem papier liest es sich ja ganz gut, aber die mp pro quadratmilimeter würden mich eh schon abschrecken. egal bei welchem hersteller (ja, finde ich auch bei canon und nikon schwachsinn. :D).
- weniger als 45 af punkte kommt mir nicht mehr ins haus. hab mich deswegen entnervt von anderen kameras aus dem canon lager wieder getrennt und bin bei 1ds geblieben. gut, konkurrenz der a77 ist eher die 7d und nicht ne 1d, aber ich hab eben ne 1d.
- der ganze videoblödsinn geht mir eh auf den keks. alles was an zusätzlichem schischi in das gehäuse gestopft wird frißt saft und bietet ne fehlerquelle mehr. muss ich alles nicht haben.

einziger echter "fortschritt" im gegensatz zur 7d ist der sucher. und bei letzterem muß ich sagen, einziger vorteil den ich in einer slt-lösung bisher entdecken kann ist die möglichkeit bei video den af laufen lassen zu können. aber das sagte ich ja grad schon, video in ner dslr … murks. wenn ich video will, kaufe ich mir n camcorder.

und ja, ich habs versucht. hab mich n halbes jahr mit einer a55 rumgeärgert, aber ich komm mit dem ding nicht klar. weder finde ich das bedienkonzept schlüssig, noch war ich mit den ergebnissen zufrieden. ganz davon ab das ich diesen sucher grauenhaft finde weil ich mich immer dabei ertappe das ich nochmal an der kamera vorbeigucke und mich wundere warum die realität nix mit meinem sucherbild zu tun hat. ausserdem ist das ganze ding wie ich finde von der ergonomie einfach für japanerhände konstruiert. ;) ich hab sicherlich keine bratpfannenhände, aber mir ist das alles zu nupsig. natürlich sind das subjektive eindrücke. aber genau danach kaufen leute ihre kameras und bleiben dabei. man wechselt nicht auf grund von datenblättern das system. das tun nur kamera-nerds.

was die optiken angeht ist sony nicht günstiger als canon im L-segment, somit ist man mit sony also da kein stück im vorteil. im gegenteil, einige optiken sind sogar teurer und es gibt kein qualitatives mittelfeld bzw. das ist bei sony nicht ausgearbeitet. einfaches beispiel: 85mm. das gibt es bei canon in günstig, in sauteuer und in hervorragend aber bezahlbar. bei sony nur in teuer zu haben. schade auch.

und zu dem detail des blitzanschlusses:
natürlich kann man da n adapter haben. man kann so vieles adaptieren … aber da sitzt doch n heckenpenner im marketing wenn man die konkurrenzzielgruppe anpeilt und dann aus unerfindlichen gründen da oben so n käse draufbaut?? oder hat das irgendeinen unfassbar technischen vorteil da oben non-standard zu sein?

Original von COREDESIGN (new site | new pics | facebook)
Egal wo ich auf der welt rumstehe, wenn mir mein equipment abschnmiert geh ich in nen laden oder zu nem rent und kann mir was passendes organisieren. und da ist sony eben einfach nicht. mag mal anders werden, aber zum jetzigen zeitpunkt ist da kein blumentopf zu gewinnen.

Jap... genau so sieht es aus.

Und was an einem "LCD Sucher" so revolutionär sein soll verstehe ich auch nicht. Hier liegt noch eine alte Sony F-717 rum, die hatte das auch schon und die ist rund 12 Jahre alt.

Original von Fotonaut
ich denke nicht das die von digitalkamera.de sich die daten aus den fingern gesaugt haben ... hey langsam wird das hier echt lächerlich wie du allen hier sony kameras verkaufen willst.

und ich verbreite keinen unsinn ... das steht dort schwarz auf weiß ... das ist ne quellenangabe , was ausser forumtratsch erzählst du hier ?

kopfschüttelnde grüße der maik

sag ja - es wird alles geglaubt was die schreiben und woher er des hat - weiss keiner ;-)
Aber warum sollte die 2/3 zu 1/3 Verteilung Einfluss auf deine Availiibe Light Bilder haben ?

Des hängt doch viel mehr ab davon was der Bildsensor daraus macht ?

Original von konturgestalter.de
Den Profi Service von den einer 2.000 Euro Kamera hinzu zu ziehen ist genauso das gleiche wie der Vergleich mit dem Sucher Prisma einer 2.000 Euro Vollformat Kamera.

Nur kann keiner mir hier eine Vergleichbare Kamera in dem Segment LP 1.300 Euro nennen , die das kann was die neue 77er kann.

"was die neue 77er kann" heisst also, dass du die Kameras anhand größtenteils sinnloser Funktionen vergleichen willst, aber die wichtigen Fakten nicht zählen lässt wenn du nicht sehen willst, dass einechter Sucher einem LED-Display als Sucher einfach überlegen ist, dass du wegen des Teildurchlässigen Spiegels 1/3 Blende vollkommen sinnloserweise einfach verlierst usw.
Was hat die "77er" denn sooooooooo tolles, dass man sie unbedingt braucht?
Ich gebe dir mal eines zu Bedenken: auch wenn Sony mit ach so tollen 24 Megapixeln wirbt kann es trotzdem sein, dass eine Canon oder Nikon mit 18 Megapixeln mehr Details erfassen kann und damit auch bessere und schärfere Bilder liefert. Vor allem Spielen auch die Objektive eine nicht zu unterschätzende Rolle.

Die VIDEOFUNKTION sprech ich ja schon gar nicht an ... da kommt der Rest so gar nicht hinterher.

Absoluter Quatsch mit Soße! Wi kommst du auf solchen Mist????
Ist dir bekannt, dass Canon Kameras in Spielfilmen und Fernsehserien eingesetzt werden? Und das mittlerweie nicht zu knapp!
Glaubst du wirklich, dass die Video Funktion da so schlecht sein kann?

Tja - das ist wohl das was CANON und NIKON wohl mit seinen Usern gemein hat. Sie unterschätzen und belächeln eine neue Technik und Schwupps läuft man dem Fortschritt hinterher.

Wann ist das bei Canon und Nikon denn passiert?
Nur weil die beiden wissen, dass diese Spielereien in professionellen Geräten nichts zu suchen hat?

Glaubst du der PROFIBEREICH von CANON ist Rentabel ?

JA!
Denn 1.die Entwicklungen für die Profis werden später auch bei den Amateueren eingesetzt, die Profis bezahlen aber gemessen am Materialwert sehr viel mehr für ihre Geräte und bezahlen damit einen nicht zu unetrschätzenden Teil an den Entwicklungen.
und 2. beeinflusst der Profi Sektor das Ansehen und die Verkäufe bei den Amateuren

Lach - die Kamera wird zum EK verschleudert weil du sie bei jedem Bauerntrampel kaufen kannst.
Der Service rechnet sich schon lang nimmer.
Und die Kameras haben einen viel zu langen Lebenszyklus, kommt ja auch nix neues.

Weil Canon wie auch Nikon im Gegensatz zu Sony einen guten Ruf haben, den sie verpielen würden, wenn sie Geräte auf den Markt werfen würden, die nichts taugen oder nur mit sinnlosen Spielereien vollgestopft sind um die dummen Amateure die jeden Scheiss kaufen, nur weil "neu" draufsteht abzuzocken

Der Markt an dem verdient wird ist einfach ein anderer.

Ja: Der GESAMTE!

Wenn du das nicht sehen willst - ist mir völlig egal !

Sagte der Blinde zum Einäugigen...

Aber die SLT´s und auch die NEXen haben SONY im Fotobereich zur absoluten Nr. 3 gemacht. Und CANON und NIKON verlieren mehr und mehr.

woher hast du deine Weisheit?

Wenn auch nicht im Profibereich - aber die 77er ist auch keine Profikamera.

Und auch keine Semi-Profi Kamer und auch keine "ambitionierte"-Amateur Kamera.
Es ist ein Gerät für den dummen Urlaubs-Knipser der nicht weiss was er tut und jeden Scheiss kauft, der möglichst viele unnütze Funktionen bietet, auch wenn er sie niemals benutzen wird oder gar nicht weiss, wie er sie aktivieren kann. Also im Prinzip genau für diejenigen die sich auch eine Kamera für 100 Euro beim Tele-Shopping kaufen würde, die ja für diesen Knaller Preis gigantische interpolierte 16 Megapixel bietet und einen 100fach Digital Zoom, der ja angeblich viel besser ist als dieser altmodische analog-zoom kram...

Die kann nur vieles besser und mehr als DU die jemals vorstellen und wohl auch brauche kannst. ;-)

Ich bin mir sicher, eine Canon 7D (Preis aktuell ca. 1250 €) liefert dir mit seinen "nur" 18 Megapixeln bessere Bilder als deine neue Sony, allein schon, weil sie mit realen 100 ISO arbeiten kann ohne erst mal 1/3 Blende Licht zu verlieren, die dann wieder über eine erhöhte EMpfindlichkeit des Sensors zurückgewonnen werden muss und auch aufgrund der einfach besseren Objektive.

Aber wenn du meinst, dass dir schlechtere Bilder bei einer Kamera lieber sind, wenn du im Ausgleich dazu viele viele komplett sinnlose "Funktionen" bekommst wie z.B. ein LED Display als Sucher was deinen Bildern kein bisschen helfen wird besser zu werden (eher ja im Gegenteil) dann kannst du dir die Kamera gerne kaufen. Oder aber, noch besser, du gibst mir das Geld und ich besorge dir eine Kamera im Tele Shopping, die ganz bestimmt noch vieeeeeeel besser ist als deine Sony, allein schon wegen dem MEGA digital-Zoom und ich gebe dir auch eine Anleitung, wie du die Bilder dieser Kamera auf ultra geile 90 Megapixel skalieren kannst!

Ich erwarte das der genau das aufzeichnet was durch die Linse kommt und nichts anderes.

Aber was der draus macht ist mit Sicherheit erst mal Rauschen bei AL um das fehlende Licht
wieder zu kompensieren wenn man das Beispielbild richtig betrachtet. Revolutionär !

Hach Freunde - hier gibt es soviel User die nicht 2.000 Euro und mehr für ein Kamera ausgeben wollen und können.
Warum darf man diesen Usern nicht mal ein Kamera ans Herz legen ?
Und warum darf ich keine Argumente bringen sich diese Kamera mal anzusehen ?

Gleich wirst beschimpft von SONY gesponsert zu sein nur weil die Kamera auf
dem Papier den Rest halt Recht blas aussehen lässt.

Gegen wenn die Kamera im Markt steht das wird sich noch zeigen.

Interessant ist doch das Verhalten von CANON und NIKON Usern zu sehen,
die meist nicht mal eine SONY kennen oder mit Ihr gearbeitet haben, geschweige
das Ergebnis gesehen zu haben.

Erinnert mich a bisserl wie so mancher Handelsvertreter der beiden Marken auf
so mancher Fotomesse. Sehr Sehr übermütig.

Und nochmal - Profis brauchen sich die Kamera gar ned ansehen - das versteh ich ja.
Doch sind hier nur wenige Profis oder seh ich das falsch ?

Original von Leather Man Wir hatten heute Hagel wie Körbchen D
Du bist die PROFI!!!!!!!!
und wir sind die Knipser !!!

Hab ich niemals gesagt - aber wenn du das so siehst - okay !!!

Original von konturgestalter.de
Aber warum sollte die 2/3 zu 1/3 Verteilung Einfluss auf deine Availiibe Light Bilder haben ?

Des hängt doch viel mehr ab davon was der Bildsensor daraus macht ?

Aber der Sensor muss das eben erst mal kompensieren, was aber zu lasten der Qualität geht!
Man kann einfach nicht mehr Licht zaubern, wo keines da ist und wenn Licht fehlt, dann fehlt es, daran kann auch Sony nichts ändern.

Irgendwie wiedersprichst du dir da doch selber. Einerseits sagst du ja richtigerweise das diese Kamera im Profisegment nichts verloren hat und andererseits sagst du das sie den großen Herstellern die zum großen Teil vom Profisegment leben den Kampf ansagt. Sony spielt in dem Bereich ja keine wirkliche Rolle, das haben sie ja schon vor vielen Jahren verschlafen und das wird auch noch viele weitere Jahre dauern bis sie das (wenn überhaupt jemals) aufholen werden...

Was ja nicht heisst das sicher viele Consumer mit dem Teil glücklich werden können.

auch heise.de schreibt was zu slt technik

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kameraneuheiten-von-Sony-zur-IFA-1329398.html

"... Den nicht wegzudiskutierenden Lichtverlust auf dem Sensor durch ebendiesen Spiegel will Sony unter anderem mit einer neuen lichtstarken Optik auffangen..."

sorry ist einfach indiskutabel für mich ... in dem preisbereich kommt für mich nur eine gebrauchte d700 oder d7000 in frage ... ggf. ne canon 7d oder gebrauchte 5d

die alpha77 kommt ca 11/2011 auf den markt und da komm ich preislich locker auf ne d700 ... auch wenn die technik 3 jahre alt ist ... die bildwirkung und die rauschfreiheit des nikon sensors sind heute noch sehr gute argumente ... ebenso die recht breit aufgestellte basis gebrauchter optiken im lande



sorry sony = so nie ... das einzige worauf ich mich bei denen verlasse ist das hervorragende mastering älterer filmklassiker auf blu ray ... das können die, und zwar richtig gut !

glg :-)

Original von konturgestalter.de
Gleich wirst beschimpft von SONY gesponsert zu sein nur weil die Kamera auf
dem Papier den Rest halt Recht blas aussehen lässt.

Das behauptest DU!
Ich finde dass die Kamera auf dem Papier ziemlich schlecht dasteht, die Gründe habe ich genannt! Viele andere auch!
DU hingegen betreibst nur Marktschreierei

Interessant ist doch das Verhalten von CANON und NIKON Usern zu sehen,
die meist nicht mal eine SONY kennen oder mit Ihr gearbeitet haben, geschweige
das Ergebnis gesehen zu haben.

Wenn du mal anständig gelesen hättest dann hättest du da einige entdeckt, die schon mal mit Sony gearbeitet haben oder gar eine besessen haben, sie aber sehr gerne wieder weggegeben haben.
Freud hätte seine Freude mit deinem selektiven Lese-Verhalten

Und nochmal - Profis brauchen sich die Kamera gar ned ansehen - das versteh ich ja.
Doch sind hier nur wenige Profis oder seh ich das falsch ?

Warum nur Profis?
Wir haben dir gesagt: im Selben Preissegment liefern Canon und Nikon Kameras die zwar keinen Schnick-Schnack bieten, dafür aber absolut profi-tauglich sind!
Warum sollte sich also IRGENDJEMAND diese Kamera ansehen (ausser es macht ihn scharf, wenn er viele viele Dinge hat, die keinen Sinn machen und die er niemals brauchen wird)

Hach Freunde - hier gibt es soviel User die nicht 2.000 Euro und mehr für ein Kamera ausgeben wollen und können.

müssen sie nicht: die 7D kostet 1250,-

Warum darf man diesen Usern nicht mal ein Kamera ans Herz legen ?
Und warum darf ich keine Argumente bringen sich diese Kamera mal anzusehen ?

Warum darf man keine Argumente (HANDFEST!) bringen warum diese Kamera nicht so toll ist wie du sie darstellst?

Lustig, das Ganze... :)

Für mich ist die Technik das Unwichtigste in der Fotografie und deswegen stehe ich auch nicht auf das ewige höher, schneller, weiter. Erst wenn ich mich mit dem Motiv gut auskenne und es stimmig einfangen kann, wird es spannend.

Technik ist für mich ein Hygienefaktor: Sie soll mich nicht limitieren sondern unterstützen, sie soll intuitiv sein und sie soll mich emotional ansprechen. Aus allen vier Gründen bin ich vor kurzem von Canon (5D) auf Sony (900) gewechselt und freue mich seitdem endlich wieder, meine Kamera in die Hand zu nehmen und ärgere mich nicht mehr bei jedem Shooting grün und blau.

Seit ich heute einiges über die 77 gelesen habe, finde ich das ziemlich spannend. Ich werde sie mir sicher mal ansehen und ausprobieren – dann werde ich mir ein Urteil über die Kamera bilden. Sie wird sicher eine Menge Käufer finden. Aber sie wird sicher keinen Canon- oder Nikon-Profi dazu bringen, die eigene Ausrüstung wegzuschmeißen und umzusteigen. Aber ich würde mal behaupten, dafür ist sie auch gar nicht entwickelt worden... ;)

Also: Ruhe bewahren, Sicherheit ausstrahlen! :)
Georg

das rote Alpha-Zeichen ist ziemlich hübsch.
Naja früher war es Minolta, wo mitspielen wollte und auch immer mal den Fuß in die Tür gesteckt hat.
Letztendlich ist der Unterschied nur, ob nun zwei oder eben drei Firmen beim Stammtisch zusammen sitzen und sich vor Lachen die Bäuche halten wie lässig sie sich ihre Kundschaft halten. Momentan haben sie ihre Produktzyklen halt sehr asynchron laufen, was wohl viele sehr verwundert.
Es bleibt sich halt gleich ob man jetzt Canon Nikon oder Sony (neu) kauft, wechseln tun eh nur die, die genug Zeit und Muße haben.
schön wäre eine allgemeine Preissteigerung von ~300% also allein schon wegen dem shitstorm