Gericht bestätigt Impressumspflicht für Social-Community-Seiten 534
[gone] sk-photoart.de
04.11.2011
Original von Fotofuxx
Ich kann meine Urlaubsbilder auf meine Homepage stellen. Damit sind die
Bilder veröffentlicht.[quote]
Auf Deiner Sedcard und Deiner Webseite finden sich aber nicht nur Urlaubsbilder im Wortsinn.
[quote]Original von FotofuxxDeshalb bin ich aber immer noch eine Privatperson und kein geschäftsmäßiger Anbieter von Bildern im Internet.
Wärst Du, wenn es denn nur private Fotos wären.
Original von FotofuxxDas Gesetz spricht von "geschäftsmässig, in der Regel gegen Entgelt".
Im Gegensatz zur Gewerbsmäßigkeit liegt eine geschäftsmäßige Tätigkeit vor, wenn der Handelnde beabsichtigt, sie in gleicher Art zu wiederholen und sie dadurch zu einem dauernden oder wiederkehrenden Bestandteil seiner Beschäftigung zu machen (vgl. BGH NJW 2001, 756; Chemnitz/Johnigk, Rechtsberatungsgesetz, 11. Aufl., Art. 1 § 1 Rn. 102 – jeweils zum inhaltsgleichen Begriff in § 1 Rechtsberatungsgesetz).
Sagt wohl ausreichend zur Auslegung des Begriffs "geschäftsmäßig" durch die Gerichte.
Original von FotofuxxDas OLG Hamburg spricht von "nicht kommerziell"
Du reißt an dieser Stelle das "nicht kommerziell" aus dem Gesamtkontext der Urteilsbegründung. Die Absicht hinter dieser Formulierung des OLG war wohl die gleiche, wie die des Bundesgerichtshofs, dem höchsten Deutschen Gericht, nur anders formuliert.
Und ich bleibe dabei... wer so viele Bewertungen vorzuweisen hat und so viele Jobs ausschreibt, handelt nach herrschender Meinung der Gerichte geschäftsmäßig!
Ich denke, damit ist das Thema nun wirklich erschöpfend diskutiert!
#82Report
04.11.2011
Original von sk-photoart.de - kommentiert ehrlich, nicht nett!
Ich denke, damit ist das Thema nun wirklich erschöpfend diskutiert!
Du sagtest ja bereits vor zwei Postings, das Schluss sei - dann schiebst Du
selbst wieder Argumente nach und willst wieder den Schlusspunkt setzen ...
Was ist das denn für ein Diskussionsstil ?
#83Report
[gone] sk-photoart.de
04.11.2011
Original von FotofuxxWas ist das denn für ein Diskussionsstil ?
Der selbe wie Deiner! ;)
#84Report
04.11.2011
Original von sk-photoart.de - kommentiert ehrlich, nicht nett!
[quote]Original von FotofuxxWas ist das denn für ein Diskussionsstil ?
Der selbe wie Deiner! ;)[/quote]
Ich habe keine Argumente nachgeschoben und Schluss gesagt -
das warst ganz allein Du.
Das Schlusswort überlasse ich jetzt aber Dir - Mittagspause ist rum.
#85Report
Und ich bleibe dabei... wer so viele Bewertungen vorzuweisen hat und so viele Jobs ausschreibt, handelt nach herrschender Meinung der Gerichte geschäftsmäßig!
also eigentlich alle hier in der MK
;-)
denn wenn man es genau nimmt stellen Fotos auch einen Wert da !
#86Report
[gone] User_6449
04.11.2011
Als Denkanstoß:
Spätestens sobald man Jobs oder Events ausschreibt, sollte man ein Impressum
angeben, denn das geht natürlich deutlich über einen "privaten Charakter" einer
Sedcard hinaus.
Und wenn auf der Sedcard "Gewerbeschein" oder "Freiberufler" angegeben ist,
gehört ohnehin ein Impressum dazu.
Aber auch alle anderen Sedcardbetreiber wären gut beraten ein Impressum
anzubringen, denn speziell hier in der MK sind die Sedcards ja extra dafür
gedacht fremden Personen Tätigkkeiten anzubieten, selbst wenn es nur als
Hobby geschieht.
Viele Grüße
Peter
Spätestens sobald man Jobs oder Events ausschreibt, sollte man ein Impressum
angeben, denn das geht natürlich deutlich über einen "privaten Charakter" einer
Sedcard hinaus.
Und wenn auf der Sedcard "Gewerbeschein" oder "Freiberufler" angegeben ist,
gehört ohnehin ein Impressum dazu.
Aber auch alle anderen Sedcardbetreiber wären gut beraten ein Impressum
anzubringen, denn speziell hier in der MK sind die Sedcards ja extra dafür
gedacht fremden Personen Tätigkkeiten anzubieten, selbst wenn es nur als
Hobby geschieht.
Viele Grüße
Peter
#87Report
Original von Peter Herhold
Als Denkanstoß:
Spätestens sobald man Jobs oder Events ausschreibt, sollte man ein Impressum
angeben, denn das geht natürlich deutlich über einen "privaten Charakter" einer
Sedcard hinaus.
Und wenn auf der Sedcard "Gewerbeschein" oder "Freiberufler" angegeben ist,
gehört ohnehin ein Impressum dazu.
Aber auch alle anderen Sedcardbetreiber wären gut beraten ein Impressum
anzubringen, denn speziell hier in der MK sind die Sedcards ja extra dafür
gedacht fremden Personen Tätigkkeiten anzubieten, selbst wenn es nur als
Hobby geschieht.
Viele Grüße
Peter
Auch mal ein Denkanstoss:
Wenn man eine Geschäftsadresse hat, ist das sicherlich kein Problem.
Aber wenn man das als Hobby macht oder Modell ist, dann ist das im Zweifelsfall die Privatadresse, wo man selbst und die Familie wohnt. Und die hat im Internet definitiv nichts zu suchen. Die Gefahren wurden ja schon angesprochen.
Wer einen plausiblen Grund hat, der bekommt meine Adresse. Alle anderen nicht. Denn 'das macht man halt so' ist *kein* plausibler Grund. Da kann es noch so viele Gesetze und Urteile dazu geben.
Das ist meine Privatsphäre und in die dringt man nur ein, wenn ich das gestatte.
#88Report
Denke mal, wenn es eine Impressumspflicht in der MK und anderen Netzwerken geben sollte wird es eine Austrittswelle geben.
Denn viele wollen ihren Namen und Adresse aus verschiedenen Gründen nicht preisgeben
(Datenschutz, Nachbarn, Beziehuhungs- Ehepartner, Soziales Umfeld usw. usw.)
und .....
und wie sieht es bei tfp aus ? Wie schon vorhin geschrieben, stellen Fotos die der Fotograf dem Model gibt auch einen gewissen Wert da .... Also könnte man das auch im weitesten Sinne als geschäftsmäßig auslegen ..spätestens wenn man mehr als 1 Shooting macht.
Durch das eingangs zitierte Urteil ist in meinen Augen eigentlich mehr unklar als klar.
Aber solang der Betreiber das nicht vorschreibt !!! ;-)
Denn viele wollen ihren Namen und Adresse aus verschiedenen Gründen nicht preisgeben
(Datenschutz, Nachbarn, Beziehuhungs- Ehepartner, Soziales Umfeld usw. usw.)
und .....
und wie sieht es bei tfp aus ? Wie schon vorhin geschrieben, stellen Fotos die der Fotograf dem Model gibt auch einen gewissen Wert da .... Also könnte man das auch im weitesten Sinne als geschäftsmäßig auslegen ..spätestens wenn man mehr als 1 Shooting macht.
Durch das eingangs zitierte Urteil ist in meinen Augen eigentlich mehr unklar als klar.
Aber solang der Betreiber das nicht vorschreibt !!! ;-)
#89Report
04.11.2011
Original von plain
Auch mal ein Denkanstoss:
Wenn man eine Geschäftsadresse hat, ist das sicherlich kein Problem.
Aber wenn man das als Hobby macht oder Modell ist, dann ist das im Zweifelsfall die Privatadresse, wo man selbst und die Familie wohnt. Und die hat im Internet definitiv nichts zu suchen. Die Gefahren wurden ja schon angesprochen.
Wer einen plausiblen Grund hat, der bekommt meine Adresse. Alle anderen nicht. Denn 'das macht man halt so' ist *kein* plausibler Grund. Da kann es noch so viele Gesetze und Urteile dazu geben.
Das ist meine Privatsphäre und in die dringt man nur ein, wenn ich das gestatte.
Naja...
Man wird ja nicht gezwungen eine Internet Seite zu betreiben, insofern hat man ja die Wahl:
entweder man will seine Privatsphäre privat halten und keinerlei Informationen über sich im Internet veröffentlichen: dann kann man das machen, indem man eben wirklich KEINE Information jedweder Art, also auch keine Internetseite oder Social Media Seite oder sonstwas veröffentlicht
oder man veröffentlicht eine Seite im Internet und unterliegt damit den dafür geltenden Regeln und Gesetzen und muss dann natürlich auch die entsprechenden Informationen auf der Seite mit veröffentlichen
Wenn du deine Daten nicht veröffentlichen willst hast du ja die Wahl. Entweder alles oder eben gar nichts veröffentlichen
#90Report
[gone] sk-photoart.de
04.11.2011
Ich kann ja verstehen, dass sich viele schwer tun ihre Privatadresse im Internet zu veröffentlichen. Das wird nur leider kein Gericht in diesem Land interessieren.
Was die Abwanderungswelle angeht, wird das mit Sicherheit passieren, sobald die Betreiber etwaiger Netzwerke (einschließlich der MK) sich veranlasst sehen ihre User zur Umsetzung der Impressumspflicht aufzufordern oder gar zu zwingen. Aber mal im Ernst... das ist lediglich Marktbereinigung! ;)
Was die Abwanderungswelle angeht, wird das mit Sicherheit passieren, sobald die Betreiber etwaiger Netzwerke (einschließlich der MK) sich veranlasst sehen ihre User zur Umsetzung der Impressumspflicht aufzufordern oder gar zu zwingen. Aber mal im Ernst... das ist lediglich Marktbereinigung! ;)
#91Report
Original von sk-photoart.de - kommentiert ehrlich, nicht nett!
. Aber mal im Ernst... das ist lediglich Marktbereinigung! ;)
gilt für Fotografen wie auch für Models usw.
wenn ich das richtig verstehe ... sobald "pay" auf dem Profil steht oder per PN gesagt wird das man Geld haben will wäre man zum Impressum verpflichtet
#92Report
Original von Image Worx
[quote]Original von plain
Auch mal ein Denkanstoss:
Wenn man eine Geschäftsadresse hat, ist das sicherlich kein Problem.
Aber wenn man das als Hobby macht oder Modell ist, dann ist das im Zweifelsfall die Privatadresse, wo man selbst und die Familie wohnt. Und die hat im Internet definitiv nichts zu suchen. Die Gefahren wurden ja schon angesprochen.
Wer einen plausiblen Grund hat, der bekommt meine Adresse. Alle anderen nicht. Denn 'das macht man halt so' ist *kein* plausibler Grund. Da kann es noch so viele Gesetze und Urteile dazu geben.
Das ist meine Privatsphäre und in die dringt man nur ein, wenn ich das gestatte.
Naja...
Man wird ja nicht gezwungen eine Internet Seite zu betreiben, insofern hat man ja die Wahl:
entweder man will seine Privatsphäre privat halten und keinerlei Informationen über sich im Internet veröffentlichen: dann kann man das machen, indem man eben wirklich KEINE Information jedweder Art, also auch keine Internetseite oder Social Media Seite oder sonstwas veröffentlicht
oder man veröffentlicht eine Seite im Internet und unterliegt damit den dafür geltenden Regeln und Gesetzen und muss dann natürlich auch die entsprechenden Informationen auf der Seite mit veröffentlichen
Wenn du deine Daten nicht veröffentlichen willst hast du ja die Wahl. Entweder alles oder eben gar nichts veröffentlichen[/quote]
Oder halt da, wo man kein Impressum angeben muss.
Wer auch immer seinen paranoiden Kontrollwahn austoben will, darf das gerne tun. Aber sicherlich nicht an mir. Und was Gerichte darüber denken, interessiert mich nicht die Bohne. Die müssen ihre privaten Daten ja auch nicht veröffentlichen.
#93Report
[gone] sk-photoart.de
04.11.2011
Nein Horst, schon wenn Du das mehr als ein Mal machst! Das war ja die ganze Zeit die Diskussion um das Wort "geschäftsmäßig". ;)
Und jepp, die Marktbereinigung dürfte dann Modelle und Fotografen betreffen, wobei ich glaube, dass viel mehr Modelle kalte Füße kriegen werden - zurecht wie ich finde, denn die sind mit Veröffentlichung ihrer privaten Anschrift und Telefonnummer gleich mal einer Vielzahl von Gefahren ausgesetzt.
Und jepp, die Marktbereinigung dürfte dann Modelle und Fotografen betreffen, wobei ich glaube, dass viel mehr Modelle kalte Füße kriegen werden - zurecht wie ich finde, denn die sind mit Veröffentlichung ihrer privaten Anschrift und Telefonnummer gleich mal einer Vielzahl von Gefahren ausgesetzt.
#94Report
04.11.2011
Original von Horst G .............. Punkt !! aka DER LOLLIGRAF
Denke mal, wenn es eine Impressumspflicht in der MK und anderen Netzwerken geben sollte wird es eine Austrittswelle geben.
Denn viele wollen ihren Namen und Adresse aus verschiedenen Gründen nicht preisgeben
(Datenschutz, Nachbarn, Beziehuhungs- Ehepartner, Soziales Umfeld usw. usw.)
Richtig.
Für mich bedeutet das, dass ich in absehbarer Zeit dir MK wohl verlassen muss.
und .....
und wie sieht es bei tfp aus ? Wie schon vorhin geschrieben, stellen Fotos die der Fotograf dem Model gibt auch einen gewissen Wert da .... Also könnte man das auch im weitesten Sinne als geschäftsmäßig auslegen ..spätestens wenn man mehr als 1 Shooting macht.
Durch das eingangs zitierte Urteil ist in meinen Augen eigentlich mehr unklar als klar.
Aber solang der Betreiber das nicht vorschreibt !!! ;-)
Wie gesagt: der Preis oder ob überhaupt Geld oder anderer Werte (z.B. Rechte) getauscht werden ist vollkommen unerheblich.
Wichtig ist nur, dass etwas angeboten und auch ausgestellt wird, was in der Regel über den privaten Bereich hinaus geht.
Einzig und allein derjenige, der hier lediglich seine letzten Urlaubsfotos oder die Fotos der Familie ausstellt und auf der Seite ganz deutlich klartstellt, dass man keinerlei Interesse hat, hier oder sonstwo mit irgend jemand anderem zusammen Fotos zu machen, nur derjenige wäre wohl theoretisch von der Impressumspflicht befreit. Aber solche Leute sollten meiner Ansicht nach, hier nichts zu suchen haben und ohnehin von der Seite verwiesen werden, weil der Charakter der MK ein anderer ist
#95Report
[gone] sk-photoart.de
04.11.2011
Original von plainUnd was Gerichte darüber denken, interessiert mich nicht die Bohne.
Dann zahl halt die Strafe! It's your choice! ;)
#96Report
Original von Image Worx
[quote]Original von Horst G .............. Punkt !! aka DER LOLLIGRAF
Denke mal, wenn es eine Impressumspflicht in der MK und anderen Netzwerken geben sollte wird es eine Austrittswelle geben.
Denn viele wollen ihren Namen und Adresse aus verschiedenen Gründen nicht preisgeben
(Datenschutz, Nachbarn, Beziehuhungs- Ehepartner, Soziales Umfeld usw. usw.)
Richtig.
Für mich bedeutet das, dass ich in absehbarer Zeit dir MK wohl verlassen muss.
und .....
und wie sieht es bei tfp aus ? Wie schon vorhin geschrieben, stellen Fotos die der Fotograf dem Model gibt auch einen gewissen Wert da .... Also könnte man das auch im weitesten Sinne als geschäftsmäßig auslegen ..spätestens wenn man mehr als 1 Shooting macht.
Durch das eingangs zitierte Urteil ist in meinen Augen eigentlich mehr unklar als klar.
Aber solang der Betreiber das nicht vorschreibt !!! ;-)
Wie gesagt: der Preis oder ob überhaupt Geld oder anderer Werte (z.B. Rechte) getauscht werden ist vollkommen unerheblich.
Wichtig ist nur, dass etwas angeboten und auch ausgestellt wird, was in der Regel über den privaten Bereich hinaus geht.
Einzig und allein derjenige, der hier lediglich seine letzten Urlaubsfotos oder die Fotos der Familie ausstellt und auf der Seite ganz deutlich klartstellt, dass man keinerlei Interesse hat, hier oder sonstwo mit irgend jemand anderem zusammen Fotos zu machen, nur derjenige wäre wohl theoretisch von der Impressumspflicht befreit. Aber solche Leute sollten meiner Ansicht nach, hier nichts zu suchen haben und ohnehin von der Seite verwiesen werden, weil der Charakter der MK ein anderer ist[/quote]
Danach wäre jede und jeder MKler davon betroffen !
#97Report
Original von sk-photoart.de - kommentiert ehrlich, nicht nett!
[quote]Original von plain
Und was Gerichte darüber denken, interessiert mich nicht die Bohne.
Dann zahl halt die Strafe! It's your choice! ;)[/quote]
Ganz genau.
#98Report
04.11.2011
Original von Horst G .............. Punkt !! aka DER LOLLIGRAF
[quote]Original von Image Worx
[quote]Original von Horst G .............. Punkt !! aka DER LOLLIGRAF
Denke mal, wenn es eine Impressumspflicht in der MK und anderen Netzwerken geben sollte wird es eine Austrittswelle geben.
Denn viele wollen ihren Namen und Adresse aus verschiedenen Gründen nicht preisgeben
(Datenschutz, Nachbarn, Beziehuhungs- Ehepartner, Soziales Umfeld usw. usw.)
Richtig.
Für mich bedeutet das, dass ich in absehbarer Zeit dir MK wohl verlassen muss.
und .....
und wie sieht es bei tfp aus ? Wie schon vorhin geschrieben, stellen Fotos die der Fotograf dem Model gibt auch einen gewissen Wert da .... Also könnte man das auch im weitesten Sinne als geschäftsmäßig auslegen ..spätestens wenn man mehr als 1 Shooting macht.
Durch das eingangs zitierte Urteil ist in meinen Augen eigentlich mehr unklar als klar.
Aber solang der Betreiber das nicht vorschreibt !!! ;-)
Wie gesagt: der Preis oder ob überhaupt Geld oder anderer Werte (z.B. Rechte) getauscht werden ist vollkommen unerheblich.
Wichtig ist nur, dass etwas angeboten und auch ausgestellt wird, was in der Regel über den privaten Bereich hinaus geht.
Einzig und allein derjenige, der hier lediglich seine letzten Urlaubsfotos oder die Fotos der Familie ausstellt und auf der Seite ganz deutlich klartstellt, dass man keinerlei Interesse hat, hier oder sonstwo mit irgend jemand anderem zusammen Fotos zu machen, nur derjenige wäre wohl theoretisch von der Impressumspflicht befreit. Aber solche Leute sollten meiner Ansicht nach, hier nichts zu suchen haben und ohnehin von der Seite verwiesen werden, weil der Charakter der MK ein anderer ist[/quote]
Danach wäre jede und jeder MKler davon betroffen ![/quote]
genau davon reden wir hier ja die ganze Zeit (oder zumindest die meisten von uns)
#99Report
04.11.2011
@horst:
Nein, wie ich das verstehe, hat das mit dem "pay"-Angebot nix zu tun. Wer sich in der MK anmeldet (egal als was) müsste ein Impressum angeben.
Ich selbst habe hier zwar auch kein Impressum, denke aber, dass es eigentlich logisch ist. OHne jetzt in die verzwirbelte Diskussion hier eingreifen zu wollen, was geschäftmäßig ist oder nicht ... sollte jeder wissen, wer ihm was anbietet.
Allgemein (nicht hier speziell) denke ich, dass in der heutigen Gesellschaft viele Rosinen picken wollen. Alle Vorteile nutzen, Nachteile einfach ausblenden.
Grundsätzlich halte ich ein Impressum für gar keine schlechte Idee. Dies führt einerseits zu einer "Sicherheit", andererseits zu einer gewissen "Marktbereinigung", wie bereits angesprochen.
Nur sollte man gleichzeitig versuchen, die Menschen zu schützen, die wirklich bereitwillig und ehrlich ihre privaten Daten angeben. Und zwar schützen vor denen, die sie ausnutzen wollen. Dort sehe ich allerdings das größere Problem.
Andererseits denke ich: Als ich noch Gerichtsvollzieher war, hatte ich mein Büro im Wohnhaus, gemeinsam mit meiner Familie. Die Schuldner hatten alle meine Adresse zur Hand. Und Schuldner mögen ihre Gerichtsvollzieher nicht unbedingt ... trotzdem ist nie was passiert, wurde ich nie belästigt. Außer am Telefon. Dort aber nicht bedroht ... nur wollten manche Menschen samstags um 23:30 mal schnell ne Ratenzahlung aushandeln. *g*
Nein, wie ich das verstehe, hat das mit dem "pay"-Angebot nix zu tun. Wer sich in der MK anmeldet (egal als was) müsste ein Impressum angeben.
Ich selbst habe hier zwar auch kein Impressum, denke aber, dass es eigentlich logisch ist. OHne jetzt in die verzwirbelte Diskussion hier eingreifen zu wollen, was geschäftmäßig ist oder nicht ... sollte jeder wissen, wer ihm was anbietet.
Allgemein (nicht hier speziell) denke ich, dass in der heutigen Gesellschaft viele Rosinen picken wollen. Alle Vorteile nutzen, Nachteile einfach ausblenden.
Grundsätzlich halte ich ein Impressum für gar keine schlechte Idee. Dies führt einerseits zu einer "Sicherheit", andererseits zu einer gewissen "Marktbereinigung", wie bereits angesprochen.
Nur sollte man gleichzeitig versuchen, die Menschen zu schützen, die wirklich bereitwillig und ehrlich ihre privaten Daten angeben. Und zwar schützen vor denen, die sie ausnutzen wollen. Dort sehe ich allerdings das größere Problem.
Andererseits denke ich: Als ich noch Gerichtsvollzieher war, hatte ich mein Büro im Wohnhaus, gemeinsam mit meiner Familie. Die Schuldner hatten alle meine Adresse zur Hand. Und Schuldner mögen ihre Gerichtsvollzieher nicht unbedingt ... trotzdem ist nie was passiert, wurde ich nie belästigt. Außer am Telefon. Dort aber nicht bedroht ... nur wollten manche Menschen samstags um 23:30 mal schnell ne Ratenzahlung aushandeln. *g*
#100Report
Topic has been closed
Da Du sagst es ist Schluss, höre ich natürlich auf.
Meine Homepages haben ohnehin alle ein Impressum und hier auf
meiner SC werde ich es mir weiterhin sparen.
Ihr könnt natürlich alle eins aufnehmen - vermutlich habt ihr es eh schon.