Sex sells - Wirklich immer? 327
#262
9 years ago
@ J Reber
Genau das ist auch meine Frage, die dabei in meinem Kopf rumschwirrt. Ich kann eigentlich nur sinnvoll etwas melden, von dem ich weiß, daß es (zumindest grundsätzlich) meldefähig/meldewürdig ist.
Zudem wurde argumentiert, daß es ja so "tierisch aufwändig" wäre, solche eine Regel von Fall zu Fall abzuprüfen. Aber "tierisch aufwändig" ist es ja angeblich auch schon ohne diese Regel. Worin liegt also der Unterschied?
Die Models sollten zumindest die grundsätzliche Sicherheit haben, daß man solche Vorfälle melden kann. Und dazu sollte dieser Grundsatz irgendwo im Reglement schwarz auf weiß nachzulesen sein.
Immerhin könnte man direkt offenkundige Aktanfragen, die unerwünschterweise gestellt wurden, auf diesem Wege schonmal ganz eindeutig ohne große Entscheiderei "aburteilen", wenn diese wenigstens schonmal durch die Grundsatzregel abgedeckt wären. Alle weniger eindeutigen Sachen wären dann halt Einzelfallentscheidung, die aber so oder so zu treffen sind.
Genau das ist auch meine Frage, die dabei in meinem Kopf rumschwirrt. Ich kann eigentlich nur sinnvoll etwas melden, von dem ich weiß, daß es (zumindest grundsätzlich) meldefähig/meldewürdig ist.
Zudem wurde argumentiert, daß es ja so "tierisch aufwändig" wäre, solche eine Regel von Fall zu Fall abzuprüfen. Aber "tierisch aufwändig" ist es ja angeblich auch schon ohne diese Regel. Worin liegt also der Unterschied?
Die Models sollten zumindest die grundsätzliche Sicherheit haben, daß man solche Vorfälle melden kann. Und dazu sollte dieser Grundsatz irgendwo im Reglement schwarz auf weiß nachzulesen sein.
Immerhin könnte man direkt offenkundige Aktanfragen, die unerwünschterweise gestellt wurden, auf diesem Wege schonmal ganz eindeutig ohne große Entscheiderei "aburteilen", wenn diese wenigstens schonmal durch die Grundsatzregel abgedeckt wären. Alle weniger eindeutigen Sachen wären dann halt Einzelfallentscheidung, die aber so oder so zu treffen sind.
#263Report
9 years ago
Oder ist das ein reiner Placebo-Button?
Ein paar Postings vorher schrieb Patrick das der Button von Fotografen benutzt wird um möglichen Spam von *Models-on-Tour* zu melden.
Soll wohl funzen...(auch wie Patrick meint)
Nun...
Lustigerweise gibbet dazu auch keine konkrete Regel zum Nachlesen
Ein paar Postings vorher schrieb Patrick das der Button von Fotografen benutzt wird um möglichen Spam von *Models-on-Tour* zu melden.
Soll wohl funzen...(auch wie Patrick meint)
Nun...
Lustigerweise gibbet dazu auch keine konkrete Regel zum Nachlesen
#264Report
9 years ago
@ Heinz Drstak
Eigentlich könnte es so einfach sein. :-)
Aber die "Regel-Gegner" führen als Argumente ja immer wieder an, daß ein Model ja auch davon abweichende Bilder auf der SC haben kann (...was eigentlich nichts mit der Ampel zu tun hat...) oder irgendwelche mehrdeutigen Texte auf der SC stehen hat (...was eigentlich ebenso wenig mit der Ampel zu tun hat...).
Was ist daran so schwer zu verstehen?
Eigentlich könnte es so einfach sein. :-)
Aber die "Regel-Gegner" führen als Argumente ja immer wieder an, daß ein Model ja auch davon abweichende Bilder auf der SC haben kann (...was eigentlich nichts mit der Ampel zu tun hat...) oder irgendwelche mehrdeutigen Texte auf der SC stehen hat (...was eigentlich ebenso wenig mit der Ampel zu tun hat...).
#265Report
9 years ago
@ BS
Diese Frage wurde in zahlreichen Forumsdiskussionen aber auch bereits mehrfach konkret von den Moderatoren beantwortet und es scheint dafür eine einheitliche interne Richtlinie zu geben.
Ob das nun wirklich "lustig" ist, lassen wir besser mal dahingestellt. Denn diese Grundsatzregel in 2-3 Zeilen Text unterzubringen und im Regelwerk zu verstecken, kann wirklich kein so großer Aufwand sein.
Die Frage, ob direkte, offene Aktanfragen trotz entsprechender Roter Ampel "verboten" und damit meldefähig/meldewürdig sind, ist meiner Ansicht nach nicht geklärt. Und ich meine keine Anfragen, die unter die Gürtellinie gehen, sondern ganz normale, freundliche Anfragen, die lediglich die ausgeklammerten Aufnahmebereiche ignorieren.
Nun...
Lustigerweise gibbet dazu auch keine konkrete Regel zum Nachlesen
Diese Frage wurde in zahlreichen Forumsdiskussionen aber auch bereits mehrfach konkret von den Moderatoren beantwortet und es scheint dafür eine einheitliche interne Richtlinie zu geben.
Ob das nun wirklich "lustig" ist, lassen wir besser mal dahingestellt. Denn diese Grundsatzregel in 2-3 Zeilen Text unterzubringen und im Regelwerk zu verstecken, kann wirklich kein so großer Aufwand sein.
Die Frage, ob direkte, offene Aktanfragen trotz entsprechender Roter Ampel "verboten" und damit meldefähig/meldewürdig sind, ist meiner Ansicht nach nicht geklärt. Und ich meine keine Anfragen, die unter die Gürtellinie gehen, sondern ganz normale, freundliche Anfragen, die lediglich die ausgeklammerten Aufnahmebereiche ignorieren.
#266Report
[gone] Wünsche weiterhin allen viel Spaß in der MK!
9 years ago
Ich habe Portrait und Akt auf grün, alles andere auf rot. War auch bei mir ein Prozess. Das heißt ich möchte gern in diesen beiden Bereichen in der MK angefragt werden. Wer daraus ableitet ich würde grundsätzlich nur dies machen liegt falsch. Ich mache alles mögliche mit Fotografen (Bildhauern, Malern, Zeichnern, etc.) die ich bereits kenne und schätze.
Ob es trotz grünem Arbeitsberich zu einer Zusammenarbeit kommt hängt von vielen Faktoren ab. Lohnt sich irgendwie für mich, ist nicht zuviel Fahrerei, der Fotograf darf beim Namen genannt werden sind bei mir die wichtigsten
Sex sells? Ja, fast immer.
Top-Models auf großen Plakatwänden für Beauty-Produkte... Erotikmodelle mit lustigen Sexspielzeugen. und Kalender mit hübschen Girls verkaufen sich auch nicht schlecht...
Bei "klassischem Akt" in der Lehre hingegen kann zuviel Erotik schon Mal die eine oder andere Dozentin auf die Palme bringen und den Job kosten. :)
Ob es trotz grünem Arbeitsberich zu einer Zusammenarbeit kommt hängt von vielen Faktoren ab. Lohnt sich irgendwie für mich, ist nicht zuviel Fahrerei, der Fotograf darf beim Namen genannt werden sind bei mir die wichtigsten
Sex sells? Ja, fast immer.
Top-Models auf großen Plakatwänden für Beauty-Produkte... Erotikmodelle mit lustigen Sexspielzeugen. und Kalender mit hübschen Girls verkaufen sich auch nicht schlecht...
Bei "klassischem Akt" in der Lehre hingegen kann zuviel Erotik schon Mal die eine oder andere Dozentin auf die Palme bringen und den Job kosten. :)
#267Report
#268
9 years ago
Wundert mich nicht, so verstaubt wie das hier abgeht ... demnächst muss man wohl erst Rechtswissenschaften studieren, um sich auf MK regelkonform zu unterhalten ... *kopfschüttel*
Ich schüttel gerade den Kopf darüber, wie wenig Du die Diskussion verstanden hast. Es geht nicht um das Verhindern irgendwelcher Tricks, mit denen man vielleicht mit mordsmäßigem Aufwand, nachdem man sich über x Nachrichten mit dem Model ausgetauscht hat, es doch noch dazu bekommt, ein paar Hüllen fallen zu lassen.
Es geht darum, dass Models nicht von jedem Depp, der schlichtweg ihre Aufnahmebereiche ignoriert, mit Aktanfragen so zugeballert werden, so dass sie irgendwann keinen Bock mehr auf die MK haben. Die Deppen-Fotografen, die so anfragen, kommen nicht zur WhatsApp Nummer, und nur dann zum FB-Profil, wenn das Model es in der SC angegeben hat. Der Nebeneffekt von diesen überflüssigen Nacktanfagen nach Streuschussprinzip ist genervte Models. Reduziert man diese Rate um 90%, dann gibt es weniger genervte Models, und mehr Models, die dann auch mal die Anfragen von Portait-/Beauty-/H&M-Fashion-Fotografen annehmen und so besser zum Funktionieren der MK beitragen.
Eine Regel, die das schafft, ist, unabhängig von der theoretischen Frage "soll man eine Hintenrum-Anfrage, bei der ein Model einen Fotografen, der fast nur Aktbilder shootet (und eine dementsprechende Sedcard hat) nach einem Shooting ohne Akt fragt (warum sollte sie das tun, bei der Sedcard?), sanktionieren" eine gute Regel.
Und um zu verstehen, dass nein nein heißt, muss man kein Jura studieren. Das gehört eigentlich zur guten Erziehung.
#269Report
9 years ago
Erstmal herzlichen Glückwunsch und ein Dankeschön, dass dieser Thread mit der relativ sachlichen Diskussion - offenbar nach Entfernung jener Beiträge, die allzu OffTopic waren - wieder geöffnet wurde.
Dann erlaube ich mir noch folgendes richtig zu stellen:
Mir und einigen anderen wird häufig unterstellt, wir wollten Fotomodelle verpflichten, in allen grün markierten mit jedem beliebigen Fotografen zu shooten. Das ist ebensowenig richtig wie die Aussage, dass allein das Fotomodell den Umfang eines Shootings (von den Arbeitsbereichen her) bestimmt. Aus meiner Sicht EINIGT man sich vorher auf die Arbeitsbereiche. Falls da keine Einigung erzielt wird, gibt es eben kein Shooting. Ich bin aber auch der Meinung, dass egal ob Hobby oder Beruf, Profi oder Amateur es normal sein sollte, dass man das auch wie verabredet durchzieht. Fotografen, die plötzlich mehr oder weniger wollen als verabredet, sind zweifellos schwarze Schafe - das gilt aber ebenso auch für Modelle.
Und ja: Ich frage ein Fotomodell nach bestimmten grün markierten Arbeitsbereichen für ein Shooting. Antwortet die dann aber, dass sie mir mir nur einen kleinen Teil der Arbeitsbereiche shooten will, dann sehe ich mich berechtigt, von einem Shooting abzusehen.
Dann erlaube ich mir noch folgendes richtig zu stellen:
Mir und einigen anderen wird häufig unterstellt, wir wollten Fotomodelle verpflichten, in allen grün markierten mit jedem beliebigen Fotografen zu shooten. Das ist ebensowenig richtig wie die Aussage, dass allein das Fotomodell den Umfang eines Shootings (von den Arbeitsbereichen her) bestimmt. Aus meiner Sicht EINIGT man sich vorher auf die Arbeitsbereiche. Falls da keine Einigung erzielt wird, gibt es eben kein Shooting. Ich bin aber auch der Meinung, dass egal ob Hobby oder Beruf, Profi oder Amateur es normal sein sollte, dass man das auch wie verabredet durchzieht. Fotografen, die plötzlich mehr oder weniger wollen als verabredet, sind zweifellos schwarze Schafe - das gilt aber ebenso auch für Modelle.
Und ja: Ich frage ein Fotomodell nach bestimmten grün markierten Arbeitsbereichen für ein Shooting. Antwortet die dann aber, dass sie mir mir nur einen kleinen Teil der Arbeitsbereiche shooten will, dann sehe ich mich berechtigt, von einem Shooting abzusehen.
#270Report
9 years ago
Die Frage, ob direkte, offene Aktanfragen trotz entsprechender Roter Ampel "verboten" und damit meldefähig/meldewürdig sind, ist meiner Ansicht nach nicht geklärt. Und ich meine keine Anfragen, die unter die Gürtellinie gehen, sondern ganz normale, freundliche Anfragen, die lediglich die ausgeklammerten Aufnahmebereiche ignorieren.
Meldefähig/würdig ist eigentlich n falscher Ausdruck...
Yaaa...ich weiß,,,hab ich in die Diskussion eingebracht aber ist trotzdem falsch ^^
Grundsätzlich kann man alles melden.
Die Chance ob einer Meldung nachgegangen wird und wie ist abhängig von den Umständen (Einzelfallentscheidung)
Ich bearbeite selber keine Meldungen (bis auf die, welche direkt an mich gerichtet sind), aber sollte es wirklich eine nette, normale Anfrage sein dann würde ich (persönlich), eher dem Model Tips geben wie sie mit solchen Anfragen umgehen kann.
Es widerstrebt sich einfach innerlich was in mir, *hier* etwas zu sanktionieren was auf der Strasse auch nicht verboten wäre.
Ich meine: Wenn ich ein nettes Mädel auf der Strasse *nett* anspreche, ihr mein Portfolio zeige und fragen würde ob sie sich vorstellen könnte auch mal so Fotos zu machen....
Sollte sie "Hilfe, Polizei" rufen....müsste ich 8 Jahre Einzelhaft befürchten ?
Verstehst was ich meine ?
Meldefähig/würdig ist eigentlich n falscher Ausdruck...
Yaaa...ich weiß,,,hab ich in die Diskussion eingebracht aber ist trotzdem falsch ^^
Grundsätzlich kann man alles melden.
Die Chance ob einer Meldung nachgegangen wird und wie ist abhängig von den Umständen (Einzelfallentscheidung)
Ich bearbeite selber keine Meldungen (bis auf die, welche direkt an mich gerichtet sind), aber sollte es wirklich eine nette, normale Anfrage sein dann würde ich (persönlich), eher dem Model Tips geben wie sie mit solchen Anfragen umgehen kann.
Es widerstrebt sich einfach innerlich was in mir, *hier* etwas zu sanktionieren was auf der Strasse auch nicht verboten wäre.
Ich meine: Wenn ich ein nettes Mädel auf der Strasse *nett* anspreche, ihr mein Portfolio zeige und fragen würde ob sie sich vorstellen könnte auch mal so Fotos zu machen....
Sollte sie "Hilfe, Polizei" rufen....müsste ich 8 Jahre Einzelhaft befürchten ?
Verstehst was ich meine ?
#271Report
9 years ago
@ JReber
Ich kann Dir nur beipflichten. Manche Mitstreiter haben das Thema des Threads immer noch nicht verstanden und flüchten sich in kleinst-möglichst weiterführende Verästelungen von Problemen, die von der 1. PN bis Shootingende auftreten können. Da werden schöne Konstrukte zusammengesponnen, die mit der ersten Anfrage auf eine rote Ampel nichts mehr zu tun haben.
Ich kann Dir nur beipflichten. Manche Mitstreiter haben das Thema des Threads immer noch nicht verstanden und flüchten sich in kleinst-möglichst weiterführende Verästelungen von Problemen, die von der 1. PN bis Shootingende auftreten können. Da werden schöne Konstrukte zusammengesponnen, die mit der ersten Anfrage auf eine rote Ampel nichts mehr zu tun haben.
#272Report
9 years ago
@ BS
Also einmal mehr keine konkrete Antwort auf meine konkrete Frage.
Daraus folgere ich einfach mal, daß es eine entsprechende Regel - egal ob schriftlich oder nicht - schlicht und ergreifend nicht gibt. Demnach wird es also vermutlich auch so sein, daß im Meldefall des genannten Basisproblems (...und nicht eines dieser künstlich hochgezüchteten Konstrukte...) exakt gar nichts passiert.
Ich würde eher dem Fotografen erklären, was ein Rot auf einer Aufnahmebereichsampel zu bedeuten hat. Es könnte beispielsweise bedeuten: "Nerv mich nicht genau mit dem Scheiß, der auf Rot gestellt ist!"
Genau wie im Straßenverkehr: Fährst du über Rot und verursachst dadurch einen Unfall, wird man nicht das Unfallopfer belehren und bestrafen, sondern wohl eher dich, den Unfallverursacher.
Du dagegen würdest das Unfallopfer belehren wollen, daß es ja schnell genug hätte ausweichen oder bremsen können, wenn da schon jemand meint über Rot fahren zu müssen.
Und leider gibt es hier anscheinend zu viele Fotografen, die sich für ein Einsatzfahrzeug mit Sonderrechten halten. ;-)
Mit dem mehr als großen und allzu deutlichen Unterschied, daß ein Mädel auf offener Straße nicht innerhalb von - sagen wir mal beispielhaft - einer Stunde keine 100 Anfragen nach Aktshootings bekommt und demnach auch nicht annähernd so schnell genervt sein dürfte. Zudem fragst du das Mädel auf offener Straße auch nicht direkt, ob es Aktfotos machen möchte.
Wenn sich auf offener Straße aber tatsächlich genügend Frauen von dir belästigt fühlen, kann die Polizei in der Tat einschreiten, wenn sie gerufen wird. Das sollte dir eigentlich bewusst sein. Das ergibt sicherlich keine 8 Jahre Einzelhaft, aber einen Platzverweis könnte ich mir als absolut legitime Sanktion schon vorstellen.
Zudem sind wir hier in einer geschlossenen Community und nicht auf offener Straße.
Du könntest ja mal abends in einer Disco rumfragen und die Mädels dort direkt nach Aktshootings (...denn um die geht hier ja...) fragen. Je nach Glück und Geschick wird es mehr oder weniger lange dauern, bis sich genügend Mädels beim Türsteher beschwert haben, daß du in der Disco haufenweise Mädels auf Aktshootings ansprichst und genau dieser Türsteher wird dich dann vor die Tür setzen. Einfach weil es gewisse Läden nicht zulassen, daß Gäste in erhöhtem Maße andere Gäste belästigen.
Es wird außerhalb der MK also bereits durchaus so verfahren. :-)
Und auch von mir vielen Dank, daß der Thread wieder geöffnet wurde!!!
Meldefähig/würdig ist eigentlich n falscher Ausdruck...
Yaaa...ich weiß,,,hab ich in die Diskussion eingebracht aber ist trotzdem falsch ^^
Also einmal mehr keine konkrete Antwort auf meine konkrete Frage.
Daraus folgere ich einfach mal, daß es eine entsprechende Regel - egal ob schriftlich oder nicht - schlicht und ergreifend nicht gibt. Demnach wird es also vermutlich auch so sein, daß im Meldefall des genannten Basisproblems (...und nicht eines dieser künstlich hochgezüchteten Konstrukte...) exakt gar nichts passiert.
Ich bearbeite selber keine Meldungen (bis auf die, welche direkt an mich gerichtet sind), aber sollte es wirklich eine nette, normale Anfrage sein dann würde ich (persönlich), eher dem Model Tips geben wie sie mit solchen Anfragen umgehen kann.
Ich würde eher dem Fotografen erklären, was ein Rot auf einer Aufnahmebereichsampel zu bedeuten hat. Es könnte beispielsweise bedeuten: "Nerv mich nicht genau mit dem Scheiß, der auf Rot gestellt ist!"
Genau wie im Straßenverkehr: Fährst du über Rot und verursachst dadurch einen Unfall, wird man nicht das Unfallopfer belehren und bestrafen, sondern wohl eher dich, den Unfallverursacher.
Du dagegen würdest das Unfallopfer belehren wollen, daß es ja schnell genug hätte ausweichen oder bremsen können, wenn da schon jemand meint über Rot fahren zu müssen.
Und leider gibt es hier anscheinend zu viele Fotografen, die sich für ein Einsatzfahrzeug mit Sonderrechten halten. ;-)
Es widerstrebt sich einfach innerlich was in mir, *hier* etwas zu sanktionieren was auf der Strasse auch nicht verboten wäre.
Ich meine: Wenn ich ein nettes Mädel auf der Strasse *nett* anspreche, ihr mein Portfolio zeige und fragen würde ob sie sich vorstellen könnte auch mal so Fotos zu machen....
Sollte sie "Hilfe, Polizei" rufen....müsste ich 8 Jahre Einzelhaft befürchten ?
Verstehst was ich meine ?
Mit dem mehr als großen und allzu deutlichen Unterschied, daß ein Mädel auf offener Straße nicht innerhalb von - sagen wir mal beispielhaft - einer Stunde keine 100 Anfragen nach Aktshootings bekommt und demnach auch nicht annähernd so schnell genervt sein dürfte. Zudem fragst du das Mädel auf offener Straße auch nicht direkt, ob es Aktfotos machen möchte.
Wenn sich auf offener Straße aber tatsächlich genügend Frauen von dir belästigt fühlen, kann die Polizei in der Tat einschreiten, wenn sie gerufen wird. Das sollte dir eigentlich bewusst sein. Das ergibt sicherlich keine 8 Jahre Einzelhaft, aber einen Platzverweis könnte ich mir als absolut legitime Sanktion schon vorstellen.
Zudem sind wir hier in einer geschlossenen Community und nicht auf offener Straße.
Du könntest ja mal abends in einer Disco rumfragen und die Mädels dort direkt nach Aktshootings (...denn um die geht hier ja...) fragen. Je nach Glück und Geschick wird es mehr oder weniger lange dauern, bis sich genügend Mädels beim Türsteher beschwert haben, daß du in der Disco haufenweise Mädels auf Aktshootings ansprichst und genau dieser Türsteher wird dich dann vor die Tür setzen. Einfach weil es gewisse Läden nicht zulassen, daß Gäste in erhöhtem Maße andere Gäste belästigen.
Es wird außerhalb der MK also bereits durchaus so verfahren. :-)
Und auch von mir vielen Dank, daß der Thread wieder geöffnet wurde!!!
#273Report
9 years ago
Mit dem mehr als großen und allzu deutlichen Unterschied, daß ein Mädel auf offener Straße nicht innerhalb von - sagen wir mal beispielhaft - einer Stunde keine 100 Anfragen nach Aktshootings bekommt
Aso...
Hier in der MK bekommen die "Roten" also in einer Stunde 100 Naggischanfragen...
....oder vieleicht nur 100 am Tag ?
....oder nur 100 in der Woche?
....oder nur 100 im Monat ?
Yap....und ich zähl hier als "Konstrukteur" von wiiren Fallbeispielen.
Is klar....
Aso...
Hier in der MK bekommen die "Roten" also in einer Stunde 100 Naggischanfragen...
....oder vieleicht nur 100 am Tag ?
....oder nur 100 in der Woche?
....oder nur 100 im Monat ?
Yap....und ich zähl hier als "Konstrukteur" von wiiren Fallbeispielen.
Is klar....
#274Report
9 years ago
@ BS
Ich schrieb ergänzend dazu "sagen wir mal beispielhaft". Das könnte etwas zu bedeuten habe...
Und ja, du konstruierst nicht nur wirr, du liest offensichtlich auch ziemlich wirr.
Aso...
Hier in der MK bekommen die "Roten" also in einer Stunde 100 Naggischanfragen...
....oder vieleicht nur 100 am Tag ?
....oder nur 100 in der Woche?
....oder nur 100 im Monat ?
Yap....und ich zähl hier als "Konstrukteur" von wiiren Fallbeispielen.
Is klar....
Ich schrieb ergänzend dazu "sagen wir mal beispielhaft". Das könnte etwas zu bedeuten habe...
Und ja, du konstruierst nicht nur wirr, du liest offensichtlich auch ziemlich wirr.
#275Report
9 years ago
@Patrick
100 in der Stunde war also eine Übertreibung
100 in monat sind es auch...?
Von was für einer Flut von Aktanfragen die auf die Modelle einprasseln reden wir jetzt ?
100 in der Stunde war also eine Übertreibung
100 in monat sind es auch...?
Von was für einer Flut von Aktanfragen die auf die Modelle einprasseln reden wir jetzt ?
#276Report
9 years ago
@ BS
Bernd...
Ach nein. Ich geb's auf.
Von was für einer Flut von Aktanfragen die auf die Modelle einprasseln reden wir jetzt ?
Bernd...
Ach nein. Ich geb's auf.
#277Report
[gone] schallkoerper fotografie
9 years ago
Patrick....mit Zahlen einwerfen ist es immer kompliziert...wir haben schlussendlich keine Ahnung wieviele Aktanfragen die TO wirklich bekommen hat...gefühlt sehr sehr viele...aber so in echt...und auch bei den Damen die mir davon erzählen frage ich nach keiner Statistik...sollte man also am besten gleich lassen.
ich gehe davon aus das ein Moderator im Falle so einer tollen Regelung auf alle die Konstruktionen treffen wird die BS hier so hinkonstruiert, hab selber schon mal ein wenig auf einer Website rumadministriert und nebenbei arbeite ich im Einzelhandel...man kann gar nicht soviel konstruieren wie die Realität am Ende hergibt.
ich gehe davon aus das ein Moderator im Falle so einer tollen Regelung auf alle die Konstruktionen treffen wird die BS hier so hinkonstruiert, hab selber schon mal ein wenig auf einer Website rumadministriert und nebenbei arbeite ich im Einzelhandel...man kann gar nicht soviel konstruieren wie die Realität am Ende hergibt.
#278Report
9 years ago
@ schallkoerper
Die beispielhaften Zahlenwerte sind vor allem vollkommen irrelevant, da entsprechende Anfragen schlicht untersagt werden sollen. Wieviele solcher Anfragen ein Model konkret erhält, sollte dabei unerheblich sein. Über Zahlenwerte müsste man sich lediglich im Zusammenhang mit der Sanktionierung Gedanken machen.
Und ja, individuelle Einzelfallkonstrukte gibt es natürlich viele, aber diese Tatsache spielt bei der Formulierung einer Grunsatz- bzw. Basisregelung absolut keine Rolle. :-)
Die beispielhaften Zahlenwerte sind vor allem vollkommen irrelevant, da entsprechende Anfragen schlicht untersagt werden sollen. Wieviele solcher Anfragen ein Model konkret erhält, sollte dabei unerheblich sein. Über Zahlenwerte müsste man sich lediglich im Zusammenhang mit der Sanktionierung Gedanken machen.
Und ja, individuelle Einzelfallkonstrukte gibt es natürlich viele, aber diese Tatsache spielt bei der Formulierung einer Grunsatz- bzw. Basisregelung absolut keine Rolle. :-)
#279Report
[gone] schallkoerper fotografie
9 years ago
Und ja, individuelle Einzelfallkonstrukte gibt es natürlich viele, aber diese Tatsache spielt bei der Formulierung einer Grunsatz- bzw. Basisregelung absolut keine Rolle. :-)
falsch...für diejenigen die sich mit den Folgen der Grundsatzentscheidung rumschlagen spielt es eine Rolle...und nebenbei...wenn Du weisst das ein Model den grossen Aufriss macht wegen zwei Aktanfragen in x Tagen/Monaten...spielen plötzlich auch Zahlen ne grosse Rolle ;)
#280Report
Topic has been closed
Dazu meinte BS "ob etwas eine Akt-Anfrage ist, ist aber Interpretationswürdig, kann nicht konsequent entschieden werden, und deshalb soll es nicht so eine Regel geben."
Da frage ich mich, welchen Sinn und Zweck der Melde-Button bei PNs hat. Konkret: Nach welcher Regel führen PNs bei Meldung konsequent zu einer Sanktion, ohne dass eine Interpretation notwendig ist?
Oder ist das ein reiner Placebo-Button?