@ BS

Gab keine...jedenfalls hat Model soweit mir bekannt nix gemeldet.
Und hätte sie...hätte es Sanktionen geben sollen ?
Der hat ja eigentlich nix anders gemacht als das was du unter normalem Umgang unter Erwachsenen verstehst.
Nur mit dem Erfolg das Model "extremst genervt" war.

Also gab es noch nicht mals eine offizielle Meldung, wegen "unpassender Beispielbilder". Was war es dann? Privates Gespräch oder Thread im Forum? Aber nachwievor scheint meine Ansicht, daß Beispielbilder kein Problem sind, zu stimmen.

Deine Erfahrung sagt das Modelle mit derlei Beispiel senden ganz gut umgehen können.
Sagt meine auch...
Was ist denn wenn da trotzdem mal eine drunter ist bei dir oder mir die dann auch "extrem angenervt" wäre...
...Sanktion dann angemessen?

Klaro nehme ich dann eine Sanktion entgegen. Ich handle auch jetzt schon unter dem MK-Reglement. Und wenn ich dann einen druff kriege, dann ist das halt so.
 

@schallkoerper

Ich hab mittlerweile auch den Überblick verloren; )

@ BS

Die gewisse Logik die dahinter steckt bin ich noch am suchen. Muss zwischen den Beiträgen irgendwie durchgefluppt sein....uuff

@Lavendoline
Ich frage nur grüne oder orange Arbeitsbereiche an. Ich erwähne diese Arbeitsbereiche explizit in meiner Anfrage. Sehr oft werden dann einzelne der angefragten Arbeitsbereiche abgelehnt mit dem Hinweis "das mache ich (noch) nicht". Ein erneuter Blick auf die Sedcard zeigt dann in einigen Fällen, dass sich die Arbeitsbereiche drastisch geändert haben - natürlich einschränkend. In anderen Fällen ist das nicht so - was aber auch nichts ändert. Es ist in vielen Fällen offensichtlich, dass gewisse Arbeitsbereiche nur zum Schein angeboten werden. Du kannst es mir ruhig glauben, denn ich bin lange genug hier. Ich finde ein solches Verhalten ebenso unmöglich, wie das Nachfragen nach roten Arbeitsbereichen - noch schlimmer ist nur, wenn sich die Modelle erst im Studio überlegen, dass sie eigentlich ein ganz anderes Shooting als das vereinbarte wollen. Dies kann und sollte auch von Fotografen erwartet werden können. Daher finde ich die direkte Anfrage nach einem roten Arbeitsbereich weniger schlimm als wenn ein Fotograf "hintenrum" wie in den Beispielen beschrieben nach Akt fragt.
Ich finde es übrigens gut, dass Du Dich hier als eines der wenigen Modelle an der Diskussion beteiligst, aber die Art, wie Du mit Gegenargumenten umgehst, ist merkwürdig. Was ich schreibe hältst Du für unwahr und was BS schrieb verstehst Du (angeblich???) nicht.

@ Eckisfotos

Es gibt auch schwarze Schafe unter Modelen, keine Frage. Es nervt auch mich wenn sie ihre Aufnahmebereiche nicht aktualisieren. Aber eine SC belästigt erstmal nicht, die Anfragen dagegen schon. Ich muss Dir in dem Punkt recht geben, dass das hintenrum Erfragen im Plauderton dem Unnützen noch die Krone aufsetzt. Daran erkennt man nicht den intelligenten Fotografen (wie ein Jemand geschrieben hat) sondern eher das Gegenteilige:)

Freut mich, dass es Dich freut, dass ich als Modell mit dabei bin...sehr gerne und immer wieder gerne.

Ich hab nie geschrieben, dass ich Deine Aussagen für unwahr halte. Den Absatz zeig mir bitte!
Auch versteh ich BS vom Satzbau, nur die angekündigte Logik verschloss sich mir und daran hat sich bisher auch nichts geändert. Er konstruiert, vermischt und reiht aneinander. Das hat mit einer alltagstauglichen Lösungsfindung nichts mehr zu tun.

Bezüglich der kurzfristig gewünschten Shootingänderungen kann ich nur sagen, dass dies auch von Fotografen gewünscht wird: aus Dessous wird der Wunsch nach Teilakt laut, aus Teilakt Akt usw. Da stehen sich die 2 Gruppen nicht nichts nach, würde zahlenmäßig höher sogar die Fotografenseite einstufen - frei nach Gefühl.

@ HvonH

Ich rechtfertige mich nicht, sondern erkläre mich. Ich mag es, wenn man mich versteht. Ist so eine Angewohnheit von mir.

Und schön, dass wir jetzt alle wissen, dass du auch in der Gruppe bist. Würdest du mit identischen Namen unterwegs sein, hätte ich dich ebenso erkennen können. Und was die sog. Interna angeht... Echt geschickt von dir, dass du sie jetzt öffentlich bestätigt hast. Speziell als Gründungsmitglied ist das noch ein gutes Stück blöder. ;-)

@Lavendoline
Du schreibst, dass es Dich nervt, wenn Modelle die Arbeitsbereiche nicht aktualisieren. Da kommt bei mir schon wieder der Verdacht auf, dass Du nicht wahrhaben willst, was ich schreibe. Es geht nicht um "Aktualisierung", sondern um eine bewusste Falschangabe, die dazu dient, die Aufmerksamkeit von Fotografen zu erregen ("sex sells"). Da wird mit Arbeitsbereichen geworben, die nie wirklich geplant waren. Solchen Fotomodellen, die erst alles anbieten, möchte ich mit der vorgeschlagenen Regel ("Anfragen auf rote Arbeitsbereiche sind verboten") kein Werkzeug in die Hand geben, dass sie gegen Fotografen einsetzen können (indem sie für die Meldung mal schnell alles auf rot stellen).  

Wir werden übrigens schwer herausfinden, auf welcher Seite der Kamera mehr schwarze Schafe und mehr Unehrlichkeit zu finden ist. Ich shoote ganz selten mit anderen Fotografen :-) und kann daher keine belastbare Statistik liefern. Du arbeitest vermutlich mehr mit Fotografen und nicht mit anderen Modellen zusammen. Zudem spielt natürlich eine Rolle, wie man Verfehlungen persönlich bewertet. Man kann vielleicht gerade noch vergleichen, wenn Modell oder Fotogaf sich nicht an die vereinbarten Arbeitsbereiche halten. Dann hört es aber schon auf. Wie bewertet man unmoralische Angebote? Wie geht man mit Problemen um?
 

Schön, dass die Diskussion sich entwickelt.

Ich möchte deshalb einfach mal die Frage von der anderen Seite stellen:
Was kann es denn alles sein, was das Interesse eines Fotograf wecken könnte,
jemand völlig Fremden zu fotografieren ?

Geld ?
Etwas Außergewöhnliches ?
Etwas noch nie vorher gesehenes ?
Etwas Schönes ?
Etwas, was er liebt anzuschauen ?
Etwas, was er liebt ?


Das Gesicht eines Menschen, den er nicht kennt,
zu dem er keine persönliche Beziehung aufbauen wird
und den er wahrscheinlich nie wiedertreffen wird ?

Damit es nicht zu theoretisch wird, kann ich gern schreiben, wie es bei mir ist.
Ich weiß ja auch, dass es bei wirklich jedem etwas anders und individuell ist.
Ich liebe Menschen, die ehrlich sind und keine Scheu davor haben,
Gefühle zuzulassen, sie intensiv auszuleben und zu zeigen.
Ich liebe das Leben. Demzufolge höre ich auf zu fotografieren,
wenn derjenige vor meiner Kamera nicht lebt, sondern nur da ist,
um seine physische Hülle (meist zu 95% verdeckt) "hinzuhalten"

@ Eckisfoto

Werde mal deutlicher. Mit welchen Falschangaben locken die Models denn? Sie machen Akt auf grün, wollen mit Dir aber kein Akt machen, oder wie darf ich das verstehen?
Nur weil Akt grün ist, muss nicht jedes Model mit jedem Fotografen Akt machen. Wenn Du Dich fälschlich gelockt fühlst, liegt das wohl an Dir!
Schraub Deine Erwartungen runter bis man Dir definitiv für ein Shooting zusagt.
Im Übrigen will ich Deine Wahrnehmungen bewusst nicht nicht wahrnehmen, mir war schlicht nicht klar worauf Du hinaus willst.

@ Schallkörper

Danke für die Hilfestellung. Ich war wirklich am Rätseln was Eckisfoto da beschreibt, ist mir bisher nämlich nie untergekomnen. Was hätte ein Model auch davon (ausser Ärger) Fotografen auf die Seite zu locken um dann Nein zu sagen. Vermutlich wirklich ein Anfängerfehler. Das wird wohl immer mal wieder vorkommen.
Ich verzieh mich auf's Sofa, Nachti!

@ HvonH

Das heisst genau das, was ich geschrieben habe. Denn ohne deinen schlauen Kommentar hätte jeder der Leser hier meinen Beitrag als Spinnerei abtun können. So aber hast du meinen Beitrag bestätigt - halt indirekt. ;-)



Zur allgemeinen Info: Ich bin soeben aus der besagten Gruppe rausgeflogen. Zukünftige Anfragen zur Aufnahme bitte an den werten HvonH. Der ist weiterhin im Bilde. :-)



Mist...jetzt habe ich auch noch rausposaunt, dass ich aus dieser Gruppe rausgeflogen bin! Jetzt weiss auch der letzte Pimpf, um welche Gruppe es sich handeln muss. Ach ne...immer noch nicht. ;-)

Mist...jetzt habe ich auch noch rausposaunt, dass ich aus dieser Gruppe rausgeflogen bin! Jetzt weiss auch der letzte Pimpf, um welche Gruppe es sich handeln muss. Ach ne...immer noch nicht. ;-)

Nö, ich weiß es immer noch nicht, da ich kein Gesichtsbuch habe ... finde es aber schon deftig, daß es dort also eine StaSi-Hauptverwaltungsgruppe zur Aufklärung von MK-Vorgängen gibt.

.... Das Gesicht eines Menschen, den er nicht kennt,
zu dem er keine persönliche Beziehung aufbauen wird
und den er wahrscheinlich nie wiedertreffen wird ? ....

Sehr treffende Gedanken zum "wozu shooten" ☆☆☆☆☆ !

@ SEE

Nö, ich weiß es immer noch nicht, da ich kein Gesichtsbuch habe

Das hättest du auch allein wissen/verstehen können, wenn du selbst Mitglied dieser Gruppe wärst. Außenstehende können mit den Informationen aus meiner obigen Erwähnung rein gar nichts anfangen. Deswegen mach dir auch bitte keine weiteren Gedanken darüber.

Aber ist wurscht. Jetzt bin ich draußen. Sanktionierung ausgeführt. So schnell kann man fliegen. Ironischerweise ist das ausgerechnet im Zusammenhang mit diesem Thread passiert, in welchem ich selbst eine Regelung samt Sanktionierungsmöglichkeit für das hiesige Problem gefordert habe. :-)

Hallo Patrick,
Da Du hier initial für eine Saktionierungsmöglichkeit eingetreten bist :
Wenn manche Models (Frauen) hier 100 PN's pro Tag erhalten, dann wäre eine Gruppengliederung dieser PN's vielleicht doch eine Überlegung ... jeweils farblich unterlegt und so leichter priorisierbar in 3 Kategorien. Das würde immerhin bewirken, daß zu Beginn der Konversation dessen Zweck "grob vororientierend" festgelegt und mit passenden Standardinfos seitens der Empfängerin versehen werden könnte ... etwaige Zweifel zu Aufnahmebereichen wären so auch direkt "augenfällig" lenkbar.

Für die TO scheint es sich ja nun erledigt zu haben mit dieser Debatte hier ...

@Lavenoline
Es wurde Dir ja schon fast richtig erklärt. Nur hab ich die Erinnerung an die Aussage eines Moderators  (aus eigener Erfahrung kann ich das ja nicht sagen), dass (weibliche) Fotomodelle jeden gewünschten Arbeitsbereich EINSCHALTEN müssen und der Startwert das NEIN = roter Punkt ist. Demzufolge kann man wohl nicht von einem Versehen sprechen, wenn Akt auf grün steht - schon gar nicht, wenn ein entsprechendes Shooting vereinbart wird und auch schon Aktbilder auf der Sedcard sind (also keine blutige Anfängerin) und das Model auch im Studio erscheint. Dann aber sagt: "Heute habe ich doch keine Lust auf Akt". Die schlimmste war die, die Bodypainting machen wollte und dann so tat, als wüsste sie nicht, dass man das nicht in voller Bekleidung macht. Dann fragte sie nach Bewerbungsfotos (für einen normalen Bürojob) - auf TFP natürlich.
Wir (der Painter und ich) haben sie rausgeworfen.

Gelegentlich habe ich für solche Verhaltensweisen auch Begründungen erhalten: Die Modelle hätten vorher Shootings gehabt, wo mit Akt oder Dessous angefangen wurde und danach noch Fashion kommen sollte. Komischerweise hätten die Fotografen aus irgendwelchen Gründen das Shooting abgebrochen (plötzliche Kopfschmerzen, Akku leer, "oh, ist es denn schon so spät", ...). Da haben die dann Fashion usw. bei mir quasi nachgeholt und hatten dann nicht den Gerechtigkeitssinn, mir denn auch die Arbeitsbereiche mit wenig Kleidung zu gewähren. Irgendwann hatte ich ganz viele Fashionfotos (da kann ich noch Jahre ausstellen) und beschloss die Rolle des "dummen August" nicht weiter zu geben. Ich sehe nun zu, dass möglichst alle Arbeitsbereiche, die ein Model anbietet, auch Bestandteil des Shootings werden. Mit den Modellen, die das nicht wollen, gibt es auch kein Shooting. Die haben das Prinzip des ausgewogenen Gebens und Nehmens nicht verstanden. Und ja, Modelle, die schon mit Bademode ein Problem haben sind für mich keine Modelle, sondern Frauen mit Problemen mit dem eigenen Körper - nichts für Shootings.

Solche eine Kategorisierung könnte ich mir auch durchaus vorstellen.

Zumindest vertrete ich ich nachwievor die Ansicht, daß eine einfache Regelung keine schlechte Idee wäre. Die Regelung müsste aus einem kleinen, allgemeinen Regeltext bestehen, auf den sich "genervte Models" im Zweifelsfall bei einer Meldung berufen könnten.

Wenn man diese Regel als simple Basis ansieht, wären selbst verständlich diverse Möglichkeiten oder auch Unsicherheiten nach oben hin offen. Aber zumindest die Basis wäre schonmal geschaffen.

Und wenn seitens der Moderatoren argumentiert wir, daß solch eine Regelung viele Überlegungen/Abwägungen mit sich bringen würde, dann mag das sogar stimmen, aber auch jetzt - ohne diese Regelung - sind schon viele Überlegungen/Abwägungen zu treffen. "BS" sprach ja von Einzelfallentscheidungen. Das waren sie und das werden sie schlimmstenfalls auch bleiben. Nur eben mit dem Unterschied, daß es nach Einführung einer Regelung für die Models möglich ist, sich konkret auf diese zu berufen. :-)

Fotografen ist es immerhin auch möglich Kaltakquise-Spam von Pay-Models zu melden und meines Wissens nach wird diesen Meldungen auch tatsächlich nachgegangen und die betreffenden Models werden verwarnt.

Für die TO scheint es sich ja nun erledigt zu haben mit dieser Debatte hier ...

Sie kann ja einfach mal eine offizielle Meldung machen und danach hier darüber berichten, was ihre Einzelfallentscheidung ergeben hat. ;-)