Auch das liegt an den Nutzern und nicht den Möglichkeiten der MK.
Kritikfähigkeit ist ein seltenes Gut hier, genau wie das Vorbringen konstruktiver Kritik.

Ehrlich gesagt, keiner der hier genannten Lösungssansätze scheint mir irgendwie realistisch, das Hauptproblem ist eine Qualität die jeder subjektiv empfindet. Zwar sind sich hier fast alle einig, daß wir auf die billigen Muschifotos im Photostream verzichten könnten, aber insgesamt sind das auch die mit den meisten Likes und weiter Verbreitung, also ist die Klientel dafür vorhanden. Und wie Michof sagt, es gibt auch andere verdammt schlechte Bilder, aber keiner sollte sich herausnehmen da subjektiv 'nen Strich zu ziehen und die MK in eine Art Eliteclub zu verwandeln, denn es ist nunmal eine Community die für alle Geschmäcker da sein sollte. Ich werde auf keinen Fall MK18 aktivieren um geschmackvolle, vollkommen unpornografische Aktfotos sehen zu können, denn ich will diese nicht irgendwo zwischen Dildos und harten Gemächten herausfiltern müssen - ist schon so schwer genug.
Ich denke die einzige Lösung für mich persönlich wäre eine Option den Fotostream aufräumen zu können und ganz schnell und einfach anklicken zu können "Ich möchte keine weiteren Bilder von diesem Fotografen/Model im Stream sehen", was übrigens auch 'ne tolle Option für Modelsuche wäre - "Dieses Model bei zukünftigen Suchen ausschließen" (nervt mich bei jeder Suche immer wieder 15 Seiten lang die gleichen Gesichter vorgesetzt zu bekommen). Das wäre vielleicht nichts zum Wohle der MK, aber meinem Wohl sehr zuträglich.

Zum Thema Akt folgendes Bild: Da liegt ein Typ mit blankem Hinterteil auf einem Klavier und reckt sein A....loch direkt in die Kamera, die mit plattem Licht drauf hält....

Niveauloser Kram aus der MK? Nein, Jürgen Teller im Kunstmuseum eine deutschen mittelgroßen Stadt.

Wer bewertet das jetzt? Ich, persönlich der Aktfotografie durchaus zugetan, find's zum Kotzen. Interessiert es den Kurator des Museums?

Ich mag keine Zensur und halte auch nichts von Bevormundung, insofern würde ich den Aktbereich auch nicht ausgliedern. Und wer es mal wirklich Niveaulos mag schaue doch mal in den Aktbereich der FC. Das ist so unterirdisch, dass ich dort alle meine Bilder gelöscht habe, weil ich mich dazwischen nicht tummeln möchte.

Was also tun? Ich glaube daran das auch Models mündige Menschen sind, die bei Fotos differenzieren können selbst beurteilen was ihnen gefällt.

Vielleicht wäre aber eine neue PN Kategorie ala Shootinganfrage sinnvoll, in der zwingend Kästchen mit dem vorgesehenen Aufnahmebereich anzuhaken sind. Das Model (oder Fotograf) kann dann einen Filter setzen welche Anfragen nicht erwünscht sind. Die wandern dann gleich in den Müll und der Absender wird darüber informiert.

Ich persönlich finde das es der Respekt gebietet nur solche Shootings in Aufnahmebereichen anzufragen, die auf "grün" stehen. Aber was machen wir bei Models mit einem "rot" auf Akt und jeder Menge Bilder aus dieser Kategorie auf der SC?

Ich persönlich finde das es der Respekt gebietet nur solche Shootings in Aufnahmebereichen anzufragen, die auf "grün" stehen. Aber was machen wir bei Models mit einem "rot" auf Akt und jeder Menge Bilder aus dieser Kategorie auf der SC?

Vielleicht respektieren, dass dieses Model diesen Aufnahmebereicht NICHT MEHR anbietet?

Der Verlauf der Diskussion zeigt klar, dass es hier verschiedene Nutzertypen mit sehr verschiedenen Zielen/Interessen gibt vom Wunsch nach einer reinen Datenbank bis zur echten Community of Practice, um sich auszutauschen und miteinander zu wachsen. Und je nach Ziel werden von den einzelnen Nutzertypen diese oder jene Funktionen bzw. Weiterentwicklungen für unabdingbar, sinnvoll, sinnlos oder kontraproduktiv gehalten.

Meines Erachtens kann die MK auch eine große Bandbreite dieser verschiedenen Interessen abdecken (siehe mein Vorschlag der "Schaufenster", für die man (freiwillig!) Bilder einreichen kann, oder auch den Vorschlag (wiederum freiwillig!), Bilder zur Diskussion einzureichen).

Aus der Forschung und Praxis ist bekannt, dass sowohl eine Datenbank als auch eine Community nur längerfristig funktionieren, wenn sie gemäß der Nutzerinteressen und -bedürfnisse gepflegt werden. Darum schlage ich vor, dass der MK-Betreiber mal "3 Euro 50" in die Hand nimmt und sich von jemandem beraten lässt, der sich damit auskennt. Das wäre in meinen Augen eine sehr lohnende Investition.

Bestimmte Dinge gehören eben offenbar zu einer freien Gesellschaft und dazu gehört auch das Recht sich zum Affen zu machen. Wäre Facebook das was sie heute sind wenn sie strenge Qualitätskriterien hätten? Ich denke das wäre dann ehr eine kleine Plattform auf der sich ein paar seriöse User gegenseitig langweilen. Man ist dort weil man da mit runter gelassener Hose rumlaufen kann. Die MK hat im Gegenzug ihre Skandalfotos und gemessen an den Likes sind viele User genau deshalb hier weil sie solche Bilder hochladen oder sich eben auch darüber aufregen können. Schmeißt man diese Leute hier raus steigt die Party eben anderswo und mit ihnen gehen auch die Models die an solchen Fotos verdienen. Hat man das erst einmal begriffen klickt man ganz entspannt auf "weiter" wenn man ein solches Foto in der MK Galerie sieht.

@Lichtermeer:
Wenn ich saufen will, gehe ich in eine Kneipe, wenn ich was lernen will, beispielsweise in eine entsprechende Bildungseinrichtung mit entsprechenden Spielregeln, die sich von denen der Kneipe unterscheiden. In meinen Augen ist die MK eine "Fachcommunity", während Facebook alles mögliche ist. Die MK sollte sich nicht zu Facebook entwickeln. Insofern hinkt Dein Vergleich in meinen Augen.

Ganz davon abgesehen gibt's bei Facebook garantiert keine Aktbilder...nichtmal als Opt-In für ü18. :)

@Lichtmeer :
"Macht doch mal den Versuch, eröffnet einen Thread zum Thema Bildqualität und schaut mal wie viele allgemeingültige Qualitätskriterien da zusammen kommen. Wenn sich dabei etwas Sinnvolles ergibt kann man darüber diskutieren wie man sinnvolle Qualitätsrichtlinien setzt, vorher bleibt das hier alles nur leeres Gerede."

Gut ist, was gefällt. Es gibt keine Checkliste mit Qualitätskriterien. Das unterscheidet kreative Arbeiten wie die Fotografie von der Buchhaltung (OK, da gibt es auch kreative Auswüchse, die sind dann aber meistens strafbar...)
Im Gegenteil : Je mehr Checkliste, desto langweiliger ist zumeist das Foto.

Bei 500 PX funktionierts auch. Da wird auch ein haufen quatsch hochgeladen aber durchd das Ratingsystem und die Follow möglichkeit (die vorallem beliebte Fotografen vorschlägt) kriegt man den nicht zu sehen wenn man ihn nicht unbedingt direkt sucht.
Deshalb mein Vorschlag: Sich am System von 500 PX orientieren.
Man kann ja keinem verbieten schlechte Bilder hochzuladen...irgendwie muss man ja auch besser werden....aber ich will sie nicht sehen. Wenn ich mir Bilder anschaue dann will ich was lernen können.

Vielleicht könnte man noch ein Ratingsystem für Forum und Bildkomentare einfügen um den Mitglieder die viel Unfug von sich geben das auch zu verdeutlichen.
Langfristig hilft nur gute Mitglieder zu gewinnen und Dikussionskultur zu pflegen.

@Stoic: deine Vorschläge klingen sehr vernünftig!

Was hat 500px denn mit einer Modellplattform gemeinsam? Hier geht es doch nicht hauptsächlich darum Bilder zu präsentieren, sondern Model und Fotograf zusammen zu bringen. Inwiefern dies gelingt mag jeder für sich selbst entscheiden. Ein gewisses Verbesserungspotential scheint aber zu bestehen.

@Heinz Drstak @MaGeKo
Wie man oben lesen kann, könnte der Nutzen besserer Bilder zum Beispiel darin bestehen, dass die Reputation der MK besser wird (und damit auch "bessere" Models oder Fotografen zur MK kommen) oder dass die Nutzer sich anhand guter Vorbilder weiterentwickeln können. Euer Ziel ist offensichtlich weniger eine Community als eher eine brauchbare Datenbank zum Finden von Shootingpartnern. Aber - wie man ebenfalls in diesem Thread sehen kann - gibt es eben auch viele andere Nutzer mit anderen Zielen.

Ich fände es putzig, wenn diejenigen, die hier "mehr Qualität und Ausschluss von fotografischem Ramsch" fordern, die ersten wären, deren Bilder von der Plattform fliegen.
Mich stören die schlechten Fotografen nicht. Nur die guten. Die nehmen mir ja die TFP-Modelle weg, weil sie bessere Bilder machen.

Ansonsten: Die üblichen 20 Fotografennasen diskutieren die Lösung zu dem Problem, dass Modelle keinen Bock mehr auf MK haben und lieber auf FB/Instagramm sind. Natürlich findet die Diskussion über inzwischen 4 Seiten unter Ausschluss von Modellen statt.