Die MK für "Modelle" attraktiver machen? 597
Sanguis
6 years ago
Da steht "man kann". Klar, was genau hinter "kann" stecken mag ist Spekulatius. Aber seit Tom, Ecki und Co. auch bei Aktbildern auf der SC denken man "kann" ein rotes Pünktchen nicht wirklich ernst nehmen, "kann" ich mir denken was gemeint sein "könnte" ^^.
#421Report
6 years ago
TomRohwer [#471]:
Für so zwingende Schlussfolgerungen gibt es den Ecki-Orden in Gold.
Herzlichen Glückwunsch!
man kann daraus auch schließen
Für so zwingende Schlussfolgerungen gibt es den Ecki-Orden in Gold.
Herzlichen Glückwunsch!
#422Report
6 years ago
@Sanguis
Es wäre schön, wenn Du jetzt aufhörst, mir zu unterstellen, dass ich Modelle nach Akt frage, wenn die bei Akt einen roten Punkt haben bzw. Verständnis dafür habe, wenn Tom und Pam so etwas tun. Im Gegenteil, ich habe sogar ganz konkrete Sanktionen vorgeschlagen. Du betreibst Verleumdung.
Es wäre schön, wenn Du jetzt aufhörst, mir zu unterstellen, dass ich Modelle nach Akt frage, wenn die bei Akt einen roten Punkt haben bzw. Verständnis dafür habe, wenn Tom und Pam so etwas tun. Im Gegenteil, ich habe sogar ganz konkrete Sanktionen vorgeschlagen. Du betreibst Verleumdung.
#423Report
6 years ago
Für so zwingende Schlussfolgerungen gibt es den Ecki-Orden in Gold.
Herzlichen Glückwunsch!
chrchr : )
#424Report
6 years ago
Übrigens wurde die MK schon im Dezember 2018 für Modelle attraktiver gemacht:
https://www.model-kartei.de/blog/59/model-karteide-je-nyn-esky/
https://www.model-kartei.de/blog/59/model-karteide-je-nyn-esky/
#425Report
[gone] User_184280
6 years ago
... mir zu unterstellen, dass ich Modelle nach Akt frage, wenn die bei Akt einen roten Punkt haben bzw. Verständnis dafür habe, wenn Tom und Pam so etwas tun.
Und wehe Tom und ich haben Erfolg damit. Nicht auszudenken.
Langsam wird mir klar, dass die Ritter hier mehr wie Don Quijote agieren.
#426Report
6 years ago
@Ecki
"Es wäre schön, wenn Du jetzt aufhörst, mir zu unterstellen, dass ich Modelle nach Akt frage, wenn die bei Akt einen roten Punkt haben bzw. Verständnis dafür habe, wenn Tom und Pam so etwas tun. Im Gegenteil, ich habe sogar ganz konkrete Sanktionen vorgeschlagen."
Das hattest Du hier irgendwo geschrieben.
Nein, ich blätter jetzt nicht den Thread durch um es rauszukopieren. Ich weiß aber noch das es mich sehr überrascht hat, das grade von Dir zu lesen.
"Du betreibst Verleumdung."
Nicht wirklich
@Pam
Sag bescheid wenn Dir klar ist, das es keinen Ritter für einfache Logik braucht.
Einfache Logik: Rot = Stop.
Dafür gibt es diese Anzeige.
:)
"Es wäre schön, wenn Du jetzt aufhörst, mir zu unterstellen, dass ich Modelle nach Akt frage, wenn die bei Akt einen roten Punkt haben bzw. Verständnis dafür habe, wenn Tom und Pam so etwas tun. Im Gegenteil, ich habe sogar ganz konkrete Sanktionen vorgeschlagen."
Das hattest Du hier irgendwo geschrieben.
Nein, ich blätter jetzt nicht den Thread durch um es rauszukopieren. Ich weiß aber noch das es mich sehr überrascht hat, das grade von Dir zu lesen.
"Du betreibst Verleumdung."
Nicht wirklich
@Pam
Sag bescheid wenn Dir klar ist, das es keinen Ritter für einfache Logik braucht.
Einfache Logik: Rot = Stop.
Dafür gibt es diese Anzeige.
:)
#427Report
6 years ago
Ecki - vielleicht hast Du nicht angefragt, aber ich denke jeder erinnert sich daran daß Du konsequent darauf hinweist daß es verständlich ist ein Model nach Akt zu fragen wenn ein Aktfoto (selbst wenn verdeckt) auf der SC zu sehen ist, oder zumindest hat es selber Schuld wenn es die armen Knipser vor solche intellektuellen Herausforderungen stellt. :)
#428Report
6 years ago
@Tom
"man kann daraus auch schließen, daß die meisten leidenschaftlich von Fotografen im Forum diskutierten "Model-Probleme" die Models genausowenig interessieren..."
------
Kann man machen, aber dann begeht man einen logischen Denkfehler.
"man kann daraus auch schließen, daß die meisten leidenschaftlich von Fotografen im Forum diskutierten "Model-Probleme" die Models genausowenig interessieren..."
------
Kann man machen, aber dann begeht man einen logischen Denkfehler.
#429Report
6 years ago
Casa:
Mit dem ersten Teil Deiner Anmerkung hast Du Unrecht. Der zweite stimmt durchaus. Ich habe vor einigen Tagen mal wieder eine Modellsedcard gesehen, die ausschließlich aus Akt und Dessousfotos bestand und genau diese Arbeitsbereiche ausgeschlossen wurden. Das geht nach meiner Meinung gar nicht. Und ich reagiere darauf wie folgt: Nämlich gar nicht - ich schreibe solche Modelle nicht an, weil mir klar ist, dass das betreffende Modell gar nicht an Shootings interessiert ist.
Mit dem ersten Teil Deiner Anmerkung hast Du Unrecht. Der zweite stimmt durchaus. Ich habe vor einigen Tagen mal wieder eine Modellsedcard gesehen, die ausschließlich aus Akt und Dessousfotos bestand und genau diese Arbeitsbereiche ausgeschlossen wurden. Das geht nach meiner Meinung gar nicht. Und ich reagiere darauf wie folgt: Nämlich gar nicht - ich schreibe solche Modelle nicht an, weil mir klar ist, dass das betreffende Modell gar nicht an Shootings interessiert ist.
#430Report
6 years ago
A propos Moderator (etwas verspätet): Ich hielte es für einen wesentlichen Fortschritt, wenn jeder Threaderöffner das folgende Gespräch auch moderiert. Also ein wenig Verantwortung für die vielen Themen- (und Ton-)abweichungen übernimmt. Das Beispiel dieses Threads, wo jeder wieder bei seinem Lieblingsthema landet, macht das doch ziemlich offenkundig. Der Threaderöffner hat (offenkundig) schon zwei Tage nach seinem Beitrag nicht mehr reingeschaut, weils ihm wohl doch am A... vorbei ging, was andere dazu denken.
#431Report
[gone] schallkoerper fotografie
6 years ago
Es melden sich hier ja Menschen aus unterschiedlichen Gründen an, sicherlich einige Leute um Jobs zu finden und Geld zu verdienen, andere um einfach n paar schöne Fotos zu kriegen bzw. zu machen, der Background ist unterschiedlich, eben von "tappt im dunkeln" bis "professionell...eine Möglichkeit, dies stärker zu filtern wäre vielleicht nicht verkehrt, die Sedcardsuche finde ich da an sich umständlich, eine Art Kategoriensystem vielleicht, wo direkt klar ist..da öffne ich ne bestimmte Tür.
Wäre etwas was direkt administrativ bei Anmeldung geschehen könnte also nicht nach Selbsteinschätzung, auch über ein erweitertes "Was suche ich" wo dann nicht nur "Frau und Mann" etc steht sondern auch Erfahrung und so...hm, ich glaube, so ist das bei Model Mayhem, oder ?!
weiss jemand was ich meine ? totaler Quatsch ?!
Wäre etwas was direkt administrativ bei Anmeldung geschehen könnte also nicht nach Selbsteinschätzung, auch über ein erweitertes "Was suche ich" wo dann nicht nur "Frau und Mann" etc steht sondern auch Erfahrung und so...hm, ich glaube, so ist das bei Model Mayhem, oder ?!
weiss jemand was ich meine ? totaler Quatsch ?!
#432Report
6 years ago
@ Marcello
Das beinhaltet aber auch die Gefahr, nein die Gewißheit, das der TE dann zensiert.
Dann hast du das selbe wie bei den Schrott Bildern, es stehen nur tolle Kommis drunter weil der TE alles andere löscht
Das beinhaltet aber auch die Gefahr, nein die Gewißheit, das der TE dann zensiert.
Dann hast du das selbe wie bei den Schrott Bildern, es stehen nur tolle Kommis drunter weil der TE alles andere löscht
#433Report
6 years ago
Ingo - ich meine vermitteln und etwas steuern, nicht löschen. Natürlich nicht zensieren.
Und beenden, wenn nix Konstruktives / Sachbezogenes mehr kommt.
Und beenden, wenn nix Konstruktives / Sachbezogenes mehr kommt.
#434Report
6 years ago
@Marcello
Kann deinen Wunsch absolut nachvollziehen. Allerdings müsste Moderation m.E. von "unparteiischer" Seite kommen, um sinnvoll zu agieren.
Bestes Negativbeispiel für Moderation war m.M.n. neulich dein Thread zum Thema Qualität. Ja, da wurde viel themenfremdes geschrieben und genau da sollte ein Moderator auch steuernd / leitend eingreifen - was du ja mit deinen Beiträgen auch versucht hast. So weit völlig einverstanden. :-)
Andererseits wurde aber auch etliches mit Themenbezug geschrieben... nur dass die Meinungen / Geschmäcker halt sehr unterschiedlich waren.
Und was war das Ergebnis: wirkungsvolle "Leitplanken" für das Gespräch gab es nicht, stattdessen wurde der Thread einfach zu gemacht. Das ist genau die Form willkürlicher Regulierung, die es nicht braucht.
Kann deinen Wunsch absolut nachvollziehen. Allerdings müsste Moderation m.E. von "unparteiischer" Seite kommen, um sinnvoll zu agieren.
Bestes Negativbeispiel für Moderation war m.M.n. neulich dein Thread zum Thema Qualität. Ja, da wurde viel themenfremdes geschrieben und genau da sollte ein Moderator auch steuernd / leitend eingreifen - was du ja mit deinen Beiträgen auch versucht hast. So weit völlig einverstanden. :-)
Andererseits wurde aber auch etliches mit Themenbezug geschrieben... nur dass die Meinungen / Geschmäcker halt sehr unterschiedlich waren.
Und was war das Ergebnis: wirkungsvolle "Leitplanken" für das Gespräch gab es nicht, stattdessen wurde der Thread einfach zu gemacht. Das ist genau die Form willkürlicher Regulierung, die es nicht braucht.
#435Report
6 years ago
Moments - okay, ich werde es nächstes Mal umsichtiger versuchen ....
Es geht mir aber im Prinzip darum, dass auch selbstverantwortlich gehandelt werden muss und nicht immer nach Obrigkeit gerufen.
Es geht mir aber im Prinzip darum, dass auch selbstverantwortlich gehandelt werden muss und nicht immer nach Obrigkeit gerufen.
#436Report
6 years ago
@Sanguis:
Da steht "man kann". Klar, was genau hinter "kann" stecken mag ist Spekulatius.
Da steht "man kann", weil ich der Ansicht bin, daß man diese Schlussfolgerung ziehen kann. Ob jemand dann diese Schlussfolgerung daraus zieht, oder meint, er wolle gar keine Schlussfolgerung daraus ziehen, oder ob er eine andere Schlussfolgerung daraus ziehen möchte...
... alles ist möglich.
Ich ziehe diese Schlussfolgerung daraus. Täte ich das nicht, hätte ich es gar nicht erst geschrieben.
#437Report
6 years ago
@J Reber:
@Tom
"man kann daraus auch schließen, daß die meisten leidenschaftlich von Fotografen im Forum diskutierten "Model-Probleme" die Models genausowenig interessieren..."
------
Kann man machen, aber dann begeht man einen logischen Denkfehler.
Nein. Einen logischen Denkfehler macht man damit genausowenig wie man einen machen würde, wenn man etwas anderes daraus schlösse.
Es ist im übrigen immer sehr verräterisch, wenn man für die eigenen Interpretationen exklusiv die logische Möglichkeit in Anspruch nimmt, und sie anderen Interpretationen abspricht.
#438Report
6 years ago
@eckisfotos:
Casa:
Mit dem ersten Teil Deiner Anmerkung hast Du Unrecht. Der zweite stimmt durchaus. Ich habe vor einigen Tagen mal wieder eine Modellsedcard gesehen, die ausschließlich aus Akt und Dessousfotos bestand und genau diese Arbeitsbereiche ausgeschlossen wurden. Das geht nach meiner Meinung gar nicht.
Natürlich "geht" das. Man sieht ja, daß es geht... ;-)
Ob es besonders geschickt ist, besonders klug, besonders zielführend... Das kann dahingestellt bleiben. Wenn ein Model (oder ein Fotograf) das macht, dann macht es das. Und muss mit den Folgen davon leben...
#439Report
6 years ago
@Marcello Rubini:
A propos Moderator (etwas verspätet): Ich hielte es für einen wesentlichen Fortschritt, wenn jeder Threaderöffner das folgende Gespräch auch moderiert. Also ein wenig Verantwortung für die vielen Themen- (und Ton-)abweichungen übernimmt.
Ich kenne eine große "special-interest" Web-Community, wo es das gibt. Man hat sich mal sehr viel davon versprochen, aber objektiv ist die Idee komplett in die Hose gegangen, weil es nur dazu führt, daß die Thread-startenden User entweder sagen "Ich moderiere hier gar nix, ich bin nicht der Zensor!" oder aber die Möglichkeit der "Eigen-Moderation" gnadenlos dazu nutzen, mißliebige Meinungen im Thread zu killen und mißliebige User aus dem Thread auszusperren.
Das endet dann regelmäßig in selbstreferentieller Selbstbeweihräucherung vom Thread-Eröffner und seinen Claqueuren...
Ich rate insofern aufgrund dieser Erfahrungen dringend davon ab - und ganz davon abgesehen: die Beurteilung, ob ein Foul ein Foul und das Foul ein Elfmeter ist, sollte man weder dem Stürmer noch dem Torwart überlassen.
#440Report
Topic has been closed
