HR@Photo:
Mir scheint, dass Du hier "alternative" Wirklichkeiten platzieren möchtest in dem Du angeblich vorherrschende "offizielle" Wirklichkeiten als Lüge darstellst.
Die Aggressivitä́t mit der Du Andersdenkende angehst unterminiert aber die Rezeption Deiner Vorstellungen und "Beweise".

@Peter Herhold,

dann fang doch mal an, auch nur einen einzigen der von mir genannten Fakten wissenschaftlich, oder zumindest mit nachprüfbaren Fakten zu widerlegen. Einfach immer nur wieder andere hier als Verschwörungstheoretiker und Aluhutträger zu diffamieren, ist noch lange kein Beleg, dass diese Verschwörungstheoretiker und Aluhutträger unrecht haben.

Also bitte: schieß los. Die Widerlegung auch nur einer Aussage von mir würde mir für den Anfang schon reichen. Aber bitte für jeden nachprüfbar widerlegen, mit Fakten.
Ich bin sehr sehr gespannt auf deine Beweisführung. Und sollte es dir gelingen, mir in einem einzigen Punkt nachzuweisen, dass ich Blödsinn und die Unwahrheit geschrieben habe, werde ich der erste sein, der sich entschuldigt und das klarstellen wird.

Also, hau rein in die Tasten. Ich warte.
Und nicht nur einfach schreiben, das ist Verschwörung! Das ist mir zu billig. Es soll schon für mich und auch alle anderen hier ganz objektiv nachprüfbar sein. Wünsche dir schon mal viel Erfolg bei deinen Recherchen. Denn ohne Recherche keine Fakten. In dem Punkt verstehen wir uns doch hoffentlich?

@HR@Photo
Ich glaube wir haben unterschiedliche Vorstellungen von dem Begriff "Propaganda".
Was Du als Propaganda beschreibst würde ich eher als Lobbyismus und Gefälligkeiten für die eigene Kariere sehen. Man darf dabei aber nicht vergessen, dass viele Journalisten bei den öffentlichen sehr gute Arbeit leisten.
Das was Du beschreibst, kannst Du auch bei allen anderen Medien beobachten. Es gibt immer Menschen die aus bestimmtem Gründen Ihre Fahne in den Wind hängen. Das ist nicht schön, aber hat meines Erachtens auch nicht unbedingt etwas mit Propaganda zu tun, sondern oft viel mehr mit Egoismus.

@Andreas von Speyer,
auch an dich die bitte, nur einen einzigen Punkt von mir, wo ich eine "offizielle" Wahrheit als Lüge bezeichnet habe. Das einfach mal so als Unterstellung in den Raum gestellt, akzeptiere ich nicht. Das musst du mir schon genauer belgen.
Was habe ich wo geschrieben oder gesagt, was nicht stimmt? Bitte, sachlich, objektiv, nachprüfbar widerlegen.

Es gilt das gleiche, das ich an den Peter Herold geschrieben habe: ich bin der erste, der sich entschuldigt, der erste der das klar stellt, wenn mir jemand hier eine falsche Behauptung oder Falschaussage nachweisen kann.

Ich kann mit Kritik durchaus umgehen, sollte ich mich geirrt haben. Du anscheinend allerdings nicht.

Und zu meinem aggressiven Ton: andere ständig als Verschwörungstheoretiker, Aluhutträger zu beschimpfen, das sind in deinen Augen Nettigkeiten die man ertragen muss?

Austeilen ist immer OK wenn man zu den Austeilenden gehört. Einstecken gehört dann nicht zu den Stärken der Austeilenden. Es gelten immer Zweierlei Maßstäbe. Unabhängig wer am Ende recht behalten sollte, und darum geht es ja anscheinend vielen hier, wie ich schon geschrieben hatte, ist es nicht akzeptabel andere einfach immer zu beschimpfen, zu versuchen sie der Lächerlichkeit preis zugeben. Falls doch, erlaube ich mir mit den gleichen Waffen zurück zu schlagen.

@HR@Photo, @Lichtsieb
Die Hintergrundfrage, um die es geht, ist die, wie eine Regierung ein Land durch eine gefährliche Epidemie führen (ja: FÜHREN) kann.
Da ein hypothetisches Virus mit der Inkubationszeit und der Infektiösität von SARS-CoV2 und einer zusätzlich hohen Sterblichkeitsrate einen Großteil der Weltbevölkerung unserer globalisierten Welt in kurzer Zeit auslöschen könnte, hat man sich schon vor Jahren zu diesem Thema Gedanken gemacht. Es wurden neben Gesetzen, die ich hier schon verlinkt habe, auch grundlegende Strategien entwickelt um z.B. Panikreaktionen zu vermeiden.
Schon bei diesem bekanntermaßen wenig tödlichen Virus sind zu Beginn der Pandemie nicht wenig Leute durchgedreht, siehe Panikkäufe. Bei ernsthafter Gefahr für alle wäre innerhalb kurzer Zeit das, was wir als Zivilisation bezeichnen, zusammengebrochen.
Um diese aus der Katastrophenforschung bekannten Phänomene zum Schutz aller zu minimieren, werden verschiedene Maßnahmen getroffen z.B eine straffere Beschlussstruktur in der Regierung eingeführt um schnelle Entscheidungen zu ermöglichen und es werden lageangepasst auch Grundrechte eingeschränkt. Alles Konform mit den bestehenden Gesetzen und das Gegenteil von neu.
Spoiler: Es gibt weitere Notfallpläne für andersartige Notfälle wie Nuklearunfälle, ebenfalls mit Einschränkung der Grundrechte. Dadurch werden Leben geschützt!
Zu den durchzuführenden Maßnahmen zählt auch, das Fachleute regelmäßig über die Lage informieren.
Hand aufs Herz: Ohne die Infektiologie-Crashkurse der ersten Tage durch die Leute, über die ihr euch jetzt beschwert, wüsste kaum jemand hier im Forum, was zum Teufel R0 sein soll.
Anhand der Daten, die zu der Erkrankung bekannt waren, wurden unter Würdigung der Tatsache, dass man es mit einer neuen, unbekannten Erkrankung zu tun hatte, angepasste Notfallpläne aufgestellt und umgesetzt.

Es mag nun durchaus sein, dass es im Rahmen einer solchen Situation - es ist immerhin die erste Pandemie dieses Ausmaßes, die die Bundesrepublik Deutschland erfasst hat - Pannen im System auftreten.
Ich hatte beispielsweise Unverständnis für die langen Meldungszeiten der jeweiligen Gesundheitsämter geäußert und ich habe keinen Blick hinter die Kulissen, um Fehler in Abläufen beurteilen zu können.

Ich kann aber sagen, dass in den ersten Wochen praktisch ausschließlich Verdachtsfälle, also Menschen mit definierten Symptomen (Fieber, Husten, zunächst Kontaktverdacht, was später fallengelassen wurde) getestet wurden. Wenn diese umschriebene Gruppe größer wird und die positiven Testzahlen mitsteigen, sehe ich die daraus erhobenen Daten als nicht vollkommen unzuverlässig an. Ein Fehler mag in einer initialen Unterdiagnostik aufgrund nicht ausreichend verfügbarer Tests liegen, dieses Problem war in Deutschland aber nicht so groß wie in anderen Ländern. Ich bleibe daher dabei, dass ich die vom RKI angegebenen R0-Werte für nicht unzuverlässig halte. Insbesondere, weil sie auch mit der Zahl der Krankenhausaufnahmen (mit entsprechendem Verzug) korrelieren. Es würde also Sinn machen und der hier kürzlich gepostete "Korrekturartikel" dementsprechend nicht.
Warum das RKI bestimmte Zahlen nicht veröffentlicht? Vielleicht, weil sie sie nicht für zuverlässig halten? Ich weiß es nicht. Es ist für mich auch nebensächlich, weil ich die veröffentlichten Daten für durchaus plausibel halte und die hier gezeigten "Konkurrenzangebote" wesentlich offensichtlichere Probleme mit der sichtbaren Realität haben.
Warum fällt DAS den so kritischen Freidenkern hier nicht auf? Nach den "Korrekturvorschlägen" hätten wir früher beginnend und langsamer gestaffelte Aufnahmen ins Krankenhaus haben müssen, das war DEFINITIV NICHT der Fall!

Die Empfehlung zurückhaltend zu obduzieren, geht nicht aufs RKI zurück. In China gab es ein direktes Obduktionsverbot, da eine weitere Ausbreitung der Erkrankung befürchtet wurde. Dies wurde von anderen Ländern übernommen. Das RKI hat, wie oben dankenswerterweise schon von Andreas von Speyer zitiert, bei Obduktionen Vorsicht und Zurückhaltung angemahnt, sie jedoch nicht verboten.

Geht nachher weiter...

HR@Photo

...die bitte, nur einen einzigen Punkt von mir, den du als mir als Lüge meinerseits beweisen kannst.

Das wird mein letzter Kommentar hier sein...

Sorry - ich konnte nicht anders. ;-P

@HR@Photo, Georg P., Lichtsieb, u.a.

Ich würde gerne noch meine Sicht zu Verschwörungen, Aluhüten und Co etwas genauer darlegen. Vielleicht verstehen wir uns dann besser.
Ich scheine hier das Bild eines obrigkeitsgläubigen Menschen abzugeben, was ich sicher nicht bin und erst recht nicht unter Frau Merkel.
Der Unterschied in der aktuellen Situation ist aber der, dass mir durch Kenntnisse im Katastrophenschutz weitgehend klar war, was passieren wird und ich mich deshalb auch nicht gewundert habe.
Aus infektiologischer Sicht macht es Sinn, wenn z.B. für begrenzte Zeit die Kontaktpersonen von Menschen verfolgbar sind. Eine gute Möglichkeit wäre eine dezentral organisierte App, die aber aktuell noch nicht verfügbar ist. Daher müssen dezentrale Kontaktlisten bei Friseur und Co aushelfen. Was soll eine eventuelle autoritäre Regierung bitte mit euren Friseur- und Restaurantterminen anfangen, zumal sie nur für wenige Wochen abrufbar sind, ausser euch im Notfall zu informieren, dass ihr Kontakt mit einer CoVid-positiven Person hattet?
Falls jemand von euch Facebook oder WhatsApp nutzen sollte und sich über diese Listen beschwerd, müsste ich denjenigen jetzt sogar auslachen. Eigentlich sogar bei Nutzung eines handelsüblichen Handys ohne größere Änderung der Software...

Vereinigungen wie die transatlantische Brücke, "Bilderberger"-Treffen oder andere "Think Tanks" haben sicher eine antidemokratische Seite und die sollte einem auch zu denken geben. Das sehe ich genauso. Nur haben diese Vereine nichts mit deutschen Notfallgesetzen zu tun.
Ich sehe sehr wohl Einflüsse z.B. auf das deutsche Bildungs- und Gesundheitssystem durch anglo-amerikanisch geprägte "Vereine", die mir nicht gefallen und ich habe einige mir unliebsame Lobbyeinflüsse hier auch schon beispielhaft benannt. Wie gesagt, sehe ich die deutsche Infektionsschutzgesetzgebung aus ärztlicher Sicht aber als begründet und sinnvoll an und sehe auch keine Beeinflussung durch antidemokratische Kräfte.

Da Bill Gates hier genannt wurde und auch im Mittelpunkt gewisser Verschwörungstheorien steht: Ich bin absolut Kritiker des Mäzentums anglo-amerkanischen Vorbilds. Wenn ich mir aber anschaue, was andere Milliardäre für Dinger drehen, muss ich Gates eher noch loben. Er kümmert sich durchaus um Armutsbekämpfung und diese Geschichte mit einem implantierbaren Impfchip? ERNSTHAFT??? Es gibt aktuell einen weltweiten Wettlauf um einen eher "normalen" Impfstoff. Von Chips ist nirgendwo ausserhalb gewisser Foren die Rede.

Ich finde Typen wie Robert Mercer, der nachgewiesen und widerrechtlich mittels Cambridge Analytica (heißt jetzt Emerdata) Einfluss auf die Brexit-Abstimmung genommen hat, u.a. auch Stephen Bannon von Breitbart dort beschäftigt hat oder Rupert Murdoch (u.a. Fox News) wesentlich gefährlicher. Ich meine, die greifen vollkommen offensichtlich und unter Leugnung objektiver Wahrheiten in demokratische Prozesse ein!
Fox News hat lange Corona als "Hoax" bezeichnet, was die Murdoch-Familie aber angeblich nicht davon abgehalten hat, für sich selber Sicherheitsmaßnahmen durchzuführen.

@Ivanhoe:
Tom Rohwer:

Du arbeitest im RKI?

Nö. Aber ich bin Mathematiker. :-)

Was nichts daran ändert, daß die Statistiken im RKI von Medizinern erstellt werden... Und nicht von Mathematikern.

"In der RKI-Empfehlungen vom 24.03.2020 heißt es u.a.: „Eine innere Leichenschau, Autopsien oder andere aerosolproduzierende Maßnahmen sollten vermieden werden. Sind diese notwendig, sollten diese auf ein Minimum beschränkt bleiben.""
D.h. das RKI hat eben nicht gesagt, dass man einen Toten nicht auf SARS-CoV2 testen solle (das geht ohne einen Toten aufzumachen) sondern das Aufmachen sollte unterbleiben.

Was eine völlig absurde Empfehlung ist, denn nur mit Autopsien kann man über neue Krankheiten lernen. Die Autopsien in der Hamburger Rechtsmedizin (und in einigen anderen Instituten an anderen Orten) haben viele medizinische Erkenntnisse gebracht, die die bisherige ärztliche Sicht auf Behandlungsmethoden verändern. (Stichwort: Trombosen):
https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/UKE-Studie-Corona-Patienten-sterben-haeufig-an-Blutgerinnseln,uke622.html

Was mittlerweile dazu führt, daß bei an Covid-19 Schwererkrankten viel stärkere Dosierungen von Heparin verabreicht werden.

Hätte man sich an die Empfehlungen des RKI hinsichtlich Autopsien gehalten, hätte man dieses Wissen noch nicht, und würde es vermutlich auch in vielen Monaten noch nicht haben.

Das ist keine "Verschwörung", man fragt sich aber schon, wie ausgerechnet das RKI zu einer Position kommt, die allen medizinischen Gepflogenheiten widerspricht.

Rechtsmediziner und Pathologen sind im übrigen gewohnt, mit hoch ansteckenden Leichen zu arbeiten, das gehört da zum Berufsbild, damit können die umgehen.

Tom Rohwer:

Was nichts daran ändert, daß die Statistiken im RKI von Medizinern erstellt werden... Und nicht von Mathematikern.

Du arbeitest im RKI?

Du hast doch nicht die leiseste Ahnung, was im RKI abgeht - aber wie immer die größte Klappe von allen.

@Moments & Emotions

1:0 für dich.

@Plentilux,
ich hatte dir drei Fragen gestellt. Antworten darauf von dir? So mit viel Phantasie kann man versteckt den Versuch der ansatzweise Beantwortung zweier dieser Fragen entdecken.

Zu Frage 2, warum hat das RKI in seinem Bulletin vom 24.03.2020 abgeraten die Toten zu obduzieren?
Deine Antwort, das kam ja nicht vom RKI. In China gab es ein Obduktionsverbot.
Hand aufs Herz, ich denke über diesen Unsinn als Antwort brauchen wir nicht länger zu debattieren.

Zu Frage 1 und 3, warum das RKI die Zahlen der durchgeführten Tests verschwiegen hat, bzw. später dann Wieler tagelang die R-Zahl unterschlagen hat.
Deine Antwort, weil das RKI diese Zahlen evtl. als unzuverlässig angesehen hatte.
Auch diese Antwort ist lächerlich. Eine Anzahl an Tests ist eine Anzahl an Tests. Punkt. Dann wären ja, deiner Argumentation zu Folge, die genannten Zahlen der Neuinfizierten auch unzuverlässig gewesen, diese hat man aber veröffentlich. Die R-Zahl wird immer mit +/- 0,2 angegeben, d.h. hier wird eine gewisse Unsicherheit schon mit einkalkuliert. Fakt ist, Wieler hat diese Zahl eine Woche lang unter den Tisch fallen lassen, obwohl sie ihm nachweislich bekannt war.

Ein von dir durchaus gut gemeinter Versuch, meine drei Fragen zu beantworten, aber wohl doch eher mit einem kläglichen Resultat.

Ich bleibe dabei, und dies ist nicht nur meine persönliche Meinung, sondern die vieler anderer in den Medienberichterstattungen auch: man hat ganz gezielt die Zahlen so präsentiert, wie es in dem Strategiepapier des BMI auch empfohlen wurde, ..., "um die maximale Schockwirkung in der Bevölkerung zu erzielen".

Und um das zum Abschluss nochmal klar zu stellen: ich habe nirgendwo behauptet, die Zahlen wären unzuverlässig oder gar falsch gewesen. Informationen zu unterschlagen ist aber nun mal auch eine Form der Manipulation.

Ach ja, zu Bill Gates: Verschwörungstheorie? "Wir werden 7 Mrd. Menschen impfen", Zitat Bill Gates aus dem Interview mit Zamperoni. Verschwörungstheorie, oder doch so gefallen diese Aussage? Bill und Melinda Gates Stiftung als größter Geldgeber der WHO, die die Pandemie ausgerufen hat. Verschwörungstheorie oder doch eher Fakt? Bill Gates als Geldgeber für die Johns Hopkins University, die Charite, den Spiegel, das RKI u.v.a. Verschwörungstheorie oder doch Fakt? Bill Gates als Inhaber großer Aktienpakte zahlreicher Pharmafirmen weltweit. Verschwörungstheorie, oder Fakt? Impfkampagnen durch die GAVI (Hauptgeldgeber Bill Gates) in Indien und Afrika mit teils katastrophalen Folgen für die Geimpften. Verschwörungstheorie, oder doch Fakt? Bill Gates und die Pharmaindustrie als Nutznießer der Geberkonferenz von Merkel mitinitiiert und ins Leben gerufen. Verschwörungstheorie, doch Fakt? Die Liste ließe sich fortsetzen, reicht aber wohl fürs erste.

@Plentilux
Du schriebst:
"Die Hintergrundfrage, um die es geht, ist die, wie eine Regierung ein Land durch eine gefährliche Epidemie führen (ja: FÜHREN) kann."

Die erste "Hintergrundfrage" muss doch eigentlich sein, auf welcher Basis Kriesen- bzw. Risiko-Situationen ausgerufen werden. Ich glaube wir sind uns einig, dass wenn es möglich ist in solchen Situationen Grundgesetze und Demokratie temporär auszusetzen, die Basis für diese Entscheidungen möglichst stabil sein sollte.
Anders gesagt, die Basis-Daten sollten über die Empfehlungen von Chinesen und anderen nicht demokratischen Ländern und Organisationen hinausgehen und möglichst Evidenz basiert sein.
Schon das war von Beginn an nicht der Fall! Man hat allerdings "instinktiv" richtig gehandelt und erst mal etwas gemacht, in der Hoffnung schlimmeres abzuwenden.
Das hätte man auch so kommunizieren müssen!
Tatsächlich hat man aber im wesentlichen suggeriert, dass es eine Handlungsweise abgeleitet aus wissenschaftlichen Erkenntnissen ist und damit gegenüber der Bevölkerung ein Handeln nach dem Infektionsschutzgesetz und das außer Kraft setzen von Grundrechten begründet.
Wissen vorzutäuschen wo kein Wissen ist, erzeugt eigentlich immer und aus gutem Grund Misstrauen.
Das der Profilierungswettkampf zwischen einzelnen Ministerpräsidenten nicht dazu geführt hat, das ganze auf eine rationalere Ebene zu bringen ist auch kein Geheimnis.
Wir waren auch nicht auf irgendetwas in Richtung größerer Infektionsherde oder Epidemie/Pandemie vorbereitet, im Gegensatz zur Aussage von Spahn.
Selbst eine größere Grippewelle hätte, schon aufgrund fehlender Schutzausrüstung, vermutlich einen vergleichbaren Schaden angerichtet.
Sämtliche Relationen sind komplett ins Missverhältnis gerückt worden.
Es wurde plötzlich davon gesprochen, dass die Gesundheit und das Leben über alles geht!
Bei etwa 74.000 Todesfällen jährlich durch Alkohol und Zigaretten und über 1,5 Mio Alkoholabhängigen bei geschätzten Steuereinnahmen von ca. 3 Milliarden € für Alkohol und 14 Milliarden € für Tabak, ist das total glaubhaft!
Leute wurden an den Pranger gestellt, weil sie der Risikogruppe (ältere Menschen) einen besonderen Schutz zukommen lassen wollten. Alte darf man nicht wegsperren (meist hatte davon auch niemand geredet) hieß es und irgendwie hat man dabei vergessen, dass sie schon weggesperrt sind und genau deshalb in ihren Heimen an Covid-19 sterben.
Zu behaupten wir sind durch kluges Handeln gut durch eine "Pandemie" gekommen und es ist alles richtig gemacht worden, entspricht einfach nicht der Wahrheit! Bei gleichem "Krisenmanagement" und einem wirklich gefährlichem Virus, wäre es verheerend geworden.
Was wirklich überraschend gut geklappt hat, waren die schnellen finanzpolitischen und wirtschaftspolitischen Entscheidungen. Allerdings haben sie leider auch dazu beigetragen, dass viele den Shutdown als "nicht so schlimm" wahrgenommen haben. Die wirtschaftlichen "Spätfolgen" werden noch viele sehr hart treffen.

Weil Du Bill Gates angesprochen hast und ich mich bis jetzt nicht weiter zu ihm geäußert habe:
Es ist mir relativ egal, ob er ein guter oder schlechter Mensch ist! Fakt ist aber, dass Kapital immer Interessen verfolgen muss. Tut es das nicht, verschwindet es! Alleine mit dieser Erkenntnis ist es sehr unklug Organisationen wie zum Beispiel die WHO über private Kapitalgeber finanzieren zu lassen.
Ich halte so etwas wie die WHO für dringend notwendig, nur muss sie nach demokratischen Grundsätzen und finanziell unabhängig agieren können und auch selbst Kontrollmechanismen unterliegen.
Ich persönlich glaube nicht an Verschwörungstheorien von irgendwelchen Eliten die die Weltherrschaft anstreben. Man sollte sich aber bemühen zu verstehen wie die Mechanismen in der Welt funktionieren und ein Auge darauf haben.
Sonst können Grundrechte auch mal ganz schnell dauerhaft verschwinden.
Deshalb halte ich es für wichtig, dass Missständen angesprochen werden und sie sollten nicht in der Dankbarkeit darüber, dass wir alle noch leben untergehen!

@Tom Rohwer
Egal, wie häufig du das Gegenteil behauptest, bei offiziellen medizinischen Statistiken sind STATISTIKER involviert!
Die Erkenntnis, dass CoVid-Patienten vermehrt Thrombosen haben, ist eine KLINISCHE! Stationäre Patienten bekommen seit Wochen erhöhte Heparin-Dosen! Schon vor der Studie war das klar! Es wird jetzt überlegt, ob man ambulanten, also nicht so schwer erkrankten Patienten auch Heparin geben soll!
Du verbreitest Dinge mir einer Selbstsicherheit, von denen du offensichtlich keine Ahnung hast!

HR@Photo:
Du verbreitest mindestens "Ungenauigkeiten":
"Wer weiß, dass der Gatte von Angela Merkel, Prof. Dr. Martin Sauer, bei der Bertelsmann Stiftung arbeitet."
"Prof. Dr. Pöschel durchgeführten Obduktionen in seinem Hamburger Institut"
Diese Aussagen von Dir sind schlicht falsch (Hinweis: Achte auf die Namen).

Zu den von Dir als Fakt dargestellten Dingen nur ein Gegenbeweis:
https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/ueber-uns/wer-wir-sind/organisation/kuratorium

@Lichtsieb
nüchterne, sachliche Analyse, der ich mich weitestgehend anschließe.
Aber leider schaffst es auch du nicht ganz, ohne den Begriff Verschwörungstheorie zu strapazieren, zu einem Fazit zu kommen. Klar, auch die gibt es, die Verschwörungen überall und an jeder Ecke vermuten, aber die gab es schon immer und wird es auch immer geben, auch ohne Corona. Mich regt einfach tierisch auf, dass nur noch in Pauschalisierungen gedacht und argumentiert wird. Jeder, der eine kritische Meinung äußert landet zwangsläufig in diesem Lager. Da wird überhaupt nicht mehr differenziert, ob man einige der LockDown Maßnahmen in Frage stellt, oder ob man Flatearther ist. Alles ein Pack, alles in einen Sack. Ich selbst leugne keinesfalls die Existenz dieses Virus, kritisiere nicht jede Maßnahme per Se. Ich versuche sachlich auf Grund von Fakten zu kritisieren. Nur ein Beispiel: ich hinterfrage wirklich den Sinn einer Maskentragepflicht, ich kritisiere die Berichterstattung und die Kommunikation des RKI. Aber was ist das Resultat? Die Leute schieben mich in die Ecke Aluhutträger, Verschwörungstheoretiker. Ich habe nie darüber fabuliert, dass es eine Bestrebung von dunklen Kräften geben würde, die bestrebt sind die Weltherrschaft an sich zu reißen. Aber zwischen solch einer Behauptung und einer Kritik an einem Bill Gates liegen meines Erachtens immer noch Welten. Egal, interessiert niemanden. Ab in die Ecke zu den anderen Verschwörungstheoretikern.

Und zur Rolle Bill Gates: ich unterstelle diesem Menschen nicht einmal vorsätzlich böse Absicht. Vielmehr, das ist meine Wahrnehmung und meine persönliche Meinung, leidet dieser Mensch unter einer Paranoia. Er ist beseelt von dem Gedanken von Gott auserwählt zu sein, die Welt zu retten. So einen von "Gott Gesandten Auserwählten" hatten wir vor nicht all zu langer Zeit schon einmal und nicht vergessen, das hat dieser Mann auch in mehrfachen Interviews so über sich selbst gesagt. Es war Präsident George W. Bush jun. Was hat uns "seine Neue Weltordnung" letztendlich eingebracht? Krieg an allen Ecken und Enden dieser Welt, Hunderttausende von Kriegsopfern, Millionen Menschen die in Not und Armut leben, Millionen von Kriegsflüchtlingen. Und das alles unter dem Deckmantel der "Humanitären Hilfe". Man werfe nur mal einen Blick auf die Zahlen und die Entwicklung des Rüstungsetats der USA. Andere Natoländer ziehen unter dem Druck der USA nach, auch Deutschland. Plötzlich brauchen wir neue Kampfjets für die Bundeswehr, die in der Lage sind, Atomwaffen zu tragen.
Sorry ich schweife ab, zurück zu Bill Gates. Alle 5 Sekunden stirbt ein Kind an Hunger auf dieser Welt. Warum hilft er da nicht? Wäre hier seine Unterstützung nicht wesentlich effektiver und nachhaltiger anstatt hunderttausender Menschen krank zu impfen? Hört man darüber von ihm und seiner Stiftung nur ein einziges Wort? Nein, stattdessen schwadroniert er unablässig und Gebetsmühlenartig darüber, die ganze Welt von Krankheiten durch seine Impfkampagnen zu befreien. Ist das nicht pervers? Nach dem Motto, lass die Kinder dieser Welt doch verhungern. Zumindest sterben sie dann den Hungertod ohne ansteckende Krankheit. Ansteckende Krankheiten gibt es auf der Welt solange die Menschheit existiert und sie wird es auch in Zukunft geben. Das wird auch in Zukunft so sein. Und um das klar zu unterstreichen: ich bin kein Impfgegner generell. Es gibt sehr viele sinnvolle Impfungen. Auch ich bin gegen das Eine oder andere geimpft. Aber ich möchte immer das Recht gewahrt wissen, selbst entscheiden zu dürfen, wann und gegen was ich mich impfen lasse. Und hier schließt sich dann endgültig der Kreis. Auch wenn es jetzt vorrübergehend erst mal wieder unter dem immensen Druck der Öffentlichkeit ausgesetzt ist, aber die Tatsache, dass wir über Zwangsimpfung und gesetzlicher Impflicht überhaupt diskutieren, haben wir das nicht zuletzt auch einem Bill Gates zu verdanken? Verschwörungstheorie?

HR@Photo:
"Sorry ich schweife ab, zurück zu Bill Gates. Alle 5 Sekunden stirbt ein Kind an Hunger auf dieser Welt. Warum hilft er da nicht?"
Macht er doch:
https://de.wikipedia.org/wiki/Bill_%26_Melinda_Gates_Foundation
"Die Stiftung engagiert sich unter anderem in der landwirtschaftlichen Entwicklung. Bis Juni 2011 wurden über 1,8 Milliarden US-Dollar bereitgestellt. Beiträge werden in den Bereichen Forschung und Entwicklung, Agrarpolitik und Marktzugang geleistet. Das mit Abstand größte geförderte Projekt ist die Alliance for a Green Revolution in Africa, die im Jahr 2006 mit Geldern der Rockefeller-Stiftung ins Leben gerufen wurde. Weitere größere Beträge flossen in das Harvest Plus-Programm zur Entwicklung nährstoffangereicherter Pflanzen sowie Projekte zur Entwicklung trockentoleranter Mais- und rostresistenter Weizensorten".

Zu #1655: Hat er versehentlich Bertelsmann mit Springer verwechselt ? das kommt aber aufs gleiche raus.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/angela-merkel-ehemann-joachim-sauer-kassiert-jaehrlich-10-000-euro-von-springer-a-1086226.html
- - -
Plentilux hatte bei der Aufzählung der Milliardäre natürlich Mr Farbrevolution, Herrn S o r o s vergessen.
- - -
Sorry, wenn ich nicht auf alles antworte was auf mich antwortet, ich muss mich auch um berufliches kümmern und Sport treiben.

@Andreas von Speyer,
danke für den Hinweis. Ja ich korrigiere mich.

1. Der Gatte von Angela Merkel heißt "Joachim Sauer" und nicht Martin Sauer. Er sitzt im Kuratorium der Springer Stiftung und nicht der Bertelsmann Stiftung.
2. Prof. Dr. Püschel, es handelt sich um einen Schreibfehler, auch hier bitte ich um Entschuldigung.
Ds "ü" und das "ö" auf der Tastatur legen nun mal nebeneinander, aber dennoch hast du recht.

Wenn dies aber alles ist, was du mir an fehlerhafter Berichterstattung vorzuwerfen hast, bin ich ja glimpflich weggekommen.

@Plentilux:

Wie schon geschrieben schätze ich Deine medizinischen Beiträge sehr.
Du möchtest doch aber bestimmt nicht die Nutzung vom Smartphone und Messengerdiensten mit der Einschränkung von Grundrechten und der Abgabe von pers. Daten an z.B. Hilfskräfte in Restaurants und Friseurbetrieben gleichsetzen. Das kann ich nicht glauben.

Kannst ja mal die polizeiliche Stelle für Prävention fragen, was sie davon hält.