@Plentilux,
ich belasse es jetzt hiermit, denn Haarspaltereien sind mir schlichtweg zu nervig und führen zu nichts. Deine Frage, nach konkreten Vorschlägen werde ich noch beantworten, dann werde ich mich ausklinken. Was neues kommt von dir sowieso nicht. Deine endlosen professoralen Vorträge sind nämlich stets die gleiche Leier. Du bist der Experte, du liest Fachliteratur, Fachbeiträge, hast Kontakt zu Expertengremien, usw. Damit kann ich nicht dienen. Schon gar nicht mit soviel Weißheit. Alles über das ich verfüge, ist mein kleiner, bescheidener, aber gesunder Menschenverstand, den ich stets bemüht bin, durch das Tragen eines Aluhutes zu schützen.

Du erwartest konkrete Vorschläge? Die habe ich zwar stets in meiner Kritik implementiert, aber verstanden hast Du sie wohl nicht.

1. Ich erwarte eine sachliche Information von Politik und RKI, keine Darstellungen, die bewusst die Bevölkerung verunsichern. Wir brauchen nicht weiter darüber zu diskutieren, wir werden da nicht auf einen Nenner kommen, da du ja schon in ellenlangen Essays gebetsmühlenartig dargelegt hast, dass du das anders siehst.

2. Ich erwarte Transparenz von der Politik, keine Gesetzesvorlagen, die heimlich hinter verschlossenen Türen geschmiedet werden, dann unter einem keinesfalls erforderlichen Zeitdruck regelrecht durchs Parlament gepeitscht werden. Stichwort: Immunisierungsnachweis und damit verbunden eine Impfpflicht durch die Hintertür. Gott sei Dank ja jetzt erst mal vom Tisch, da sogar die Kollegen in der eigenen Partei von Spahn das aufs Schärfste kritisiert haben.

3. Ich erwarte die sofortige Wiederherstellung aller Grundrechte. Die Einschränkungen stehen in absolut keinem Verhältnis zur gegebenen Lage.

5. Ich erwarte die Einhaltung aller Regeln bei der Entwicklung und Zulassung von Medikamenten und Impfstoffen, und keine aufgeweichten und schon gar keine verkürzten Zulassungsverfahren.

6. Ich erwarte die Einhaltung der gesetzlichen Datenschutzrichtlinien, und keine z.B. von der Telekom gesetzeswidrige Weitergabe von Mobilfunkdaten an das RKI. War ein klarer Rechtsbruch, interessiert aber kein Schwein.

7. Ich erwarte von den öffentlich rechtlichen Medienanstalten, dass sie fair, objektiv und sachlich berichten. ARD, ZDF und viele andere Medien werden ihrem, in der Verfassung und dem Rundfunkstaatsvertrag verankerten Pflichten nicht gerecht, indem sie einseitige und manipulative Berichterstattung betreiben. Um das zu belegen nur ein einziges Beispiel: Es gab in den letzten Wochen bereits unzählige Demonstrationen gegen die Einschränkung der Grundrechte. ARD und ZDF haben stets von Verschwörungstheoretikern, Corona Aktivisten, linken und rechten Chaoten und teilweise von gewaltbereiten Demonstranten gesprochen. Das ist unwahr und und unsachlich. Selbst ein Prof. Dr. Streeck wird mittlerweile von den öffentlich rechtlichen diffamiert und als Lügner präsentiert.

Das alles sind Punkte, die man ohne großen Aufwand, ohne das Leben auch nur eines einzigen Covid 19 Infizierten zu gefährden, umsetzen könnte, die schon mal eine ganze menge Zündstoff aus den Debatten nehmen würden. Da sie ja aber exklusiv von Verschwörungstheoretikern kommen, finden sie keinerlei Beachtung.

Und zu guter letzt, da sind wohl auch die Verschwörungstheoretiker dran schuld, sollten sich die Verantwortlichen wieder angewöhnen, mit einer etwas einheitlicheren Sprache zu sprechen und länderübergreifend einheitlichere Regeln und Verordnungen erlassen. Unabhängig davon, dass es regionale Unterschiede gibt bei den Neuinfizierten, kann man keinem Menschen plausibel erklären, warum in Bremen das Golf spielen erlaubt ist, aber nur die ersten 9 Löcher der Anlage, die zweiten 9 Löcher jedoch nicht, da das Gelände zu Schleswig Holstein gehört.

Die Liste der Vorschläge ließe sich sicherlich noch fortsetzen, das wären aus meiner Sicht aber mal die dringendsten Punkte. Und all das hat nicht im Geringsten irgend etwas damit zu tun, dass ich die Lage verharmlosen würde.

@Plentilux,
erlaube mir noch den Nachtrag.
Was sicherlich zur Glaubwürdigkeit der Politik beitragen würde, wäre eine Vorbildfunktion zu demonstrieren, wenn es um das persönliche Verhalten geht. Fahstuhlfahrten mit 12 Personen kommen da nicht gut. Politiker im spärlich besetzten Plenarsaal, die immer dann flux die Maske ins Gesicht ziehen, wenn sie wahrnehmen, dass gerade eine Kamera auf sie gerichtet ist. Steigert nicht mein Vertrauen in die Notwendigkeit der Maskenpflicht. Ein Prof. Dr. Karl Lauterbach, der absolute Einpeitscher und Hardliner was den LockDown anbelangt, der selbst aber einen wahren Talkshow Tourismus betreibt, kreuz und quer durch die Republik tingelt, in zwei Wochen aus 9 Talkshows und Fernsehstudios über die Mattscheibe flimmert, um zu erklären, dass wir noch bis 2022 mit der momentanen Situation leben müssen, während andere Talkshowgäste sich aus ihren Homeoffices zuschalten lassen, ..., kommt bei mir nicht sehr glaubwürdig an. Ebensowenig wie sein permanentes verschmitzes Grinsen während seiner Schilderungen zur Dramatik der Lage und der Prohezeiung, dass die zweite Welle wie ein Tsunami über uns kommen wird. Wenn ich eines zu aller erst erwarten darf als Bürger, dann wäre es glaubwürdiges Verhalten der Entscheidungsträger und Politiker.

@Lechiam,
danke dass du mein Spektrum erweitert hast. Ich war schon Massenmörder, Verschwörungstheoretiker, verbohrter Systemkritiker, Aluhutträger, Terrorist, linksversüffter Radikaler. Wutbürger ist neu. Danke. Werde es in meine Sammlung aufnehmen.

Kannst du mir aber vielleicht auch noch konkret verraten, was dich so an den aufgezählten Punkten stört?
Oder gar belegen, was daran falsch ist.

Von diesen "ich hau einfach mal einen raus Statements" ohne Substanz hab ich nun schon genug gehört.
Und ja, wenn ich dein Statement inhaltlich zu verwerten suche, ..., komme ich zu dem Schluß, dass ich gegenüber dir ein Privileg besitze.

Ich vermute mal der Plentilux meinte mit seiner Frage nach konkreten Vorschägen eher sowas wie man die Pandemie in den Griff bekommen kann.
Mehr sachliche Information, mehrTransparenz, Einhaltung Datenschutz und und und...
Nun...alles toll und prima aber in keinem Punkt sehe ich da irgendwo n Alternativvorschlag was man stattdessen tun soll.
Hände waschen und in die Armbeuge husten ist ja ne gute Basis aber hat ja leider alleine bekanntlich nicht ausgereicht.

@BS
ich verstehe Deinen Einwand.
Aber das würde im Gegenzug ja bedeuten, ich hätte diese Maßnahmen kritisiert oder gar abgelehnt.
Das habe ich aber mit keinem einzigen Wort hier im kompletten Verlauf getan.
Ich kann nur Vorschläge liefern, für Dinge die ich kritisiert habe. Ich habe nicht ein einziges mal hier den LockDown in Frage gestellt.

ABer ich wiederhole mich zum x-ten Male: wenn jemand auch nur einen Punkt der Kritik äußert, dann wird er pauschal in die Schublade geschoben. Manchmal habe ich den Eindruck, dass bis auf ganz wenige, das gar nicht lesen, was ich geschrieben habe, dann aber meinen, sie müssten mich und meine Haltung bewerten.
Dann kommen solche Statements wie zuletzt vom Kollegen Lechiam zustande.
Und sorry, aber dann geht mir die Hutschnur durch die Decke (auch wenn es nur die vom Aluhut ist).

Und zu der generellen Frage, wie bekomme ich die Pandemie in den Griff? Bestimmt nicht, in dem ich eine Strategie zur Bewältigung einer Pandemie entwerfe, wie die Bundesregierung 2012, die in Schublade lege, um dann festzustellen, wenn ich die 2020 wieder zum Vorschein hole, dass ja so gar nichts seit 2012 davon umgesetzt worden war.

Aber auch das ist wieder nur die Meinung eines "Wutbürgerlichen Verschwörungstheoretikers und Aluhutträgers". Das ist nämlich das Einzige und Alles was den Menschen einfällt, die mit einer Meinung wie der meinen nichts anfangen können.

Diese Virus spaltet unsere Gesellschaft, bzw. hat es längst getan. Weil die vielbeschworene Meinungsvielfalt ein Märchen aus 1001 Nacht ist. Ohne Frage, es gibt auch Menschen mit ganz abstrusen und kruden Gedanken, aber ich kann mich nicht erinnern, solche hier geäußert zu haben. Und diese Menschen wird es immer geben, sie werden aber auch immer nur eine verschwinden geringe Minderheit darstellen.

@ HR@Photo

Rein nüchtern und unemotional betrachtet
Das hier...

Ich verstehe Deinen Einwand.
Aber das würde im Gegenzug ja bedeuten, ich hätte diese Maßnahmen kritisiert oder gar abgelehnt.
Das habe ich aber mit keinem einzigen Wort hier im kompletten Verlauf getan.

...und das...

Ich erwarte die sofortige Wiederherstellung aller Grundrechte. Die Einschränkungen stehen in absolut keinem Verhältnis zur gegebenen Lage.

....sind zwei völlig gegensätzliche Aussagen von dir.

War gerade 2h im Wald unterwegs. War echt schön.
Muss jetzt n Stück Erdbeerkuchen essen.
Wollte ich nur mal gesagt haben. :-)

HR@Photo:
"Weil die vielbeschworene Meinungsvielfalt ein Märchen aus 1001 Nacht ist."
Diese Äußerung von Dir ist ein Widerspruch in sich. Allein dass Du diese Meinung hier (und anderswo) äußern kannst (ohne dass sie gelöscht oder zensiert wird) beweist die Meinungsvielfalt in unserem Lande.
Außerdem findest Du nicht nur in diversen sozialen Medien reihenweise andere Meinungen. Weiterhin gibts viele Webseiten (mit hoher Besucherzahl) wo man sich mit anderen Meinungen eindecken kann. Schau mal bei der Achse des Guten vorbei. Oder bei Cicero. Oder der NZZ. "Querköpfiges" findet man bei Telepolis, den NachDenkseiten und anderen. In der letzten Zeit hat sogar "Die Welt" gewisse Absetzbewegungen vom "Meinungsmainstream" gezeigt :-)

@BS,
OK, gestehe ich sogar ein, dass dies ein Widerspruch ist. Damit hast Du Recht. Aber ich denke und unterstelle durchaus, dass Du dennoch verstanden hattest, was ich eigentlich meine?

Ein Versammlungsrecht einzukassieren war unverhältnismäßig. Wie man sieht, und die einzelnen Gerichte haben dies z.T. ja gekippt, kann man auch Versammlungen erlauben unter "Einhaltung der Hygienvorschriften und Abstandsregeln". Gestern in Stuttgart war die Versammlung z.B. für bis zu 10.000 Teilnehmern ganz offiziell genehmigt. Du wirst mir recht geben (hoffe ich), dass dies vor 3 Wochen noch nicht möglich gewesen wäre. Das meine ich z.B. mit Unverhältnismäßigkeit. Die Tatsache, dass in Berlin Leute vorübergehend festgesetzt wurden, nur weil sie ein Schild mit dem Grundgesetzt um den Hals hatten. Das halte ich für unverhältnismäßig. Die Tatsache, dass im Internet (vorrangig YouTube und Facebook) reihenweise Beiträge gelöscht werden, Internetseiten blockiert wurden, das nenne ich nicht verhältnismäßig.

Ich hoffe, ich habe mich nun etwas klarer artikuliert.

@Andreas von Speyer,
ja, gibt es. Widerspreche ich dir nicht. Aber ebenso gibt es unzählige Beispiele, wie ich gerade eben schon geschrieben hatte, wo Beiträge gelöscht werden, Seiten blockiert werden.
Ich nenne nur ein einziges Beispiel: Die Webseite von Dr. Wodarg, man kann ja zu seinen Äußerungen stehen wie man will, war zwei Tage vom Betreiber der Plattform auf Bitte des Innenministeriums blockiert. Meinungsvielfalt?

@Peter Herhold,
zwingt dich absolut niemand, meine Beiträge zu lesen.
Schade dass du keine besseren Argumente findest, um mich zu überzeugen.

Auch die ARD kann kritisch sein! ;-)

https://www.tagesschau.de/inland/bund-laender-gespraeche-ende-der-geduld-101.html
https://www.tagesschau.de/inland/corona-massnahmen-rechtmaessig-101.html

HR@Photo:
"Die Tatsache, dass in Berlin Leute vorübergehend festgesetzt wurden, nur weil sie ein Schild mit dem Grundgesetzt um den Hals hatten."
Dafür hätte ich gerne einen handfesten Beleg. Also nicht nur die Aussage eines Teilnehmers der festgesetzt wurde weil er sich nicht an die Abstandsregeln gehalten hatte und sich nun eine Ausrede sucht.

Auch für die Aussage dass Internetseiten blockiert werden weil sie eine andere Meinung zu Corona-Maßnahmen vertreten hätte ich gerne einen Beleg. Insbesondere wenn es sich um Blockaden in Deutschland handelt. The Great Firewall of China zählt nicht :-)

HR@Photo:
Wie wärs wenn Du genauer recherchieren würdest bevor Du bestimmte Dinge als Fakt darstellst?
Die Webseite von Dr. Wodarg wurde vom Hosting-Provider Jimbo in Eigenregie gesperrt. Von einem Innenministerium (Bund, Bundesland?) war nie die Rede.

@Plentilux, deine fachlich kompetenten Ausführungen beiseite gelassen:

Natürlich ist das RKI von der Administration abhängig, von dort bekommen sie einen erheblichen Teil ihrer Gelder, und selbstverständlich bleiben sie in einer Krisenzeit keine völlig unabhängige Institution, die einfach jederzeit hinausposaunen darf, was man dort aktuell erkannt zu haben glaubt. Das bedeutet nicht - und das anzunehmen hieße, eine Verschwörung anzunehmen - dass das RKI zentrale Weisungen von der Regierung erhält, was sie gerade zu sagen haben. Sondern 1., dass in Spitzenpositionen dort wie an fast allen relevanten Stellen Leute sitzen, die ein Gespür dafür haben, welche Informationen gerade destabilisierende Wirkung erzielen und dem von der politischen Spitze eingeschlagenen Kurs querkommen könnten (und dass sie neben ihren weiteren Kompetenzen u.a. deshalb dort sitzen), und 2., dass selbstverständlich Gespräche stattfinden. Darin heißt es nicht "Ihr sagt dann und dann das und das, sonst seid ihr euren Job los!", sondern die Regierung schickt Leute, die in freundlichem, aber besorgtem Tonfall den Wunsch äußern, man möge sich doch in seinen Äußerungen "aufeinander abstimmen", die "Zusammenarbeit vertiefen", um an Bevölkerung und Wirtschaft keine "missverständlichen Signale" auszusenden, und andere cue card-Rhetorik. Und im Zweifelsfall, falls das "Gespür" mal nicht ausreicht, wird in netten, wohlfeilen Worten klargestellt, wer das Sagen hat und wessen Karriere einen "unguten" Weg einschlagen könnte; das ist allerdings fast nie nötig, denn auf Schlüsselpositionen sitzen immer fähige Leute mit dem richtigen Riecher. Einrichtungen wie das RKI oder die großen Medien werden nicht gesteuert, indem man täglich über eine diktatorisch agierende Schaltzentrale Weisungen an sie herausgibt, sondern über ein Netzwerk aus Karrieren und Abhängigkeiten. Man setzt an wichtige Schaltstellen keine Leute, von denen nicht schon vorher klar war, dass sie im Zweifelsfall richtig reagieren. Das hier

Das eine Behörde nicht immer so kommunizieren darf wie sie es vielleicht gerne möchte ist nun auch nichts wirklich neues!

trifft vollkommen zu und ist an sich auch völlig normal und harmlos. Warum wird so etwas getan? Was den Informationsfluss bestimmt, sind u.a. psychologische Bedenken, beispielsweise, die Bevölkerung schrittweise auf Veränderungen einzustimmen. Und darin werden sie immer unterstützt von Beratern der Regierung, ob im direkten Austausch oder über weitere Ecken. Ein häufiger Rahmen verläuft über 2 bis 4-Wochenrhythmen: eine Veränderung wird erst angedeutet, in den öffentlichen Diskurs aufgenommen, als möglich erachtet, dann schnell als unsinnig abgetan, danach wird sie umgesetzt. Die Herausgabe von Informationen, ob im RKI oder den Tagesmedien, ist nach klugen Abwägungen getaktet, nichts wird so heiß aufgerührt, wie es gekocht werden könnte. Damit die Menschen nicht in Panik geraten, muss man sie in einem engen Fenster bewegen zwischen genug Verängstigung, um Akzeptanz für unerfreuliche Einschränkungen zu erwirken, und genug Rückversicherung, dass die Lage unter Kontrolle ist. Keine Behörde darf einfach sagen, was sie zu einem bestimmten Zeitpunkt weiß oder für möglich hält. Zu dem Zweck wird Information im Mindesten vorangehalten, auf unbestimmte Zeit unterschlagen oder sogar wissentlich untertrieben. Und bevor man sich einscheißt, wie unglaublich undemokratisch und bevormundend das sei: Das kann klug und sinnvoll sein, wenn man nicht lauter souverän eigenverantwortlich handelnde, altruistische Individuen vor sich hat, sondern ein Volk sozial vereinzelter, unsolidarischer, materialistisch orientierter Konsumenten, und nichts anderes sind die Deutschen. Deswegen: ich halte für sinnvoll, was das RKI tut. Aber unabhängig ist es deswegen nicht.

Impfzwang

Feines Wort aus so gesichterten Quellen via Whattsapp, FB Statusmeldungen und youtube *IchweißdieWahrheit* Videos.

Mein persönliches Highlight ist zur Zeit das Gates Video auf KenFM

[...]

Aluhutträger, Verschwörungstheoretiker und Nationalisten suchen
natürlich trotz der guten Lage nach dem sprichwörtlichen "Haar in
der Suppe" um ihre Ideologien daraus zu stricken, doch für solchen
Unsinn fehlt mir jedes Verständnis ...

Ich empfinde es als Ausdruck schwerer Verunsicherung, dieses blinde Umsichschießen mit dem Begriff "Verschwörungstheorie", ebenso das Inverwandtschaftstellen von Spitzenexemplaren wie KenFM und anderen schrägen Vögeln - nur weil jemand sagt, das RKI sei unglaubwürdig. Das Wort Verschwörungstheorie ist ein läppisches Totschlagargument und ein übler politischer Kampfbegriff; ein Stopschild, dass dafür sorgt, dass in eine bestimmte Richtung nicht weitergedacht wird - weil das eh alles Spinner sind. Entsprechende Artikel führen gerne ellenlange Listen an, in denen echte Spinner mit berechtigten kritischen Stimmen in geistige Nähe gerückt werden - Holocaustleugner, Esoteriker, Linke: alles Spinner, alles in einen Topf.

- Wer nicht sieht, wie dieser Begriff seit den frühen 2000ern benutzt wird, um gezielt zu diskreditieren, Leute aus dem Diskursraum zu drängen und ihre Karrieren zu zerstören, ist ein rechtschaffener Idiot mit Brett vor dem Kopf. Und diese Internet-Auseinandersetzungen VTler gegen Anti-VTler sind notorisch ziellos, zersetzend und schadenfroh. Da wird immer Energie sinnlos verbraten, die konstruktiv genutzt werden könnte. Schwierig finde ich ja nicht nur, dass die Anti-VTler noch naiver sind als die VTler, sondern dass beide Lager sauber am Ziel vorbeischießen. VTler glauben an eine zentrale Steuerung durch hintergründige Mächte, an ein vorsätzliches, großangelegtes Komplott zum Schaden der Menschheit; die andere Seite hypt die Integrität der Institutionen, als seien das unabhängige Menschenfreunde, die nur ihrem Gewissen und der Wissenschaft verpflichtet sind, und fühlen sich wohlbehütet im Einverständnis mit den etablierten Mächten. Letzteres anzunehmen ist eindeutig naiver, geradezu infantil, und beides ist Blödsinn. Die Wirklichkeit scheint zu kompliziert, zu vielschichtig, um sich damit auseinanderzusetzen.

WHO...gekauft
RKI....gekauft
BRD....gekauft

Die WHO ist vollständig US-amerikanisch kompromittiert. Das RKI ist grundsätzlich frei, untersteht aber in Krisenzeiten gewissen "Gepflogenheiten" (die, wie oben beschrieben, sehr gut funktionieren, so dass zu keinem Zeitpunkt echter Druck von oben auf das RKI ausgeübt werden muss). Und die BRD ist kein souveräner Staat, sondern ein besiegtes Land unter Besatzungsrecht, dessen Grundrechte straffrei ausgehebelt werden dürfen, sobald bestimmte, vage formulierte Bedingungen in Kraft treten.

Das ist kein Blödsinn und du brauchst keine narzisstisch verstörten Clowns wie KenFM zu zitieren, um das ins Lächerliche zu ziehen. Es gibt genug gescheite Leute und reputable Quellen, die das sorgfältig herausgearbeitet haben. Fang mit Foschepoth an, wenn dich die Rechtslage in der BRD interessiert. Die Frage ist immer, ob man nach solchen Quellen sucht, oder sich darin genügt, jemanden als Spinner lächerlich zu machen, weil er KenFM als Quelle ernstnimmt.

@Andreas von Speyer,
erklär mir bitte, wie ich belegen soll, wenn vor vier Wochen zwei Tage die Webseite von Wodarg blockiert war? Und ja, gesperrt hatte sie der Betreiber Jimdo. Dass dies auf Anfrage des BMI passierte, ..., Jimdo verweigert dazu, trotz offizieller Presseanfrage, jede Auskunft.
Aber ja, du hast recht, hab ich mir ausgedacht.
Ebenso würde ich dir gerne die Links zu den Videos der Festnahme einer Frau schicken, die einfach nur da stand mit einem Schild um den Hals. Leider werden diese Videos aber in der Regel innerhalb weniger Stunden entfernt.

Aber wahrscheinlich hast du recht, ..., habe ich alles nur geträumt.

@HR: Dass du die Bezeichnung Wutbürger abbekommen hast, liegt sicher weniger an deinen Argumenten, als daran, dass du hier ellenlange, vehemente Darstellungen zu allem Möglichen machst, mit dem du dich vom regierenden System ins Abseits gestellt siehst.
Auch wenn viele deiner Argumente und Anschuldigungen nicht unbedingt falsch liegen, so macht es doch die Kompaktheit des Mix' und der rabiate Vortrag, die eine Haltung aufscheinen lassen, die man - wie ich finde - treffend mit "Wutbürger" bezeichnet hat. Die haben ja auch nicht in allem Unrecht, die Tonlage, der unablässig herausposaunte Zorn, der schon die eigenen Argumente und gewollt die ganze Kommunikation überlagert, hat ihnen die Bezeichnung eingetragen. Diese Anmutung vermittelst du mir auch.