@ Tom Rohwer

Das macht z.B. die Arbeit mit Schauspielern statt mit Models in manchen Zusammenhängen ja oft auch angenehm einfacher. Eine junge Schauspielerin oder Schauspielschülerin am Anfang der Entdeckungsreise in ihren Beruf reagiert häufig/meistens anders als ein Model, wenn ich sage "Setz Dich mal auf den Tisch und sei eine Katze!" (Das ist jetzt ein Beispiel...) Ein guter Schauspieler sieht das als schauspielerische Herausforderung. Ein Model denkt viel stärker in Posen. Was ja auch richtig ist. Für ein Model.

Guter Gedanke zum Thema Pose und Rolle ! Bei der Pose gibt es nicht viel zu interpretieren, das ist ggfs. eine eingeübte Choreographie - das Model zeigt gefragte Gestiken und Mimiken
Darstellung einer Katze : Da braucht es eine Interpretation, denn der Mensch ist nun mal keine Katze. Dazu kann die Schauspielschülerin dann ihre eigenen Ideen einbringen, ob sie eine schnurrende, fauchende, drollige oder katzbuckelnde Katze zeigen will - und mag sein, daß ein Model dabei ideenloser wäre.
Aber wenn ein menschlicher Beruf dargestellt werden soll, ist das Model gleich gut oder sogar besser :
Ärztin im weißen Kittel oder Stewardess im Outfit der Fluggesellschaft - da weiß das Model ebenso, was zu tun ist und wie sie auszusehen hat - und eine Interpretation der "Ärztin" als chic & sexy fällt dem Model wahrscheinlich eher ein als der Schauspielschülerin, weil die Schauspielschülerin sich an Fernsehserien orientiert, das Model aber an dem, was sich ein männlicher Fotograf dann meist dabei wünscht.

''Ein guter Gedanke''..., aber wo kriege ich denn eine Schauspielschülerin her? Wir sind doch in der Modelkartei. Eine Schauspielerin reagiert häufig anders als ein Model? Woher weiß Tom das? Aus welcher Erfahrung kann Tom das schreiben. Hat er jeweils 100 Modelle und 100 Schauspielschülerinnen gesagt: ,,Hey mach mal eine Katze'' ? :)


''Dazu kann die Schauspielschülerin dann ihre eigenen Ideen einbringen...'' Und ,,mag sein, daß ein Model dabei ideenloser wäre.''
Hier geht es um den Unterschied zwischen einer Schauspielschülerin und einem Model. Ich war mit einem Model in New York, da waren wir in einem Musical, in ''Cats''. Nach der Aufführung hat sich das Model beklagt, dass die ,,Katzen'' (Alles Profi-Musical DarstellerInnen) ihr Spiel routinemäßig herunterleierten. Im Hotel hat sie mir dann gezeigt, wie es richtig geht, und was Katzen denn so alles drauf haben sollten. Am liebsten fand sie die Pose ,,friedlich schnurren''.

Seitdem lasse ich fast alle ,,meine'' Modelle fauchen, schnurren und lass mir ihre Krallen zeigen. Eine übliche Pose ist das Handrücken lecken. Kann man schön im Portrait zeigen, besonders als Trash oder sehr anzüglich. Eine weiterführende Mimik ist ,,schnurren'', wobei in der Praxis ist es eigentlich immer so, dass das obligatorische ,,Miau'' folgt.

Tom schreibt drüber, (''Hey mach mal eine Katze!'') ich mache es tatsächlich. :)) Und sag den Modellen sie sollen ihre Krallen zeigen. Witzig, charmant, ohne Anspruch auf einen tieferen Sinn. Das ,,Miau'' in hoher Stimmlage, das ''grrr'' dann im tiefen Sound. Macht wohl jeder Mensch.

Nackt oder bekleidet? Wäre eigentlich egal, da die Bildwirkung die gleiche ist. Eine sinnbefreite Simulation einer angeblichen Katzenpose in ,,Grrr''-Optik. ,,Cats just want to have Fun!''

Wie siehts aus mit der Technik und der Qualität? Ich drücks mal aus mit der Frank'schen Formel: Es wird schon nicht passieren, dass ich ein qualitativ hochwertiges Bild zustande bringe, aber wenn, dann wär's mir auch egal! ;)


Wer mag... bis Heute Nacht zeige ich in der 1.Reihe meiner Sedcard ausgewählte Modelle in der beliebten Katzen/Tiger Pose: Krallen zeigen, mit ''Grrr''

Die Schauspielschülerin: In meiner Region gibt es da so einige. Schauspielschulen in Düsseldorf, das Pina-Bausch-Theater in Wuppertal, das bei einer teils von mir geshooteten Veranstaltung im Sommer letzten Jahres mitwirkte: Da verirrt sich gelegentlich auch ein derartiger Kandidat vor meine Kamera.

Was ich aber nicht festgestellt habe ist, dass diese viel „anders" reagieren, als „echte" Models*. Ebenso wie die modelnde Arzthelferin und Kindergärtnerin unterscheiden sie nach meiner Erfahrung zwischen Job und Modeln. Da interessieren mich Toms Erfahrungen, aus denen er seine These herleitet. Nur einen Unterschied habe ich festgestellt: Schon 1 oder 2 Schauspiel(schül)erinnen haben mir in unbefangener Weise jegliche Veröffentlichungsrechte auch bei Akt zugesichert, weil sie es durch die Schauspielerei gewöhnt sind, sich gelegentlich auch nackt vor Publikum zu zeigen.

Ich finde aber, diese Kandidatinnen (die Schauspielschülerinnen) sind in der MK so selten zu finden, wie die Erlkönige der Autofirmen auf der Zufahrtstraße zu meiner Wohnung.

*genau das lese ich aus #62 dem Beispiel mit der Cats-Dame in New York.

Also warum in der MK andere Auslegungen für Fashion propagiert werden als das Selbstverständnis dieser Branche nahe legt, ist mir schleierhaft. Für mich galt immer, dass diese Kategorie für Shootings auf Modelle und Arbeiten zielt, die sich auf die Aktivitäten dieser Branche beziehen. Obwohl der Begriff hier gerne verwendet wird, sehe ich solche Bilder in der MK extrem selten.
(Es sind doch auch keine Feuerwehrbilder, wenn das Modell den Wasserhahn aufdreht.)
Lifestyle dagegen ist ein offener Begriff, der alles das subsumiert, wo modeln und fotografieren ein wenig modernes Leben feiern, inklusive diverser Codes, der Art sich zu kleiden und gerichtet auf das Selbstverständnis im (meist urbanen) Leben.

Das kann Teil eines Porträtkonzeptes sein, erklärt es aber wahrscheinlich nicht ganz. Die meisten Porträts werden, so glaube ich, (jenseits sachlicher Anliegen) ja gemacht, um über einen Menschen eine Stimmung zu spiegeln, die sich am besten im Gesicht abzeichnet, manchmal aber auch in der Ganzkörperhaltung und manchmal auch als Reflex auf die Umgebung. Also Mitgefühl für die Stimmung zu erzeugen, die es optimal einzufangen gilt, ist die Motivation für solche Porträts.
Wenn dem so ist, erklärt sich wohl auch, warum man wildfremde Menschen dafür nutzt, nämlich deshalb, weil man auf den ersten Eindruck (Bilder auf der Sedcard, inspirierende Erstbegegnungen) ein Charisma oder zum Beispiel eine Lebensfreude entdeckt (oder zu endecken meint), deren Ausdruck nach aussen ''zündet''.
Die Wahrheit der Persönlichkeit ist damit meistens nur gestreift und nicht zwingendes Thema.

Das halte ich zumindest für eine mögliche und nachvollziehbare Motivation, mit ''fremden'' Modellen Porträts machen zu wollen.
Da liegt nach meinem Verständnis der Zusammenhang mit der ''Beseelung'' von Bildern und der Unterschied zum Beispiel zu Art pour Art oder Handwerk um seiner selbst willen. Und damit erklärt sich mir auch, warum manche Fotografen das Shooten gerne als eine Art Dokumentation einer (menschlichen) Begegnung betreiben.

Marcello Rubini. Ich hab jetzt mal ChatGPT mein Portfolio analysieren lassen – und siehe da, die KI meldete mir 93% Fashion! Anscheinend dort keine Definitionsprobleme. 'Aktivitäten... Branche..' ?? Fashion- oder sagen wir's zur seltenen Abwechslung mal auf Deutsch, Modefotografie zeigt Models, die was Modisches TRAGEN! Also Sachen, die ein wenig chicer (schicker?) sind als graue Hoodies und Jeans mit Riesenloch am Knie. Sieht man nur noch die obersten zwei oder nur einen Knopf z.B. kann man evtl. von einem FashionPORTRÄT sprechen. Kopfbedeckung hilft auch, die beiden Themen zu kombinieren. Model mit Hut? Gut!
Warum Fashion hier ('extrem') selten vertreten ist? Sicher auch, weil der Aufwand größer ist, als dem Model zu sagen: 'Kannst du nun bitte die Hüllen fallen lassen, schöne Frau?' ;-))

#65 ''Modefotografie zeigt Models, die was Modisches TRAGEN! Also Sachen, die ein wenig chicer (schicker?) sind als graue Hoodies und Jeans mit Riesenloch am Knie.'' Da liegt natürlich ein Fehler in der Logik, denn gerade diese Hoodies und kaputten Jeans sind modisch. Allgemein modisch. (Würden aber nicht automatisch ein Modefoto bewirken.)
Nach meinem Verständnis zielt Fashion- bzw. Modefotografie gerade auf das konkrete Gestaltungskonzept der Kleidung + Accessoires. Und nicht auf Chic (oder ''was Modisches'') als allgemeine, ungefähre Empfindung. Ein beruflicher Mode-Fotograf könnte mit sowas vermutlich gleich einpacken. Allerdings:
Das ChatGPT-Experiment ist interessant und dem Ergebnis kann ich nichts entgegensetzen. Inwieweit ChatGPT weiß, was konkrete Mode(gestaltung) ist und bei seinem Check integriert, weiß ich nicht. Wenn es den Focus auf Kleidung erkennt und das als Fashion definiert, muss ich passen.
Das würde, mal weiter gedacht, bedeuten, dass sich der Qualitätsstandard für Fashionfotos klärt, nämlich dahingehend dass, wenn das ''Fashionfoto'' eher langweilige oder banale Kleidung zeigt (oder deren Inszenierung läppisch ist), es deswegen nicht gut sein kann (= fehlende Qualifikation). Das käme meiner Sichtweise wieder entgegen. Denn auch damit wird klar, dass man unter Fashionfotografie eben nicht alles bezeichnen kann, was bekleidete Models betrifft. Diese Neigung glaube ich eben oft zu beobachten (Aussage: ''Ich fotografiere hauptsächlich Fashion.'' Daran wäre die Arbeit dann qualitativ konkret zu messen).
Auf der Ebene können wir uns treffen.

@ Marcello Rubini
@ PetersPhotos
Hier möchte ich doch nochmal einwerfen "chic verpackt ist mehr als nackt", denn sonst gäbe es doch gar keine Dessous ! Dünn und durchsichtig schützt es weder vor Kälte noch vor Blicken, und wenn "Fashion" bestehend aus einem kurzen Top und Minirock oder Hotpants getragen wird, dann bleiben Arme und Beine, Schultern und Hüften sichtbar.
Eigentlich ginge es hier ums Portrait und letztlich fand das Beauty/Glamourportrait hier keine Erwähnung, obwohl sich die gesamte Kosmetikindustrie und auch die ausführenden Kosmetiksalons (samt Frisiersalon und Nagelstudio) darauf stützen. Ob in Hollywood oder beim Shooting - erscheint da irgendeine Frau komplett ungeschminkt vor der Kamera ?
So ist es doch auch mit der Kleidung schon im öffentlichen Raum : Männer erscheinen im Anzug oder in Jeans und Poloshirt, während Frauen eine Vielfalt mehr oder weniger abgestuft eleganter, figurbetonender, legerer oder auch nur funktionaler Kleidung nutzen.
Somit wird eine Frau doch ihre gesamte Erscheinung von Kopf bis Fuß gestalten, ob Galaabend oder Disco, ob Schule oder Beruf, ob Schaufensterbummel oder Trekkingtour.
Dementsprechend dann auch ihre Authentizität oder aber Rollenübernahme im Shooting ...

#67 - Ich entschuldige mich für die thematische Abweichung!

@ Marcello Rubini
Indem Du Fashion ansprachst, fiel mir auch Glamour/Beauty wieder ein, und da gehen doch 2 Wirkungen 'Hand in Hand'. Beim Celebrity-Auftritt kommen Frisur, Make-up und dann eben das Outfit zusammen, abgestimmt und optimiert. Mode hat so doch zumindest 2 Komponenten : Körperstyling und Kleidung (das hätte mir besser schon vorgestern einfallen sollen). Aktuell hat das Styling 10 und die Ausdrucksstärke 15 Stimmen, aber wo wird 'chic' zu 'glamurös' ?
Dein 'Ausflug' zur Fashion war also doch gut !

Noch einmal:
Für mich ist "Fashion" die gezielte Darstellung von Mode. Wenn ich ChatGPT frage, was Fashion bedeuten könnte, wenn es auch die Rubriken Lifestyle und Portrait gibt, dann bestätigt es mich. Es könnte also sein, dass die Antworten von ChatGPT davon abhängen, wie die Frage gestellt wird. :-)

Es ist schon eine Weile her, dass hier jemand schrieb, dass es in der MK eigentlich gar keine Fashion-Fotos gäbe, weil es dafür wegen des Fehlens von Designern und deren Kunden (in der MK) kein Interesse an solchen Fotos gäbe und dass wir alle hier auch gar keine Designerkleidung im Fundus hätten. Mich hat diese Aussage überzeugt.

@ eckisfotos
Daß Frauen mit einer Gesamtausstattung von 4.000 € vor die Kamera treten, wobei nur das Frisurkunstwerk schon 300 € gekostet hat, wird hier in der MK wohl kaum passieren. Es ist ja dann auch die Frage, welche Kundin angesprochen werden soll : Die mit 1.000 € oder die mit 10.000 € im Monat ?

Marcello Rubini. Tja, da hab ich schon den 1. April etwas vorgezogen, Signore Rubini, scusi! ;-))
Das mit der ChatGPT-Analyse war natürlich ein Hoax, auf Neudeutsch: Bullsh... hoch drei! Wozu sollte ich das brauchen? Weiß ja, was ich shoote. Wie viele andere auch hier. :-)
Nur die Tastaturquäler aus Haardorf an der Spalt müssen dauernd das Rad neu erfinden bzw. erklären bzw. in die Ecke definieren. Lustig auch immer die Strohmänner, die überall zu SEEn sind! ;-)
Fashion-Gesamtausstattung von 4.000 € ??? Nee, tolles Kleid vom Flohmarkt, einmal getragen, für 25 €, so schaut's bei mir aus. Coole Boots dazu vom Model, fertig! Schon passiert "Fashion" vor der Linse. Und dabei passieren dann auch mal, en passant, schöne Porträts. (Um ein noch ein bisschen beim Thema zu bleiben ;-)

So sind die Geschmäcker eben verschieden: ich finde Chic sehr oft spannender als Evaskostüm. Selbstbewusste Frauen vor Ort interessanter als "Kreativität" mit der Brechstange im Studio.
Jedem Tierchen sein Plaisierchen!

PetersPhotos#72 - Man kann den Versuch von (Auf-)Klärungen scheuen, sich darüber lustig machen und ernsthafte Gedanken jovial vom Tisch kehren - das tut man dann, wenn man nicht über sein eigenes Tun nachdenken will, eventuelle Kritik grundsätzlich ignoriert und jede Verständniserweiterung ablehnt. Für sich und andere - in diesem Sinne ist das dann neben Selbstherrlichkeit auch anmaßend.
Mag sein, dass es ein großer Spass für dich ist, mit dieser Selbstgenügsamkeit laut, dauerbelustigt und trollmäßig in bemühte Diskussionen dazwischenzufahren, da bist du ja nicht so ganz allein, aus solchen Zwiegesprächen bin ich jedenfalls grundsätzlich mal raus. Scusi.

Marcello Rubini. 'Ernsthafte Gedanken'...?? Ich lese eher die (natürlich legitime, wer's halt braucht!) Lust am Definieren und Zerreden statt MACHEN! Schaue dann immer mal wieder in die Portfolios der 4 Musketiere hier rein, mache den Bild-Abgleich und stelle fest: schon wieder nur gelabert und NIX hochgeladen.

Dass ich nicht "über mein eigenes Tun nachdenken" will, musst gerade du mir unterstellen?? Come on. ;-). Dürften die meisten Mitleser hier (über 1000 bereits, wow!) sicher anders sehen.

Vielleicht, wenn mir diese Spekulation erlaubt ist, gibt es hier auch ein ästhetisch-argumentatives Gegeneinander von BERLIN – Rest der Republik?

@ PetersPhotos
Ja, in Deinen, meinen und eben vielen anderen Shootings, die hier durch die MK zustandekamen, wurde ein Flohmarktkleid für 15 oder 20 € genutzt.
Marcello stellte aber die Frage nach Fashion - abgebildet in der Vogue oder in der Haute-Couture-Reklame. Ob dann da nur Kreationen für 4.000 und 7.000 € oder auch welche für 700 € oder sogar für 150 € zu finden sind ?
Keine Ahnung, ich weiß es nicht ! Aber wenn Marcello darüber nachdenkt, gehört das immer noch zu den besseren Forumsfragen. Denn es ist doch durchaus möglich, daß auch ein MK-Paymodel ein besonderes Kleid für 200 € im Koffer oder am Körper hat !

P.S. : Hochgeladen habe ich auch bis Mai nichts .. oder ich haue doch was rein, nur um contra zu geben. Allerdings ist die Aufnahme mindestens 2 Jahre her.
Und es sind hier auch keine 44 neuen Leser hinzugekommen, denn wenn ich mein Geschreibsel abschicke, wird es ein Zähler mehr.

#75 Fashion-Fotografie zeigt nicht zwangsläufig Haute-Couture oder teure Mode. Sie ist nur, wie eckisfotos auch schrieb, ''gezielte Darstellung von Mode''. Wobei man den Modebegriff auch gerne relativ locker auslegen kann, 2nd Hand, Flohmarkt, Vintage etc. alles kein Problem, denn im ''gezielt'' liegt die Betonung. Auf das gestaltete Outfit und seine Ausstrahlung (am Menschen).

SEE an – er kann's nicht lassen! Wer redet denn außer dir von Haute Couture?? Modefotografie zeigt Models, die was MODISCHES, Trendiges, Elegantes, Feminines tragen. Fertig. Dürfte auch die riesengroße Mode-Industrie gerne so sehen. Denn sie möchte mehr verkaufen, als das immer gleiche öde CASUAL WEAR, das halt vor allem dazu dient, den Körper zu bedecken und nicht weiter aufzufallen.
Wer graue Hoodies und zerfetzte Jeans als "Mode" bezeichnet, sollte bitte mal Karl Lagerfelds inzwischen berühmtes Zitat zum Tragen von Jogginganzügen auf der Straße nachlesen. ;-)))
Aber, ja: in Berlin gelten andere Standards. Da shoote ich doch viel lieber in der "Nördlichsten Stadt Italiens".

@ Marcello Rubini #76
@ eckisfotos #70
Die gezielte Darstellung von Mode oder doch eher gezielte Darstellung von Kleidung paßt für mich so. Denn je nach Möglichkeiten entsteht so eine geplante Szene : Geeignetes Model in der ausgewählten Kleidung vor passendem, stimmigem Hintergrund ! Für eine Vietnamkriegsszene wie in Mash oder Apocalypse now wäre der Gesamtaufwand entsprechend hoch, also versuche ich es eher im Stil von Bletchley Park .. wobei das Sichtbarmachen von Straps und Strumpfsaum für den erotischen Pep mit zum Konzept gehört ! Auf einer Modenschau vor 5 Tagen gab es auch ein hinten transparentes Kleid, wo der blanke Po unter dem schwarzen Tüll durchschimmerte ..
Oder hier : Valentino und Schiaparelli :

https://www.grazia-magazin.de/fashion/haute-couture-week-2026-die-schoensten-looks-der-stars-paris-61546.html#valentino-star-look6

Vielleicht ist diesem oder jenem nicht klar geworden, worauf ich hinauswollte. Vielleicht sollte ich konkreter werden: Die Fotos von PetersPhotos zeigen tatsächlich überwiegend keine Modelle, die sich schnell einmal etwas angezogen haben, sondern meist sehenswerte Kleidung. Das hatte ich mir gemerkt. Einen genaueren Blick und damit eine genauere Analyse, ob es bei ihm mehr um die Kleidung oder um die Modelle geht, konnte ich aber nun nicht mehr machen, denn er hatte ja sein Ignore mir gegenüber zwar kurzzeitig aufgehoben, um einige meiner Bilder als "großartig" zu markieren und gegen ein anderes wild zu "schießen" - aber nun das Ignore erneuert - offenbar um nicht in dem Sinne provoziert zu werden, wie Marcello Rubini es so trefflich beschrieb, dass ich es noch einmal (beneidend) zitiere:
"Man kann den Versuch von (Auf-)Klärungen scheuen, sich darüber lustig machen und ernsthafte Gedanken jovial vom Tisch kehren - das tut man dann, wenn man nicht über sein eigenes Tun nachdenken will, eventuelle Kritik grundsätzlich ignoriert und jede Verständniserweiterung ablehnt. Für sich und andere - in diesem Sinne ist das dann neben Selbstherrlichkeit auch anmaßend...."

Allerdings muss ich einräumen, dass es auch mir keine besondere Freude macht, dass so oft Definitionen geklärt werden müssen - und das liegt in vielen Fällen noch nicht einmal an den Teilnehmern, sondern an der MK selbst. Ich erinnere auch an "Teilakt" - "oben ohne" - "topless".

Zurück zum Punkt: Hier wurde nach Portrait gefragt. Wenn hier jemand antwortet, warum er Fashion fotografiert, dann ist das sicher auch interessant - aber im Sinne des Threads nicht zielführend. Ich denke gerade selbst erstmalig bewusst darüber nach, welches meiner Fotos ich in welche Rubrik einsortiere - und was aus dem Ergebnis eigentlich resultiert.

eckisfotos. Also gut, nur für DICH: Ignore wg. Genervtsein wieder aufgehoben!
Eh voilà: über 1.500 Fotos frei zur Analyse und Einordnung. Help yourself! sang Tom Jones.
Bitte nimm dir Zeit – wir lesen uns dann in 2 Wochen wieder, okay? ;-))

Hab übrigens gerade dein feines GlatzenPORTRÄT geliked. Verstehe nur nicht, wie das zum TATORT-Foto der Nackten im Regionalzug passt, so qualitativ...?