Warum tappen noch so viele in die Schwarz-Weiß-Falle? 177
3 days ago
Chris W. Braunschweiger
Jede(r) von uns ist "einmalig". Stichwort Fingerabdruck. Allein schon das ist für mich eine Sensation. Vielleicht ist dir auch schon mal aufgefallen, dass du wahrscheinlich einen vor dir in gleicher Richtung gehenden und dir bekannten Menschen allein an seinem Gang oder einer anderen seiner angeborenen Eigenschaften erkennen kannst. Wohlgemerkt ohne dass du dabei sein Gesicht siehst. Ließe sich beliebig fortsetzen.
Diese Tatsache veranlasst mich z. B. mit jedem gebuchten Model etwas zu erarbeiten, das von ihren bisherigen bildlichen Ergebnissen abweicht. Auf die dafür notwendigen Details verzichte ich wohlwissentlich auf diese schon öfters eingegangen zu sein.
Natürlich gelingt dies nicht immer. Schon gar nicht, wenn man den anderen Menschen zuvor noch nie gesehen hat, nichts von seiner Lebensphilosophie im Detail wissen kann. Ganz wichtig dabei: eine Vertrauensbasis aufzubauen. Wenn aber trotz allem die Chemie nicht stimmt...
Ein ganz wesentlicher Grund, warum ich mit dem einen Model nur ein einziges mal, mit dem anderen immer wieder mal zusammen arbeite. Dass bei allem auch dieses gewisse Talent eine Rolle spielt, versteht sich wohl von selbst.
Jede(r) von uns ist "einmalig". Stichwort Fingerabdruck. Allein schon das ist für mich eine Sensation. Vielleicht ist dir auch schon mal aufgefallen, dass du wahrscheinlich einen vor dir in gleicher Richtung gehenden und dir bekannten Menschen allein an seinem Gang oder einer anderen seiner angeborenen Eigenschaften erkennen kannst. Wohlgemerkt ohne dass du dabei sein Gesicht siehst. Ließe sich beliebig fortsetzen.
Diese Tatsache veranlasst mich z. B. mit jedem gebuchten Model etwas zu erarbeiten, das von ihren bisherigen bildlichen Ergebnissen abweicht. Auf die dafür notwendigen Details verzichte ich wohlwissentlich auf diese schon öfters eingegangen zu sein.
Natürlich gelingt dies nicht immer. Schon gar nicht, wenn man den anderen Menschen zuvor noch nie gesehen hat, nichts von seiner Lebensphilosophie im Detail wissen kann. Ganz wichtig dabei: eine Vertrauensbasis aufzubauen. Wenn aber trotz allem die Chemie nicht stimmt...
Ein ganz wesentlicher Grund, warum ich mit dem einen Model nur ein einziges mal, mit dem anderen immer wieder mal zusammen arbeite. Dass bei allem auch dieses gewisse Talent eine Rolle spielt, versteht sich wohl von selbst.
#142Report
3 days ago
... oh, dann hatte ich dich falsch verstanden. Das jedes Model als Mensch einmalig ist ist natürlich vollkommen richtig und auch ein wichtiger Aspekt meiner Fotografie.
#143Report
3 days ago
Danke lieber Werner_R für deine Erläuterungen.
Du kannst davon ausgehen, dass mir der Umgang mit dieser KI schon etwas bekannt ist. Ohne dabei unserem lieben PetersPhotos in seiner Wortwahl gleich so extrem folgen zu wollen.
Schließlich gibt es durchaus Bereiche, bei denen die KI in Zukunft richtig große Vorteile mit sich bringt.
Wohlgemerkt: außerhalb der Fotografie!
Du kannst davon ausgehen, dass mir der Umgang mit dieser KI schon etwas bekannt ist. Ohne dabei unserem lieben PetersPhotos in seiner Wortwahl gleich so extrem folgen zu wollen.
Schließlich gibt es durchaus Bereiche, bei denen die KI in Zukunft richtig große Vorteile mit sich bringt.
Wohlgemerkt: außerhalb der Fotografie!
#144Report
2 days ago
Norbert Hess. Der liebe Norbert macht denselben Fehler wie der liebe Peter:
Er versucht Leuten, die es irgendwie weder kapieren können noch wollen, den ganz grundsätzlichen Unterschied zwischen Modelfotos und KI-Bildern zu erklären. P. v. d. S. !
Also zwischen Lichtbildern von lebenden Menschen und Bildern von menschlich aussehenden Avataren (= Pixelhaufen).
(an die ewigen Verwässerer: wir reden mal nicht von KI-Bearbeitungen von Modelfotos)
Mit den lebenden Menschen gestaltet man etwas gemeinsam, unterhält sich dabei, lacht und macht ihnen Komplimente, kitzelt eine besondere Mimik oder Pose aus ihnen heraus. Atmet dieselbe Luft an der Location. Und im Idealfall entsteht dabei neben tollen Fotos sogar noch eine wunderbare Freundschaft. Wow.
Mit den selbst zusammengetexteten Prompt-Häschen & Sexbömbchen atmet man auch dieselbe Luft. Am Schreibtisch.
Er versucht Leuten, die es irgendwie weder kapieren können noch wollen, den ganz grundsätzlichen Unterschied zwischen Modelfotos und KI-Bildern zu erklären. P. v. d. S. !
Also zwischen Lichtbildern von lebenden Menschen und Bildern von menschlich aussehenden Avataren (= Pixelhaufen).
(an die ewigen Verwässerer: wir reden mal nicht von KI-Bearbeitungen von Modelfotos)
Mit den lebenden Menschen gestaltet man etwas gemeinsam, unterhält sich dabei, lacht und macht ihnen Komplimente, kitzelt eine besondere Mimik oder Pose aus ihnen heraus. Atmet dieselbe Luft an der Location. Und im Idealfall entsteht dabei neben tollen Fotos sogar noch eine wunderbare Freundschaft. Wow.
Mit den selbst zusammengetexteten Prompt-Häschen & Sexbömbchen atmet man auch dieselbe Luft. Am Schreibtisch.
#145Report
2 days ago
Mit den lebenden Menschen gestaltet man etwas gemeinsam, unterhält sich dabei, lacht und macht ihnen Komplimente, kitzelt eine besondere Mimik oder Pose aus ihnen heraus. Atmet dieselbe Luft an der Location. Und im Idealfall entsteht dabei neben tollen Fotos sogar noch eine wunderbare Freundschaft. Wow. PetersPhotos...
So oder so ähnlich, meine Worte. Ich habe noch nie verstanden, warum man mit "künstlichen" Hintergründen o.ä. arbeitet, wenn man auch dort sein kann. Umso weniger verstehe ich, warum man nun auch das Hauptsujet künstlich erzeugen sollte. Aber vll bin ich auch stehengeblieben?! So what, who cares?
#146Report
2 days ago
# 145/146
Wenn 2 Bildbearbeiter im selben Büro sitzen und beide bekommen dieselbe, einzig erhaltene 100 Jahre alte Aufnahme digitalisiert eingereicht.
Der eine hat Photoshop, der andere Zugriff auf ChatGPT, Midjourney oder Grok - und beide haben die Aufgabe, diese unersetzlich wichtige historische Aufnahme so aufzubereiten, daß diese wie beim Public Viewing gezeigt werden kann.
Da atmen doch auch beide dieselbe Luft ...?
Und wenn "Tarzoon - Schande des Dschungels" als Remake per KI erzeugt würde ..?
https://en.unifrance.org/movie/7289/tarzoon-shame-of-the-jungle
Wenn 2 Bildbearbeiter im selben Büro sitzen und beide bekommen dieselbe, einzig erhaltene 100 Jahre alte Aufnahme digitalisiert eingereicht.
Der eine hat Photoshop, der andere Zugriff auf ChatGPT, Midjourney oder Grok - und beide haben die Aufgabe, diese unersetzlich wichtige historische Aufnahme so aufzubereiten, daß diese wie beim Public Viewing gezeigt werden kann.
Da atmen doch auch beide dieselbe Luft ...?
Und wenn "Tarzoon - Schande des Dschungels" als Remake per KI erzeugt würde ..?
https://en.unifrance.org/movie/7289/tarzoon-shame-of-the-jungle
#147Report
2 days ago
...blubb-blubb. Das ist jetzt konstruiert. Sorry, aber das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
#148Report
2 days ago
@ T | BICHLER
Eine umfangreiche Diskussion zur KI gab es bereits hier :
https://www.model-kartei.de/forum/thread/101913/warum-werden-ki-luegen-in-die-mk-hochgeladen/?page=12
Wenn Idee und Ziel des Fotografen 1 völlig anders ist als beim Fotografen 2, wird man sich auch hinsichtlich der Bildbearbeitungsmethoden kaum einigen können. Deshalb wählte ich genau das in #147 genannte Beispiel, weil es dann um unterschiedliche Wege zum selben Ziel geht.
Deine Aktfotos sind doch genau das Gegenteil des "Sexbömbchens", also wozu dann überlegen, ob das "Sexbömbchen" mittels Wacom-Board oder per KI entstand ?
Und hier geht es doch um s/w oder Farbfotografie, aber nicht um die Erzeugung künstlicher Figuren. Wie der TO schon in #134 ausführte, ginge es doch um "mehr als die nackte Uschi" - nun aber soll die "Uschi" gar nicht mehr echt sein, sondern ein entpersonalisiertes "Sexbömbchen" ..?
Eine umfangreiche Diskussion zur KI gab es bereits hier :
https://www.model-kartei.de/forum/thread/101913/warum-werden-ki-luegen-in-die-mk-hochgeladen/?page=12
Wenn Idee und Ziel des Fotografen 1 völlig anders ist als beim Fotografen 2, wird man sich auch hinsichtlich der Bildbearbeitungsmethoden kaum einigen können. Deshalb wählte ich genau das in #147 genannte Beispiel, weil es dann um unterschiedliche Wege zum selben Ziel geht.
Deine Aktfotos sind doch genau das Gegenteil des "Sexbömbchens", also wozu dann überlegen, ob das "Sexbömbchen" mittels Wacom-Board oder per KI entstand ?
Und hier geht es doch um s/w oder Farbfotografie, aber nicht um die Erzeugung künstlicher Figuren. Wie der TO schon in #134 ausführte, ginge es doch um "mehr als die nackte Uschi" - nun aber soll die "Uschi" gar nicht mehr echt sein, sondern ein entpersonalisiertes "Sexbömbchen" ..?
#149Report
2 days ago
SEE Knipsbildner. Respekt vor allen, die deinem geistigen Slalom noch folgen können!
Ich kann es nicht.
Ich kann es nicht.
#150Report
2 days ago
@ PetersPhotos
Dieses Thema beginnt mit der Aussage, daß mißlungene (RAW-) Farbaufnahmen nicht dadurch zu retten seien, daß man diese ohne weitere zusätzliche Bearbeitung in s/w-JPEGs konvertiere.
- Was aber, wenn eben erst gar kein RAW entsteht, sondern ein monochromes JPEG direkt in der Kamera entsteht und dann ggfs. noch nachträglich Helligkeit, Kontrast und Tonung angepaßt werden ?
Dann werden berühmte Vorbilder benannt und Gestaltungstheorien abgefragt, bis schließlich die Möglichkeit zur erfolgreichen Rettung dieser Aufnahmen erörtert werden. Es geht also ganz klar um das originäre, aber defizitäre Lichtbild !
In diesem Zusammenhang wird dann in # 124 ff. die KI als eine weitere Möglichkeit zur nachträglichen Rettung benannt - und man staune, in #134 geht es wieder zurück zum Motiv, benannt als "nackte Uschi".
Doch dann kommt #137 mit der Behauptung, daß KI-erzeugte Bilder nicht menschengemacht seien ! Ging es in #124 ff. noch um ein neues Werkzeug oder eine "neue Farbe im Tuschekasten" und somit doch um die erweiterte Optimierung eines zuvor erstellten Lichtbilds, wie auch nochmal in #141 zu lesen, so folgt #145 mit dem "Prompt-Häschen" sowie dem "Sexbömbchen" als Resultate der "menschenbefreiten KI" ... und wer hat jetzt die Pylone so wirr und wild verteilt aufgestellt, daß der Slalom zum Schlingerkurs zu geraten droht ..?
Dieses Thema beginnt mit der Aussage, daß mißlungene (RAW-) Farbaufnahmen nicht dadurch zu retten seien, daß man diese ohne weitere zusätzliche Bearbeitung in s/w-JPEGs konvertiere.
- Was aber, wenn eben erst gar kein RAW entsteht, sondern ein monochromes JPEG direkt in der Kamera entsteht und dann ggfs. noch nachträglich Helligkeit, Kontrast und Tonung angepaßt werden ?
Dann werden berühmte Vorbilder benannt und Gestaltungstheorien abgefragt, bis schließlich die Möglichkeit zur erfolgreichen Rettung dieser Aufnahmen erörtert werden. Es geht also ganz klar um das originäre, aber defizitäre Lichtbild !
In diesem Zusammenhang wird dann in # 124 ff. die KI als eine weitere Möglichkeit zur nachträglichen Rettung benannt - und man staune, in #134 geht es wieder zurück zum Motiv, benannt als "nackte Uschi".
Doch dann kommt #137 mit der Behauptung, daß KI-erzeugte Bilder nicht menschengemacht seien ! Ging es in #124 ff. noch um ein neues Werkzeug oder eine "neue Farbe im Tuschekasten" und somit doch um die erweiterte Optimierung eines zuvor erstellten Lichtbilds, wie auch nochmal in #141 zu lesen, so folgt #145 mit dem "Prompt-Häschen" sowie dem "Sexbömbchen" als Resultate der "menschenbefreiten KI" ... und wer hat jetzt die Pylone so wirr und wild verteilt aufgestellt, daß der Slalom zum Schlingerkurs zu geraten droht ..?
#151Report
2 days ago
SEE Knipsbildner. Machst du auch noch Fotos – oder textest du inzwischen ausschließlich?
#152Report
2 days ago
PetersPhotos...
Wieso musst Du permanent andere Leute beleidigen und diffamieren? (letztes Beispiel #152) Welche Befriedigung verschafft Dir das und welche Vorteile generierst Du damit?
Bitte um klare, schlüssige Erläuterung mit viel Substanz! ich würde gerne meinen geistigen Horizont erweitern. Und vielleicht werde ich dann ja auch so ein erfolgreicher Spitzenfograf dem die Welt zu Füssen liegt (sowie Du meinst, dass Du einer bist!). Oder vielleicht hilft mir diese Erkenntnis um der s/w-Falle zu entkommen!
Wieso musst Du permanent andere Leute beleidigen und diffamieren? (letztes Beispiel #152) Welche Befriedigung verschafft Dir das und welche Vorteile generierst Du damit?
Bitte um klare, schlüssige Erläuterung mit viel Substanz! ich würde gerne meinen geistigen Horizont erweitern. Und vielleicht werde ich dann ja auch so ein erfolgreicher Spitzenfograf dem die Welt zu Füssen liegt (sowie Du meinst, dass Du einer bist!). Oder vielleicht hilft mir diese Erkenntnis um der s/w-Falle zu entkommen!
#153Report
2 days ago
#153
Bravo! Grossartig auf den Punkt gebracht. Es soll ja Menschen/Fotografen geben, welche unbedingt Marcus Sawyer nacheifern wollen. ABER: Das Original ist unschlagbar!°
Bravo! Grossartig auf den Punkt gebracht. Es soll ja Menschen/Fotografen geben, welche unbedingt Marcus Sawyer nacheifern wollen. ABER: Das Original ist unschlagbar!°
#154Report
2 days ago
Ein Grundirrtum, den vermutlich auch der TO in seinen frühen Beiträgen schon meinte (=anprangerte) ist, dass SW-Fotografen ganz andere - natürlich bessere - Vorgehensweisen haben als solche, die mit Farbe fotografieren. Das geht hier ja sogar teilweise so weit, dass die Meinung geäußert wird, dass "gute Leute" besser mit Modellen umgehen als schlechte Künstler - wobei sich einige hier mit solchen Thesen sehr weit vom ursprünglichen SW-Thema entfernt haben. Wir brauchen da nur Menschen zu fragen, die sowohl SW als auch Farbe auf der Fotografensedcard zeigen: Behandelt Ihr Modelle anders, wenn ihr SW-Fotos erstellt? Sehr wahrscheinlich nicht!
#155Report
2 days ago
Wo und wer hat denn behauptet, dass er seine Models besser oder anders behandelt weil er SW fotografiert?
#156Report
1 day ago
Lichtsieb
Das hat natürlich niemand behauptet. Ich habe mir erlaubt, die Aussagen von mehreren Menschen hier logisch zu verbinden - um es letztlich ad absurdum zu führen.
Abgesehen davon hast Du ganz offensichtlich übersehen, dass ich das als Frage formuliert habe. :-)
Seien wir aber ehrlich: Du hast es absichtlich übersehen und versucht mir "einen Strick zu drehen". Ich kann Dir kaum böse sein, denn es ist ja die gleiche Form der Rhetorik, die ich selbst angewendet habe - nur mit dem Unterschied, dass es in meinem Fall berechtigt war - natürlich. :-)
Was ich ausdrücken will, wird sich Dir einfacher erschließen, wenn Du Sedcard und Beiträge von Norbert Hess ansiehst. Ich nehme jetzt - extra für Dich - in Kauf, dass er sich angegriffen fühlt - was natürlich gar nicht stimmt.
Das hat natürlich niemand behauptet. Ich habe mir erlaubt, die Aussagen von mehreren Menschen hier logisch zu verbinden - um es letztlich ad absurdum zu führen.
Abgesehen davon hast Du ganz offensichtlich übersehen, dass ich das als Frage formuliert habe. :-)
Seien wir aber ehrlich: Du hast es absichtlich übersehen und versucht mir "einen Strick zu drehen". Ich kann Dir kaum böse sein, denn es ist ja die gleiche Form der Rhetorik, die ich selbst angewendet habe - nur mit dem Unterschied, dass es in meinem Fall berechtigt war - natürlich. :-)
Was ich ausdrücken will, wird sich Dir einfacher erschließen, wenn Du Sedcard und Beiträge von Norbert Hess ansiehst. Ich nehme jetzt - extra für Dich - in Kauf, dass er sich angegriffen fühlt - was natürlich gar nicht stimmt.
#157Report
1 day ago
Mimimi!
Da werf ich doch nochmal # 83 ins Rennen. :-)
Da werf ich doch nochmal # 83 ins Rennen. :-)
#158Report
1 day ago
eckisfotos zu 157 und 155
1. Du hast es nicht nur als Frage formuliert!
".... dass SW-Fotografen ganz andere - natürlich bessere - Vorgehensweisen haben als solche, die mit Farbe fotografieren. Das geht hier ja sogar teilweise so weit, dass die Meinung geäußert wird, dass "gute Leute" besser mit Modellen umgehen als schlechte Künstler...."
2. Warum bitte, sollte ich Dir einen Strick drehen wollen? Hast Du Pferde gestohlen? ;)
3. Wenn ich mir die Sedcard von Norbert Hess ansehe, sehe ich eine tolle Sedcard. Was soll sich mir daraus erschließen?
1. Du hast es nicht nur als Frage formuliert!
".... dass SW-Fotografen ganz andere - natürlich bessere - Vorgehensweisen haben als solche, die mit Farbe fotografieren. Das geht hier ja sogar teilweise so weit, dass die Meinung geäußert wird, dass "gute Leute" besser mit Modellen umgehen als schlechte Künstler...."
2. Warum bitte, sollte ich Dir einen Strick drehen wollen? Hast Du Pferde gestohlen? ;)
3. Wenn ich mir die Sedcard von Norbert Hess ansehe, sehe ich eine tolle Sedcard. Was soll sich mir daraus erschließen?
#159Report
1 day ago
Lichtsieb
Der Kollege schreibt ja immer sehr ausführlich - auch in diesem Thread - warum seine Fotos so gut sind. Vermutlich ist Dir auch aufgefallen, dass er sowohl Farb- als auch SW-Aufnahmen auf seiner Sedcard hat. Und ohne es positiv oder negativ bewerten zu wollen: Diese Aufnahmen sind von Stil und Qualität her doch recht ähnlich. Und genau das zeigt mir: Es kann nicht an SW oder Farbe liegen. Wer es anders sieht, der vergleicht gute SW-Aufnahmen mit schlechten Farbfotos - und ist genau in der vom TO beschriebenen SW-Falle. Ebenso könnte man schlechte SW-Fotos mit guten Farbwerken vergleichen und hat das gegenteilige Ergebnis. Erst ein fairer Vergleich (beispielsweise ein Vergleich von Fotos EINES Fotografen) bringt die Lösung.
Der Kollege schreibt ja immer sehr ausführlich - auch in diesem Thread - warum seine Fotos so gut sind. Vermutlich ist Dir auch aufgefallen, dass er sowohl Farb- als auch SW-Aufnahmen auf seiner Sedcard hat. Und ohne es positiv oder negativ bewerten zu wollen: Diese Aufnahmen sind von Stil und Qualität her doch recht ähnlich. Und genau das zeigt mir: Es kann nicht an SW oder Farbe liegen. Wer es anders sieht, der vergleicht gute SW-Aufnahmen mit schlechten Farbfotos - und ist genau in der vom TO beschriebenen SW-Falle. Ebenso könnte man schlechte SW-Fotos mit guten Farbwerken vergleichen und hat das gegenteilige Ergebnis. Erst ein fairer Vergleich (beispielsweise ein Vergleich von Fotos EINES Fotografen) bringt die Lösung.
#160Report
Topic has been closed
Lichtsieb hat meinen Einwurf so verstanden, wie er gemeint war. KI ersetzt keine Kreativität, KI kreiert nichts aus eigenem Antrieb, bestenfalls aus dem Will-to-please, wenn du z.B. der KI ungenaue oder falsche Anweisungen gibst.
„Mach ein tolles sw aus meinem Foto“ könnte von einem Megabild bis zum größten Pixelmüll alles beinhalten.
Du könntest aber auch einen Prompt wie diesen benutzen, um mal eine weitere Farbe ins Spiel zu bringen:
Die Freeversion von ChatGPT liefert dem Interessierten eine garnicht so schlechte und detaillierte Anleitung, wie er zu einem ansprechenden sw Foto kommen kann.
Natürlich wird damit aus einem Esel kein Rennpferd, aber immerhin, die KI wertet nicht, pöbelt nicht rum, sondern hilft Dir sogar noch, dich technisch zu entwickeln.