Original von Marc Stephan
kurzer Nachschuss von mir, dann is endgültig Schluss hier:
Argumente hast du schon lange nicht mehr, beißt dir öfter mal in den Schwanz.
Argumentationshülsen, die mir auseinanderzunehmen jetzt zu mühselig ist.
Und auf meine Ebene brauchst du dich nicht hochzubemühen ;o) Überzeugen kann dich sowieso keiner.
Tut mir leid mit solchen Pseudo-Argumenten habe ich als Pressevertreter schon einige Diskussionen mitgemacht. z. B. zwischen den Mormonen und einem Weltanschauungsbeauftragten einer Großkirche. Nur leere Argumentationshülsen. Nix drin. Und jetzt tschüss hier.

nacht, stalin.

Hier sucht echt jemand streit .... >.

Wie so oft eröffnungsthread gelesen einige der ersten beiträge und dann zur letzten Seite gesprungen und schon haben sich alle in den haaren.


Als ex Hühnehalter ( der Fuchs hat meine Hühner gefressen )
Nach dem schlachten von meinem ersten Huhn
ist mein Fleisch konsum merklich zurück gegangen

Wer seinem Mittagessen nicht ins Auge schauen kann soll Vegetarier werden.


respekt vor der Kratur ist immer angebracht auch wenn sie Tot ist und auf meinem Teller sie dann in schön zubereiteter Form zu fotografieren ist auch was Küchenkunst.

Original von Kuki (liebt das Leben)
@ Marc Stephan:

Beweisvortrag abgeschlossen!

Jeder entlarvt sich selber, so gut er kann....Dir ist es hundertprozentig gelungen...Gratulation!

Ein weiser Indianer hat mal gesagt:
"Erst wenn der letzte Baum gefällt und das letzte Tier getötet ist, wird der Mensch verstehen, dass man Geld nicht essen kann.".....oder so ähnlich.
--- snip ---
LG
Kuki

"""lachmichkaputt......darauf habe ich eigentlich schon gewartet"""
- Ich auch!
dieses "Erst wenn der letzte Baum gefällt..." stammt aus einem alten
B-Indianerfilm/Western. Geschrieben hat das ein Drehbuchschreiber in Hollywood, was
dann einem rotgestrichenen Filmindianer in den Mund gelegt wurde.

- In der Öko- Müsli- Alternatvszene wurde das natürlich sofort aufgegriffen
und geistert dort seitdem als ünauslöschliche Wahrheit 'rum. :-)

Michael R.

ich glaub cochise hat das gesagt.

selbst wenn nicht,
wo bleiben die mods?

ps: general custer war vermutlich auch nur ne filmfigur.

Original von Kuki (liebt das Leben)
Ich lobte das Foto für seine Technik und das Model für den Ausdruck, machte aber klar, dass, obwohl ich das Foto prinzipiell für ein Meisterwerk hielt, dieser respektlose Umgang mit einem Tier in meinen Augen eine moralische Katastrofe ist und nur zeigt, wie wenig Respekt der Mensch vor dem Leben und anderen Spezies hat.

Je nun... andere Leute essen sogar Tintenfische... *schauder*

Original von Kuki (liebt das Leben)
Ich finde es schon nicht richtig, Tiere überhaupt zu töten....aber sie dann noch zur Schau zu stellen (zu welchem Zweck auch immer) empfinde ich als geschmacklos und schlicht arrogant gegenüber dem Leben als solches.

Religiös gesprochen:
Dürcken wir auf diese Art nicht unsere Verachtung gegenüber der Schöpfung aus?

Hast Du schon mal gesehen, wie eine Katze mit einer Maus spielt, bevor sie sie frisst? (Oder auch nicht frisst, sondern einfach liegen lässt...)

Original von Hartsoe Ich bin sicher, dass für die Fotos kein Tintenfisch (oder sonstiges Tier) extra nur und ausschliesslich zum Zwecke der Fotos getötet wurde (was in Deutschland und auch in vielen anderen Staaten verboten ist)..

Keineswegs. Natürlich darf man Tiere im Interesse der Kunst töten. Das ist mit Sicherheit kein "unvernünftiger Grund". Man darf Tiere nur nicht ohne vernünftigen Grund töten. (Im übrigen gelten die meisten Bestimmungen des Tierschutzgesetzes eh nur für Wirbeltiere, und Tintenfische sind meines Wissens keine solchen.)

Original von Hartsoe
(wie gesagt ist das Töten von Tieren für Film und Fotoaufnahmen unter Strafe gestellt)

Wo steht das?

Original von Kuki (liebt das Leben)
Du bist sicher nicht ernsthaft der Auffassung, ein Tier würde seine Einwilligung zu seiner Abschlachtung geben, damit es gegessen werden kann.

Du wirst es kaum glauben, aber es ist noch viel schlimmer:

Tiere fressen andere Tiere auf. Ohne sie vorher zu fragen, ob sie damit einverstanden sind. Sie betäuben sie noch nicht mal vorher. Sie fressen sie bei lebendigem Leibe auf...!!!!

Original von Andreas H. Kreis
--- snip ---
respekt vor der Kratur ist immer angebracht auch wenn sie Tot ist und auf meinem Teller sie dann in schön zubereiteter Form zu fotografieren ist auch was Küchenkunst.

"Foodfotografie" käme da noch dazu!
Auch hier wandert - insbesondere das Fleisch - nach den Aufnahmen
in den Müll. (Bei den Spezialpräparierungen würde das auch niemand mehr vertragen)

Meine Meinung zum Thema:
In der Fotografie sollte man nicht allzu zimperlich sein, sonst kommt man zu nix!
- "Mit dem Essen spielt man nicht". Den Grundsatz beherzige ich auch.
Aber Fotografie ist für mich eben keine Spielerei!

Überhaupt! Hier mal ein Link zum eigentlichen Thema.
DER Fotoklassiker von "Herb Ritts", den aber alle Fotografen kennen dürften.
http://www.3photo.com/artist/other/gallery/herb_ritts1.htm

Original von Hannah G.
ersteinmal wäre zu klären wer sich anmaßen will darüber zu entscheiden welches lebewesen erhaltenswert ist und welches nicht! Und bevor man darüber philosophieren will, soltle man erstmal die Frage beantworten können ob es moralisch in Ordnung ist entscheiden zu wollen welches Lebewesen erhaltenswert ist.

Die Frage lässt sich letztlich recht einfach beantworten...;-)

Du gehst mit Deinem 6jährigen Kind im Park spazieren. Plötzlich kommt ein aus dem Zoo ausgebrochener Löwe aus dem Gebüsch. Der Löwe ist hungrig. Er möchte Dein Kind verspeisen. Hinter dem Löwen rennt ein Jäger hinterher, mit einem Jagdgewehr in der Hand.

Du: "Jäger! Erschieß den Löwen!!!"

Du gehst mit Deinem 6jährigen Kind im Park spazieren. Plötzlich kommt ein aus dem Zoo ausgebrochener Löwe aus dem Gebüsch. Der Löwe ist gesättigt und völlig friedlich. Dein Kind läuft etwa 20 Meter vor Dir durch den Park. (Macht nichts, Du hast es ja im Blick...) Dein Kind sieht den Löwen, greift sich - Kinder sind manchmal bös-verspielt - einen Stock und schlägt auf den Löwen ein. Der Löwe fühlt sich angegriffen. Er geht auf Dein Kind los. Im selben Moment kommt der Jäger aus dem Gebüsch, mit dem Jagdgewehr in der Hand, der den Löwen verfolgt.

.................................. Was rufst Du?

"Jäger, erschieß mein Kind! Es will den unschuldigen Löwen erschlagen!" ?

Oder:

"Jäger, erschieß den Löwen! Mein Kind hat den zwar angegriffen, aber das ist mir scheißegal, ein Menschenleben ist mehr wert als ein Löwenleben!"

*grübel*

Ich erkläre hiermit:
ich bin kein Anhänger der Bambi-Mentalität, aber bekennender Liebhaber von Rehbraten. :-)

("Vegetarier ist ein indianisches Wort. Es bedeutet Der nach der Jagd mit leeren Händen heimkommt. - Jürgen von der Lippe)

Original von verleihnix
ich glaub cochise hat das gesagt.

selbst wenn nicht,
wo bleiben die mods?

ps: general custer war vermutlich auch nur ne filmfigur.

Man hat's dem alten Häuptling Seattle in den Mund gelegt, aber in der aktuell kursierenden Form stammt sie von dem US-Filmemacher Ted Perry.

Lieutenant-Colonel George Armstrong Custer war keine Filmfigur, sondern Offizier der US Army.

General (genauer: General Major) war er nur während des US-Bürgerkriegs, das war ein temporärer Rang. Einige Zeit vor der Schlacht am Little Big Horn (1876) wurde er wegen Insubordination gegen den Kriegsminister und den Präsidenten sogar zum Hauptmann (Captain) degradiert. Schließlich erlaubte man ihm, im Rang eines Oberstleutnants (Lieutenant-Colonel) sein altes Regiment, die 7th US Cavalry, zu führen.