@ Alice vom See

Nee....ich gehöre nur zu den Spinnern, die gerne alles in Frage stellen ;-))

Wie erklärst Du Dir also die schlechte Verwertung von Fleisch in unserer Verdauung?
Wie erklärst Du Dir das Entstehen von Giftstoffen während der Verdauung?
Wie erklärst Du Dir die Krankheiten, die erwiesenermassen auf den Verzehr von Fleisch zurück zu führen sind?

Ich könnte Dir jetzt auch über Darmlägen erzählen, über Enzyme, die dem Menschen im Gegensatz zu Allesfressern fehlen.....aber warum sollte ich!?

Ich habe noch keinen Allesfresser, wie z.B. den Bären gesehen, der durch Fleischkonsum krank geworden wäre.....der Mensch wird es.

Bin nur neugierig ;-)

LG
kuki

Natürlich gilt dies auch für gewisse Pflanzen....aber die sollen wir ja auch nicht essen ;-)

Der Mensch wird auch nicht von dem tierischen Eiweiß als solches krank....habe ich auch nie behauptet oder geschrieben.

Ändert aber nichts an dem, was ich bereits gesagt habe....wurde von Dir auch nicht widerlegt...eigentlich bist Du darauf gar nicht eingegangen ;-)

Der Mensch wurde wie jedes Lebewesen auf dieser Welt von der Natur perfekt erschaffen. Er hat alles bekommen, was er zum überleben braucht. Sämtliche Werkzeuge, die ihm sein Überleben sichern, sind ihm von der Natur in die Wiege gelegt worden......

...und es waren weder Klauen, die Fähigkeit hohe Geschindigkeiten zu erreichen (zum Jagen), noch ein Starkes Gebiss zum Beutereissen dabei.....

....also MIR gibt dies zu denken...... ;-)

und zwar vollkommen wertfrei

LG
kuki

Original von Kuki (liebt das Leben)
...
Ich habe noch keinen Allesfresser, wie z.B. den Bären gesehen, der durch Fleischkonsum krank geworden wäre.....der Mensch wird es.
...

Das mag aber auch daran liegen, dass Du wahrscheinlich erheblich mehr Kontakt zu Menschen als zu Bären hast...

Anyway - wie ist es dann mit Milch? Die Mehrheit der menschlichen Bevölkerung wird ebenfalls krank, weil ein entsprechendes Enzym fehlt, dass das Milcheiweiß aufbrechen kann. Ist Milch dann schädlich für uns?

Worauf ich hinaus will ist, dass der Mensch sehr wohl Nahrung aufnehmen kann, die ihm in Teilen nicht bekommt. Fleisch gehört offensichtlich ebenfalls dazu, den die meisten sollten den Verzehr von Fleisch doch überleben.
Ich denke es ist müßig darüber zu diskutieren, ob der Mensch nun ein Allesfresser, Vegetarier oder wasauchimmer ist. Man sollte auf heutige "Probleme" auch heutige Maßstäbe anlegen. Und in der heutigen Zeit ist der Mensh ein Allesfresser.

Kuki (liebt das Leben):

Hast Du schon mal den Begriff Evolution gehört?

Bist Du Dir bewust warum es von Vorteil ist ein Allesfresser zu sein?

Weil man damit erheblich flexibler ist und man in fast allen Gebieten Nahrung findet.

1.: Nur weil der menschliche Organismus zumindestens heute besser vegetarische Kost verdaut als Fleisch heißt, dass nicht dass der Mensch nicht dazu bestimmt war sich auch von Fleisch zu ernähren.

2.: Nicht alles was essbar ist muß gesund sein oder keine Nebenwirkungen haben - vorallem wenn man in der Menge übertreibt.

3.: Klar macht vergammeltes oder verseuchtes Fleisch krank - aber fauliges oder Gespritztes Obst ist bestimmt nicht sonderlich geund.


Hab irgendwie das Gefühl, dass Du nur Ergebnisse von Wissenschaftler ernst nimmst, die Hardcore Vegetarier sind - anders ist diese Verbissenheit, dass der Mensch nie ein Allesfresser gewesen ist nicht zu erklären.


Wenn wir keine Allesfresser wären würden nicht über 100.000 Jahre lang der weit aus größte Teil der Menschen Fleisch essen - dass sollte einem mit ein wenig gesundem Menschenverstand klar sein.

Und das bedeutet ja auch nicht, dass wir uns nicht theoretisch immer schon rein vegetarisch hätten ernähren können, wenn wir an die nötigen Nahrungsmittel rangekommen wären.



Gruß
Nasty

Wenn das Tier nur für die Fotografie getötet wurde.. ?? ist es aber für die Lebensmittelindustrie gefangen worden sieht die Sache anders aus.Der Fotograf hat nur die Möglichkeit den Betrachter hart vor den Augen zu führen was ist wenn... So wie die Fotos gegen Plelze.Ein Kind lernt nur durch ansicht oder Erfahrung und der Mensch lernt erst dann wenn es zu spät ist..nlg. Ilario

Original von Kuki (liebt das Leben)
...
Der Mensch wurde wie jedes Lebewesen auf dieser Welt von der Natur perfekt erschaffen. Er hat alles bekommen, was er zum überleben braucht. Sämtliche Werkzeuge, die ihm sein Überleben sichern, sind ihm von der Natur in die Wiege gelegt worden......

...und es waren weder Klauen, die Fähigkeit hohe Geschindigkeiten zu erreichen (zum Jagen), noch ein Starkes Gebiss zum Beutereissen dabei.....

....also MIR gibt dies zu denken...... ;-)
...

Mir auch. Diese Aussage impliziert, dass jegliche menschliche Entwicklung ein Rückschritt (von Perfekt zu...?..) war - dem kann ich wirklich beim besten Willen nicht zustimmen.

Es geht nicht darum, was der Mensch KANN.

Der Mensch kann auch Kuhdung essen. Der wirkt sogar antibiotisch.....aber wird es deshalb von uns gegessen?

Es geht nicht darum, ob der Mensch Dinge essen kann, die er im Grunde nicht verträgt. Es geht darum, ob es Sinn macht, dieses zu tun, wenn doch so viele Gründe eigentlich dagegen sprechen.

Wenn Du weisst, dass Du von Schokolade krnak wirst, dann meidest Du sie....Du isst andere Sachen, die ähnlich schmecken, Dich aber nicht krank machen. Alles andere wäre ja auch nicht intelligent.

Menschen mit Lebensmittelallergien meiden die entsprechendes Lebensmittel....logischerweise.

Nur bei dem Thema "Fleisch" reagiert sofort jeder empfindlich, wenn man sagt, was damit zusammen hängt.

Das ist irgendwie so gar nicht logisch!

Man nimmt sogar in Kauf, das anderen Menschen dafür hungern und sterben, nur damit man sein Steak auf dem Tisch liegen hat.
Gleichzeitig regt man sich über die Todesstrafe auf.....Doppelmoral oder Gedankenlosigkeit?

Egal.....ich will noch immer nichts verteufeln.....aber wenigstens darüber nachdenken, was man tut und woher es kommt, sollte man schon......das haben schon die Indianer gemacht, wie bereits vorher gesagt wurde und ich fände es nur richtig, wenn das jeder andere auch tun würde.

Das ist meine Meinung.....und noch immer keine Verurteilung!

LG
kuki

@Kuki (liebt das Leben):

Zitat:"Der Mensch wurde wie jedes Lebewesen auf dieser Welt von der Natur perfekt erschaffen."

Was soll man dazu noch sagen - da kann ich wirklich nur mit dem Kopf schütteln und sagen dann glaub weiter.


Gruß
Nasty

Original von Kuki (liebt das Leben)
Die Diskussion hat mir persönlich nicht einen ausreichenden Grund gezeigt, der es rechtfertigt, sich einen toten Tintenfisch auf den Kopf zu legeni

genauso gab es aber auch kein einziges gegen"argument", das nicht in rein persönlicher auffassung (respekt, moral, ethik) begründet war

Ich habe noch keinen Allesfresser, wie z.B. den Bären gesehen, der durch Fleischkonsum krank geworden wäre...

und ich noch keinen menschen
und die inuit, die sich bis zu ihrer ver"zivilisierung" ausschließlich tierisch ernährt haben, müssten ein permanent krankes volk gewesen sein

Der Mensch wurde wie jedes Lebewesen auf dieser Welt von der Natur perfekt erschaffen.

O_o
e-vo-lu-ti-on heißt das wort
bitte am anfang nur langsam nachsprechen, zum vorsichtig dran gewöhnen

und es waren weder Klauen, die Fähigkeit hohe Geschindigkeiten zu erreichen (zum Jagen), noch ein Starkes Gebiss zum Beutereissen dabei

das alles haben zb schimpansen auch nicht, trotzdem wirst wohl (hoffentlich) nichtmal du bestreiten wollen, dass es sich bei diesen um allesfresser handelt

Ich kann mich eines Lächelns nicht erwehren :-)

Die ganze Zeit fragte ich mich schon, WANN das Argument "menschliche Überlegenheit durch Intelligenz" und das Gehirn des Menschen als Ausgleich der körperlichen Mängel beschrieben wird.

Wie intelligent ist es denn, etwas zu essen, dass einen WISSENTLICH krank macht?

Ein Tier würde dies niemals tun!

Der Steinzeitmensch WUSSTE es nicht besser, wenn er denn Fleisch verzehrt hat (wahrscheinlich hat er es). Es war da und das Fell brauchte er auch....der Rest war eine logische Konsequenz. Was man hatte, wurde gegessen. Wenn man schon ein Tier für Kleidung tötete, warum sollte man, zumindest als man mit Feuer umgehen konnte, den Rest wegschmeissen?
Daher muss es ja nicht richtig gewesen sein.

Doch wieso kam der Mensch darauf, dies erstmal über das Feuer zu hängen? Wenn man es gleich verzehrt, wird man doch eigentlich viel schneller satt und muss nicht so lange auf die Mahlzeit warten.
Doch egal, wie hungrig der Mensch war.....er hat das Fleisch erstmal über das Feuer gehängt.
Warum tat er das? Weil es besser schmeckte? Ich behaupte die Theorie aufstellen zu können, dass es einem hungernden Menschen vor allem in der Frühgeschichte der Menschheit vollkommen wurscht war, wie ihm das Essen schmeckt....Hauptsache, es machte satt.

Zu dem Argument "gespritztes Obst":
Ich kann mir irgendwie so gar nicht vorstellen, ob die Natur vorgesehen hatte, dass irgendjemand Obst mit chemischen Pestiziden bespritzt und dieses in ihre "Rechnung" aufnehmen musste. Hat daher in dieser Diskussion gar keine Relevanz!

Zu der Lebenserwartung gibt es verschiedene Theorien:
Eine...und die für mich einleuchtendste...führt unsere hohe Lebenserwartung auf den Fortschritt der Medizin zurück, die das Leben auf viele Arten mehr oder weniger künstlich verlängern kann....unabhängig von falscher oder richtiger Ernährung ;-)

Es gibt aber auch Hinweise darauf, dass Menschen in anderen Zeitaltern sehr viel älter wurden, als wir es tun.


Zu dem "perfekt zu...." Argument:
Ich habe nicht gesagt, wir hätten und evolutionär falsch entwickelt.....nur geistig.....
Unser Körper hat die gleichen Voraussetzungen, die er vor einigen tausend Jahren auch schon hatte.....nur erinnern können und wollen wir uns auch teilweise nicht mehr.

Zu PANZERWOLF:
Arroganz hilft in dieser Diskussion niemanden und die meisten hier setzen sich wenigstens vernünftig mit den Argumenten auseinander und versuchen nicht mit Polemik zu antworten. Es macht Sinn, die Beiträge auch zu verstehen. In der ursprünglichen Frage ging es im Grunde um nichts anderes als Ethik, Moral und persönliches Empfinden....daher ist es auch nur logisch, das die Argumente alle in diese Richtung gingen....von allen!
Das Gebiss eines Schimpansen ist um einiges kräftiger als das unsrige und sehr viel schneller ist er auch. In vielen Fällen ernährt er sich von Aas, dass wir im Grunde gar nicht vertragen (es gibt Ausnahmen).
Doch Ausnahmen waren noch nie eine Bestätigung für irgendwelche Theorien und geben in ernstzunehmenden Argumentationen auch nicht viel her.

Aber wem sage ich das eigentlich.....?

LG
kuki

MAL NE FRAGE AN ALLE HIER.

Wenn Ihr doch so genau "wisst", dass Ihr Recht habt und ich ja nur versuche, Euch "fanatisch" zu "missionieren" und im Grunde ja auch nur Blödsinn babbel, warum seid Ihr dann so versessen darauf, mich von Eurer Meinung zu überzeugen?
Ist das die Selbstbestätigung, mit der Ihr Euer Tun entschuldigen wollt, weil Ihr selber wisst, dass es nicht richtig ist, was Ihr tut, oder ist es der Versuch MICH missionieren zu wollen?

Mir ist klar, dass diese Frage provokant gestellt ist, aber da ich eigentlich nie diese Diskussion wollte und nun in der Verteidigungsstellung meiner Meinung hänge, würde mich die Beantwortung dieser Frage doch mal interessieren :-)

Verurteile noch immer niemanden :-))

LG
kuki