Offizielle "Hall of Fame" Umfrage 397
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
07.05.2008
und was haben wir von einer nicht anonymen abstimmung?
rachebewertungem, streitereien und neid und grüppchenbildung
nee danke.
sieht man doch heute schon, wenn jemand kritik an einem bild schreibt, wird er gleich böse angescheieben, ignoriert oder bekommt rache anmerkungen.
was passiert:
die wengsten trauen sich eine negative bewertung abzugeben.
rachebewertungem, streitereien und neid und grüppchenbildung
nee danke.
sieht man doch heute schon, wenn jemand kritik an einem bild schreibt, wird er gleich böse angescheieben, ignoriert oder bekommt rache anmerkungen.
was passiert:
die wengsten trauen sich eine negative bewertung abzugeben.
#122Report
07.05.2008
Original von TM-PhotoDesign
was passiert:
die wengsten trauen sich eine negative bewertung abzugeben.
Aber ganau das, in Verbindung mit einem Kommentar bringt einen selbst weiter...
Gruß Stefan
#123Report
[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::
07.05.2008
Original von TM-PhotoDesign
und was haben wir von einer nicht anonymen abstimmung?
rachebewertungem, streitereien und neid und grüppchenbildung
nee danke.
sieht man doch heute schon, wenn jemand kritik an einem bild schreibt, wird er gleich böse angescheieben, ignoriert oder bekommt rache anmerkungen.
was passiert:
die wengsten trauen sich eine negative bewertung abzugeben.
Wenn das schon ein Moderator sagt ....... Dann bleibt nur noch eins
Die H o F abschaffen !!!
#124Report
07.05.2008
Original von TM-PhotoDesign
was passiert:
die wengsten trauen sich eine negative bewertung abzugeben.
MEINE rede!
#126Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
07.05.2008
ich schreibe hier als normaluser meine eigene meinung und hab diese meinung nach der erfahrung hier.
hat mit meiner mod tätigkeit nichts zu tun
hat mit meiner mod tätigkeit nichts zu tun
#127Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
07.05.2008
Original von StefanTimm - photoshooting-art.de
[quote]Original von TM-PhotoDesign
was passiert:
die wengsten trauen sich eine negative bewertung abzugeben.
Aber ganau das, in Verbindung mit einem Kommentar bringt einen selbst weiter...
Gruß Stefan[/quote]
dich vielleicht,
90% der user werden aber sauer sein, fühlen sich bei kritik oder negativem stern persönlich angergiffen, angepisst, sind beleidigt.
das wird sich auch mit oder ohne sternchen nicht ändern und sieht man wie gesagt schon an den bisherigen kommentaren unter bildern.
alles kritische wird gelöscht, user werden ignoriert oder es gibt gegen kommentare.
deshalb sidn auch hier wenige negative anmerkiungen zu finden
ich selbst schreibe keine kritik (und wenn dann per pn),
weil ich die MK dafür nicht für den richtigen ort halte, denn um zu lernen sollte man nicht als fotograf sich in einer model agentur seite anmelden sondern auf fotocommunity und so weiter. wenn man gelernt hat, dann hierher.
also sollte hier eigentlich jeder wissen was er macht und wieso er es so macht und nicht anders.
und abgesehen davon ist kritik meistens doch sehr subjektiv.
wenn mir z.b fantasy oder gothic style nicht gefällt, heisst es noch lange nicht, dass das foto schlecht ist, aber viele würden trotzdem negativ bewerten, ich bewerte eben gar nicht.
auch weil ich denke, der fotograf wird seine gründe haben, wieso so und nicht wie ich.
#128Report
08.05.2008
Durch die HoF bin ich in den letzten Tagen auf viele interessante Bilder aufmerksam geworden, die ich sonst nie entdeckt hätte.
Die öffentliche Diskussion darüber ist ein Zeichen von Community-Geist, welcher der mk zur Ehre gereicht.
Ich hätte Verständnis dafür, wenn auch in diesem Zusammenhang Rechte auf zahlende Mitglieder eingeschränkt werden.
Ich empfehle vor die 3 Hallen noch einen Wartesaal zu bauen, in dem sich die Bewertung der Bilder für ein paar Tage einpendeln kann.
lg martin
Die öffentliche Diskussion darüber ist ein Zeichen von Community-Geist, welcher der mk zur Ehre gereicht.
Ich hätte Verständnis dafür, wenn auch in diesem Zusammenhang Rechte auf zahlende Mitglieder eingeschränkt werden.
Ich empfehle vor die 3 Hallen noch einen Wartesaal zu bauen, in dem sich die Bewertung der Bilder für ein paar Tage einpendeln kann.
lg martin
#129Report
Guest
08.05.2008
Original von TM-PhotoDesign
und was haben wir von einer nicht anonymen abstimmung?
rachebewertungem, streitereien und neid und grüppchenbildung
Mal andersrum gefragt: Was haben wir denn von einer anonymen Abstimmung??? ;)
Original von TM-PhotoDesign
was passiert:
die wengsten trauen sich eine negative bewertung abzugeben.
Deswegen sollte das ganze dann vielleicht auch mit ner Kommentarpflicht bei Bewertung gekoppelt werden, sodass man auch eine begründung bekommt, warum jemand das Foto nun toll oder scheiße findet.
#130Report
[gone] Lichtstreif
08.05.2008
Lßt das bitte endlich mal anonym...
Die Bilder, die derzeit regelmäßig aus der HoF gewählt werden, haben es zum Teil ja auch wirklich nicht verdient darein zu kommen.
Und bei dem Niveau vieler MK Mitglieder im Umgang mit Kritik, ist es ganz gut, dass es mal ein Tool gibt, das einigen selbsternannten Spitzenleuten "die Flügel stutzt". Im Gegensatz zu unliebsamen Kommentaren, die man ja jederzeit löschen kann, gibt es hier ja tatsächlich ein Ergebnis.
Im Übrigen wie schon häufiger gesagt: wenn erst einmal ein-zwei Monate vergangen sind, gibt die HoF überhaupt erst ein belastbares Bild der Situation in der MK wieder.
Deshalb "Ball flach halten" und mal in Ruhe abwarten.
Das ist die beste Idee von allen. Solange das Voting anonym ist, kann man die Zahlen so oder so getrost vergessen. Die ganzen - ich würg dir mal einen rein und Spass dabei - Bewerter werden wir sonst nie los. Kann man an der "goldenen Hall" zur Zeit sehr gut erkennen.
LG Andyl[/quote]
Die Bilder, die derzeit regelmäßig aus der HoF gewählt werden, haben es zum Teil ja auch wirklich nicht verdient darein zu kommen.
Und bei dem Niveau vieler MK Mitglieder im Umgang mit Kritik, ist es ganz gut, dass es mal ein Tool gibt, das einigen selbsternannten Spitzenleuten "die Flügel stutzt". Im Gegensatz zu unliebsamen Kommentaren, die man ja jederzeit löschen kann, gibt es hier ja tatsächlich ein Ergebnis.
Im Übrigen wie schon häufiger gesagt: wenn erst einmal ein-zwei Monate vergangen sind, gibt die HoF überhaupt erst ein belastbares Bild der Situation in der MK wieder.
Deshalb "Ball flach halten" und mal in Ruhe abwarten.
Original von Andy4711 [ http://www.Schenker-FotoDesign.de ]
[quote]Original von Caro Cute
Ich will sehen können, welche Hoschis da wie abstimmen!!! :)
Das ist die beste Idee von allen. Solange das Voting anonym ist, kann man die Zahlen so oder so getrost vergessen. Die ganzen - ich würg dir mal einen rein und Spass dabei - Bewerter werden wir sonst nie los. Kann man an der "goldenen Hall" zur Zeit sehr gut erkennen.
LG Andyl[/quote]
#131Report
[gone] ANGELINA HAMBURG * Lass´ Leute reden *
08.05.2008
Ich habe jetzt 'mal kurz in H.o.f GOLD geschaut und nur EIN Foto (zwar durch den Weichzeichner genudelt ;-))), jedoch trotzdem schön) entdeckt.
Ich brauche gar nicht schreiben welches ich meine, es fällt total auf!!!
Nicht nackig - aber schöööööööööööööööön ;-))).
Na, kommt Ihr d'rauf? *ggg* - kleines Rätsel!
LG
ANGIE
Ich brauche gar nicht schreiben welches ich meine, es fällt total auf!!!
Nicht nackig - aber schöööööööööööööööön ;-))).
Na, kommt Ihr d'rauf? *ggg* - kleines Rätsel!
LG
ANGIE
#132Report
08.05.2008
Meine Meinung:
Die Abstimmung muss anonym bleiben, leider. Sonst kommt dasselbe raus wie bei den Lobhudel-Kommentaren von männekes unter Frauenbildern. (Merke: Nur wenn ein Model was Positives unter das Bild eines anderen Models schreibt, ist das Lob echt.)
Den Neidhammel-Faktor, die "aus-Prinzip-Nein-Klicker" und andere verhinderte Künstler gibts in jeder Community. Bekanntestes Beispiel: die FC. Der Fehler in der aktuellen HoF-Variante: Sie gibt einem Miesnick das zehnfache Gewicht. Gegenbeispiel: Die SZ mit ihren 100.000 Benutzern, dort zählt fürs Startseiten-Voting eine Nein-Stimme nur halb so viel wie eine Ja-Stimme.
In der FC brüstet sich sogar ein ... Mitmensch... damit, dass er zwei bezahlte Accounts hat, um in jeder Abstimmung doppelt "contra" klicken zu können. Auch eine Form des Ruhms.
Ich habe deshalb gestimmt für:
- Zahl der Stimmen begrenzen
- Schulnotensystem
Bei den Experten wäre ich skeptisch, ich bin schließlich selbst einer :-)
Die Abstimmung muss anonym bleiben, leider. Sonst kommt dasselbe raus wie bei den Lobhudel-Kommentaren von männekes unter Frauenbildern. (Merke: Nur wenn ein Model was Positives unter das Bild eines anderen Models schreibt, ist das Lob echt.)
Den Neidhammel-Faktor, die "aus-Prinzip-Nein-Klicker" und andere verhinderte Künstler gibts in jeder Community. Bekanntestes Beispiel: die FC. Der Fehler in der aktuellen HoF-Variante: Sie gibt einem Miesnick das zehnfache Gewicht. Gegenbeispiel: Die SZ mit ihren 100.000 Benutzern, dort zählt fürs Startseiten-Voting eine Nein-Stimme nur halb so viel wie eine Ja-Stimme.
In der FC brüstet sich sogar ein ... Mitmensch... damit, dass er zwei bezahlte Accounts hat, um in jeder Abstimmung doppelt "contra" klicken zu können. Auch eine Form des Ruhms.
Ich habe deshalb gestimmt für:
- Zahl der Stimmen begrenzen
- Schulnotensystem
Bei den Experten wäre ich skeptisch, ich bin schließlich selbst einer :-)
#133Report
08.05.2008
Also ich finde immer noch, dass die ehrlichste Art des Votings die offene Art ist. Wenn man zu seiner Meinung öffentlich stehen muss, dann überlegt man es sich einfach genauer und gründlicher.
PS: ...und realistisch betrachtet, wenn von den 20.000 MK`lern dann 200 in den HoF vertreten sind, brauchen 19.800 vor "Rachevortings" eh nicht fürchten. Wer nichts zu verlieren hat, ist wirklich frei.
PS: ...und realistisch betrachtet, wenn von den 20.000 MK`lern dann 200 in den HoF vertreten sind, brauchen 19.800 vor "Rachevortings" eh nicht fürchten. Wer nichts zu verlieren hat, ist wirklich frei.
#134Report
08.05.2008
Also ich bin grundsätzlich kein Freund von Bewertungen und Benotungen,
schon gleich gar nicht bei meinem Fotohobby.. die Geschmäcker sind nunmal grundlegend verschieden und deshalb bleibt jede Wertung subjektiv.
Gerade bei einem "Flächendeckenden" Voting, so wie das hier gerade stattfindet kann dabei nichts sinnvoller heraus kommen.
Wenn es denn schon unbedingt sein muß, würde ich mir eine Rubrik wünschen in die der Fotograf oder das Model 1 Bild pro Monat einstellen kann und über die dann die gesammelte MK Gemeinde über einen festgelegten Zeitraum (z.b. 1 Woche lang) befinden kann. Danach gehts dann entweder die HOF oder in den Mülleimer...
Die Limitierung hätte den Sinn, das sich der Einsteller Gedanken macht ob das Bild wirklich gut dort aufgehoben ist und das die Anzahl der Bilder zum bewerten überschaubar bleibt.
Gruß,
Manfred
schon gleich gar nicht bei meinem Fotohobby.. die Geschmäcker sind nunmal grundlegend verschieden und deshalb bleibt jede Wertung subjektiv.
Gerade bei einem "Flächendeckenden" Voting, so wie das hier gerade stattfindet kann dabei nichts sinnvoller heraus kommen.
Wenn es denn schon unbedingt sein muß, würde ich mir eine Rubrik wünschen in die der Fotograf oder das Model 1 Bild pro Monat einstellen kann und über die dann die gesammelte MK Gemeinde über einen festgelegten Zeitraum (z.b. 1 Woche lang) befinden kann. Danach gehts dann entweder die HOF oder in den Mülleimer...
Die Limitierung hätte den Sinn, das sich der Einsteller Gedanken macht ob das Bild wirklich gut dort aufgehoben ist und das die Anzahl der Bilder zum bewerten überschaubar bleibt.
Gruß,
Manfred
#135Report
08.05.2008
@Manfred: Das wäre dann ziemlcih exakt das Verfahren der FC, und dort gibts eine Menge negativer Begleiterscheinungen - vor allem eine Horde Frustrierter, die jede Woche ein bißchen wächst. 250 NEIN-Stimmen "aus Prinzip" sind in der FC mittlerweile der Standard.
#136Report
08.05.2008
Jupp... aber ich finde es ist die einzige sinnvolle Lösung.
Bei dem derzeitigen Verfahren hier ist es doch so das ein Foto erstmal nur die "Buddys" zu sehen bekommen => Top Wertung
und dann wenn es in der HOF ist, kommen die Gegenstimmen von Neutral- und Frustvotern.. also gibt es für jedes Foto ein Berg-und-Tag fahrt die imho keinen Sinn macht.
Bei dem derzeitigen Verfahren hier ist es doch so das ein Foto erstmal nur die "Buddys" zu sehen bekommen => Top Wertung
und dann wenn es in der HOF ist, kommen die Gegenstimmen von Neutral- und Frustvotern.. also gibt es für jedes Foto ein Berg-und-Tag fahrt die imho keinen Sinn macht.
Original von Schimmer & sisca - HP komplett neu
@Manfred: Das wäre dann ziemlcih exakt das Verfahren der FC, und dort gibts eine Menge negativer Begleiterscheinungen - vor allem eine Horde Frustrierter, die jede Woche ein bißchen wächst. 250 NEIN-Stimmen "aus Prinzip" sind in der FC mittlerweile der Standard.
#137Report
08.05.2008
ein unbedachter schwachpunkt finde ich, ist es, das man nicht die möglichkeit hat
bilder gemeinsam zu nutzen für die HoF. es kann also vorkommen das ein bild bis
zu dreimal in der HoF vertreten sein kann: modelsedcard, fotogarfenserdcard und
ggf. visa-sedcard... derzeit sind die modelle mit den fotos in der HoF öfters vertreten
als die exakt gleichen ergebnisse des fotografen.
ich finde ein "bildsharing" in der MK wäre ein nützliches feature. bildkommentare
sowie auch die HoF gemeinsam zu nutzen stellt ein objektivers bild der beurteil
durch den user dar.
bilder gemeinsam zu nutzen für die HoF. es kann also vorkommen das ein bild bis
zu dreimal in der HoF vertreten sein kann: modelsedcard, fotogarfenserdcard und
ggf. visa-sedcard... derzeit sind die modelle mit den fotos in der HoF öfters vertreten
als die exakt gleichen ergebnisse des fotografen.
ich finde ein "bildsharing" in der MK wäre ein nützliches feature. bildkommentare
sowie auch die HoF gemeinsam zu nutzen stellt ein objektivers bild der beurteil
durch den user dar.
#138Report
[gone] User_16755
08.05.2008
Genau, die Fotos der Model-Sedcards landen in der Gold-Gallerie, und ich muss froh sein, wenn die Pendants in meiner Fotografen-Sedcard drei Punkte erhalten.
Das Leben ist ungerecht! ;)
Das Leben ist ungerecht! ;)
#139Report
[gone] Lichtstreif
08.05.2008
Das ist in der Tat doof...
Aber liegt eben daran, dass wir nur die Kamera halten und eben nicht so schön sind... ;-)
Aber liegt eben daran, dass wir nur die Kamera halten und eben nicht so schön sind... ;-)
Original von Martin Wickler
Genau, die Fotos der Model-Sedcards landen in der Gold-Gallerie, und ich muss froh sein, wenn die Pendants in meiner Fotografen-Sedcard drei Punkte erhalten.
Das Leben ist ungerecht! ;)
#140Report
Topic has been closed
Schulnoten ersetzen das bisherige "gut" und "schlecht".
266
Die Anzahl der Stimmen pro Person wird limitiert.
155
Die Vorschläge für die Hall of Fame wird von einem Gremium aus Top-Leuten gemacht.
139
Der Besitzer eines Fotos kann festlegen, welche Benutzergruppen (alle, nur "Echte", etc) abstimmen.
106
Ein Foto kann nur noch von einem anderen Mitglied für das Voting vorgeschlagen.
102
Das Voting wird zeitlich limitiert.
99
NEIN nicht umbauen, alles ist gut so wie es ist.
58
925 Votes
Started by
- 397Posts
- 16,795Views
Das ist die beste Idee von allen. Solange das Voting anonym ist, kann man die Zahlen so oder so getrost vergessen. Die ganzen - ich würg dir mal einen rein und Spass dabei - Bewerter werden wir sonst nie los. Kann man an der "goldenen Hall" zur Zeit sehr gut erkennen.
LG Andyl