Die GENIALSTEN Ausreden um ein Shooting abzusagen !!! 2,761
27.06.2010
Original von Horst G .............. Punkt !! aka DER LOLLIGRAF
Bei Sternchenträgern trauen sich die Models nicht abzusagen ........ davon bin ich überzeugt !!
Ich kann jetzt nicht mit Zahlen / Fakten gegenhalten, aber: Die Quote war schon in sternchenloser Zeit so. Jammern könnte ich über Nichtanwortquote bei Anfragen - die ist nämlich katastrophal. Aaaaaber .... wenn dann mal wer antwortet und der Kontakt läuft: Passt.
VLG: Manni
#1122Report
27.06.2010
Original von photographic impressions
[quote]Original von Horst G .............. Punkt !! aka DER LOLLIGRAF
Bei Sternchenträgern trauen sich die Models nicht abzusagen ........ davon bin ich überzeugt !!
Ich kann jetzt nicht mit Zahlen / Fakten gegenhalten, aber: Die Quote war schon in sternchenloser Zeit so. Jammern könnte ich über Nichtanwortquote bei Anfragen - die ist nämlich katastrophal. Aaaaaber .... wenn dann mal wer antwortet und der Kontakt läuft: Passt.
VLG: Manni[/quote]
Die sternchenlose Zeit bei Dir liegt vermutlich lange zurück - früher war alles besser. Hier in Hamburg kenne ich einen Fall, wo ein Model den Verbleib in der MK durch ein Shooting mit einem Moderator gesichert hat - nachdem zuvor ein anderer Mod die Sedcard gesperrt hatte. Jene Dame hatte auch das volle Programm (Tod der Oma, der Schildkröte usw. - jeweils am Vorabend eines Shootingtages) durchgezogen hatte.
#1123Report
28.06.2010
Original von Horst G .............. Punkt !! aka DER LOLLIGRAFHmm ...
Bei Sternchenträgern trauen sich die Models nicht abzusagen ........ davon bin ich überzeugt !!
ich bin ja nun schon lange kein Sternchenträger mehr ... und meine Quote von kurzfristigst geplatzten Shootings ist gleich Null ...
Von daher kann das nicht nur an den Sternchen liegen ....
#1124Report
28.06.2010
Nein, das Problem war nicht, dass das Model nicht gekommen wäre.
Die Deutsche Bahn schafft zur Zeit nichts genauer.
Also Singen 8 Uhr Treffpunkt beim Bahnhof.
Vereinbart 19 Uhr Konstanz: Abgabe beim Bahnhof.
War nicht möglich.
Wegen public viewing war der Bahnhof nicht
erreichbar. Was tun? Fahrt zurück nach Singen
und Ablad der Dame auf den Zug . . . .
Dass man Fussball lieben kann, verstehe ich,
wenn jemand spielt. Aber zugucken -
und dann das Gefühl haben : Ich habe gewonnen
und ein Party sausen lassen wie wenn ich selbst
dem Ball nachgelaufen wäre . . .ö
Dafür hatte ich kein Verständnis -
seit gestern fehlt es völlig!
Heiner
Die Deutsche Bahn schafft zur Zeit nichts genauer.
Also Singen 8 Uhr Treffpunkt beim Bahnhof.
Vereinbart 19 Uhr Konstanz: Abgabe beim Bahnhof.
War nicht möglich.
Wegen public viewing war der Bahnhof nicht
erreichbar. Was tun? Fahrt zurück nach Singen
und Ablad der Dame auf den Zug . . . .
Dass man Fussball lieben kann, verstehe ich,
wenn jemand spielt. Aber zugucken -
und dann das Gefühl haben : Ich habe gewonnen
und ein Party sausen lassen wie wenn ich selbst
dem Ball nachgelaufen wäre . . .ö
Dafür hatte ich kein Verständnis -
seit gestern fehlt es völlig!
Heiner
#1125Report
28.06.2010
Meine Solidarität sähe so aus: rauswerfen aus der Mk, solche Sternchen braucht kein Mensch.
lg rolf
lg rolf
#1126Report
28.06.2010
Original von Nordseefoto ® ,Dass man solche Models nicht braucht ist wohl nachvollziehbar ... aber gegen welche Regel der MK haben sie verstoßen, so dass man sie rauswerfen soll?
Meine Solidarität sähe so aus: rauswerfen aus der Mk, solche Sternchen braucht kein Mensch.
Zuverlässigkeit finde ich jedenfalls nirgendswo ... und es ist ja auch nicht nachprüfbar ...
#1127Report
[gone] Christine De La Luz
28.06.2010
....wäre aber mal ein nettes Ausschluss-Kriterium... Aber da würde die User-Zahl hier ganz schön klein werden... ^-^
#1128Report
[gone] Kristina Bode
28.06.2010
Original von Nordseefoto ® ,
Meine Solidarität sähe so aus: rauswerfen aus der Mk, solche Sternchen braucht kein Mensch.
lg rolf
Ich glaube er meinte die Mods.
#1129Report
[gone] akigrafie fotodesign
28.06.2010
Hätt ich nix dagegen.
Original von Kitty::Christine
....wäre aber mal ein nettes Ausschluss-Kriterium... Aber da würde die User-Zahl hier ganz schön klein werden... ^-^
#1130Report
28.06.2010
Hallo....
nein ich meinte nicht die Mods, ich meinte die unzuverlässigen, egal welcher Kategorie.
Wie beim Fußball, 2 gelbe und dann die rote Karte.
Das heißt, 3 mal no show in den Bewertungen und tschüß.... irgendwie muß man ja die Zuverlässigkeit steigern und das sehe ich für Models und Fotografen.
Wie man es technisch löst, keine Ahnung.......
lg rolf
nein ich meinte nicht die Mods, ich meinte die unzuverlässigen, egal welcher Kategorie.
Wie beim Fußball, 2 gelbe und dann die rote Karte.
Das heißt, 3 mal no show in den Bewertungen und tschüß.... irgendwie muß man ja die Zuverlässigkeit steigern und das sehe ich für Models und Fotografen.
Wie man es technisch löst, keine Ahnung.......
lg rolf
#1131Report
[gone] akigrafie fotodesign
28.06.2010
Da wäre ich auch für.
Zwei rote Bewertungen und Sperrung!
Das Problem ist nur - viele Bewertungen entstehen aus Rache, dann wäre der Beteiligte ebenfalls gearscht.
Allerdings müsste doch irgendwie eine Möglichkeit gefunden werden um Wiederholungstäter abzumahnen.
Zwei rote Bewertungen und Sperrung!
Das Problem ist nur - viele Bewertungen entstehen aus Rache, dann wäre der Beteiligte ebenfalls gearscht.
Allerdings müsste doch irgendwie eine Möglichkeit gefunden werden um Wiederholungstäter abzumahnen.
Original von Nordseefoto ® ,
Hallo....
nein ich meinte nicht die Mods, ich meinte die unzuverlässigen, egal welcher Kategorie.
Wie beim Fußball, 2 gelbe und dann die rote Karte.
Das heißt, 3 mal no show in den Bewertungen und tschüß.... irgendwie muß man ja die Zuverlässigkeit steigern und das sehe ich für Models und Fotografen.
Wie man es technisch löst, keine Ahnung.......
lg rolf
#1132Report
[gone] Kristina Bode
28.06.2010
Hmm im ersten Anlauf klingt das nicht schlecht, aber...wie schützt man sogenannte Fehlbewertungen.
Fotograf zum Model: Wenn du das und das nicht machst, bewerte ich dich schlecht.
Ich bin ja nach wie vor für Mundpropaganda...denn so wie Modelle untereinander tratschen, tun wir Knipser es ja auch ^^
Fotograf zum Model: Wenn du das und das nicht machst, bewerte ich dich schlecht.
Ich bin ja nach wie vor für Mundpropaganda...denn so wie Modelle untereinander tratschen, tun wir Knipser es ja auch ^^
#1133Report
[gone] Miss Dawn
28.06.2010
...die gibt es bereits....unter "wer kennt" kann man alle posten die sich unseriös verhalten...man muss halt auch den mut aufbringen ,sich dem folgenden gebashe zu stellen....shootbewertungen sind das mit abstand schledchteste feature der mk,die bringen überhaupt nichts...sind voll mit übertreibungen,schmeicheleien,gelutsche,rache,plattituden....ich lese diesen quatsch weder noch gestatte ich,dass welche gechrieben werden....das feature ist ne einladung zum dummschwätzen....wer`s braucht...
#1134Report
28.06.2010
Es wäre schon mal ein Anfang, würde die rote Ziffer direkt auf der Sedcard prangen. Schön oben, neben der event. vorhandenen grünen Zahl. Ich denke, dass das die Zuverlässigkeitsrate direkt steigern würde. Hinzu käme, dass man es sich gleich zweimal überlegt, ob man mit dieser Person arbeiten möchte.
Ja ich weiß, die rote Zahl sieht man, wenn man in die Bewertungen klickt. Aber im Ernst - wie viele machen das wirklich? ... Rote Zahl direkt auf der Sedcard - ist wirkungsvoller.
Ja ich weiß, die rote Zahl sieht man, wenn man in die Bewertungen klickt. Aber im Ernst - wie viele machen das wirklich? ... Rote Zahl direkt auf der Sedcard - ist wirkungsvoller.
#1135Report
[gone] akigrafie fotodesign
28.06.2010
Genau das meine ich.
Eine Idee wäre vielleicht die Bewertungskriterien irgendwie zu erweitern und einen Punkt einzufügen, den man sozusagen "abhaken" kann - wie "erschien zum Shooting", "erschien nicht zum Shooting, Grund war: XY"
Ich finde es mehr als notwendig das stärker zu moderieren und öffentlich zu machen.
Wäre einen eigenen Thread wert. Hier wird's offTopic.
Eine Idee wäre vielleicht die Bewertungskriterien irgendwie zu erweitern und einen Punkt einzufügen, den man sozusagen "abhaken" kann - wie "erschien zum Shooting", "erschien nicht zum Shooting, Grund war: XY"
Ich finde es mehr als notwendig das stärker zu moderieren und öffentlich zu machen.
Wäre einen eigenen Thread wert. Hier wird's offTopic.
Original von Kristina Bode
Fotograf zum Model: Wenn du das und das nicht machst, bewerte ich dich schlecht.
#1136Report
28.06.2010
Original von akigrafie [STUDIO76]
(...)Eine Idee wäre vielleicht die Bewertungskriterien irgendwie zu erweitern und einen Punkt einzufügen, den man sozusagen "abhaken" kann - wie "erschien zum Shooting", "erschien nicht zum Shooting, Grund war: XY"
Wenn die Bewertungsfunktion bisher nicht so genutzt wird, wie man es eigentlich tun könnte dann glaube ich nicht das irgendwelche "Klickboxen" das ändern.
Zuviel Angst um die eigene *grüne* Akte...
@MD
Das "Wer kennt wen..." Forum zu benutzen halte ich für das Mittel der geringsten Wahl.
Bisserl Trara für nen Moment....alle mal lachen...Unterhaltungsprogramm MK Forum....
Viele Accounts geben ihren Senf dazu ab, die aufgrund der räumlichen Entfernung eigentlich eher weniger betroffen sind.
Viele, die es interessieren würde lesen nicht mit (die im Einzugsgebiet der Akteure)
Dann rutscht der Trööt rutscht irgendwann ab und gerät in Vergessenheit...
Eine Bewertung würde bleiben...!
Fazit:
Trööööt: Viel Spektakel...viel Trörö....wenig effektiver Nutzwert
Bewertung: Wenig Aufmerksamkeit für *alle*...viel Nutzen für die User die es unmittelbar interessieren könnte.
Rachebewertung ?
Ist zu 90 % leicht zu erkennen.
#1137Report
[gone] akigrafie fotodesign
28.06.2010
Ja, das ist klar.
Was würdest du dann vorschlagen?
Wenn die Bewertungsfunktion bisher nicht so genutzt wird, wie man es eigentlich tun könnte dann glaube ich nicht das irgendwelche "Klickboxen" das ändern.
Zuviel Angst um die eigene *grüne* Akte...
[/quote]
Was würdest du dann vorschlagen?
Original von BS
[quote]Original von akigrafie [STUDIO76]
(...)Eine Idee wäre vielleicht die Bewertungskriterien irgendwie zu erweitern und einen Punkt einzufügen, den man sozusagen "abhaken" kann - wie "erschien zum Shooting", "erschien nicht zum Shooting, Grund war: XY"
Wenn die Bewertungsfunktion bisher nicht so genutzt wird, wie man es eigentlich tun könnte dann glaube ich nicht das irgendwelche "Klickboxen" das ändern.
Zuviel Angst um die eigene *grüne* Akte...
[/quote]
#1138Report
28.06.2010
Original von BSEben ... und spätestens seitdem das Abgabedatum der Bewertung mit angegeben wird, ist auch eindeutig (und vorallem für jeden) ersichtlich wer zuerst bewertet hat ...
Rachebewertung ?
Ist zu 90 % leicht zu erkennen.
Dann noch in Verbindung mit dem Text der Bewertung sollte das ganze in mehr als 90 % der Fälle eindeutig sein ;-)
#1139Report
28.06.2010
Original von akigrafie [STUDIO76]
Ja, das ist klar.
Was würdest du dann vorschlagen?
Wer was ändern möchte muss bei sich selber anfangen.
Shootingbewertungen nutzen wie es sein sollte.
Wer das nicht tut darf nicht jammern...
Fotografen empfehle ich die SB offensiv anzusprechen.
"Du...ich mache alle meine Shootings mit Shootingbewertungen. Eine Absage aus wichtigem Grund rechtzeitig und persönlich nehme ich nie krumm. Aber eine SMS oder PN so kurz vor ultimo mag ich überhaupt nicht. Ich hätte dann auch keine Hemmungen eine neutrale oder sograr negative Bewertung zu geben. Kannst du das akzeptieren ?"
Wenn Model sagt "Nö"....nächste.
Zu diesem System gehört auch...sSich ständig selbst zu "hinterfragen" !
"Was ist mein Part warum einige Shootings kurzfristig platzen ?"
Modelauswahl...
Kommunikation...
Zwei Stichworte, die aber eigentlich alles sagen.
Wenn es irgendwo haperte dann hat man als Knippser eine Mitschuld.
..............................
Manchmal verstoße ich gegen meine eigenen Prinzipien.
Dann jammere ich nicht sondern denk "Mann...wat bin ich blöd"
#1140Report
Topic has been closed
Gibt es ...
lg.
Der Punk ist doch: solche Menschen sehen das nicht so. An dieser Stelle würde ich mir etwas mehr Solidarität unter den Fotografen wünschen, wenn zB "La Luna" für 6 Monate von niemandem in der Community mehr angelichtet werden würde, ich bin mir sicher, das wäre heilsam.
Leider gibt es diese Slidarität nicht.[/quote]