Bilder nicht herunterladen zu dürfen ist... 721
KlausMangold
01.09.2009
Ich fasse es nicht: Über so einen Quatsch werden schon wieder ZWANZIG Seiten hier geschrieben! Mensch Leute, habt ihr denn alle gar nix Gescheites zu tun? Solche Sorgen möcht ich auch mal haben...
#201Report
01.09.2009
Original von Patric Beckereit (www.foto-paddy.de)Verstehen schon ... aber Verständnis?
geb's zu ... du willst es doch garnicht verstehen bzw. einen Funken Verständnis aufbringen? ;)
Nein, denn der Fotograf versucht für das Model einen Job herauszuschlagen ... ausserdem, fehlt mir noch immer eine entsprechende Antwort, aber die werde ich hier eh nicht bekommen ... zuviele User, die der Meinung sind, etwas davon zu verstehen ...
#202Report
01.09.2009
Original von photofrey.com
und jetzt mal ehrlich: wo kein kläger, da kein richter!
Das wohl schwächste Argument überhaupt ...
Original von Steve Bernard
doch das Urheberrechtsgesetz setzt mir insofern keine Grenze, als dass ich die Bilder nicht durch ein anderes Medium veröffentliche.
Wohl kein böser Wille, sondern wirklich Unkenntnis.
Original von Micha19 -- Camer(a)flimmern
Wieso Nutzungsrecht?
Niemand "nutzt" ein Bild, das von einer Online-SC weitergegeben wird.
Weder eine Redaktion noch eine Werbeagentur die zB. ein von mir
weitergereichtes SC-Bild erhält. Das Bild dient einzig und allein der Auswahl
des Models.
Das ist eine Nutzung und zwar keine private, sondern eine, die Erwerbszwecken dient.
Original von MP Fotodesign
Für mich ist es genau das gleiche, denn das Model veröffentlicht ja die Sedcard um Aufträge zu erhalten und genau so macht es Steve auch.
Für manche Modelle mag das stimmen, aber sicher nicht für alle. Auf vielen
Sedcards finden sich sogar explizit Hinweise, daß ein Kopieren nicht erwünscht ist.
Sofern der TO das bei jeder SC einzeln prüft, wäre das ein Weg, den man
ganz vorsichtig begehen könnte - aber immer noch dünnes Eis.
Original von Jörg N.
Die Argumente "Wer hier Bilder zeigt, muss damit rechnen, dass..." betrachte ich als Armutszeugnisse. Dadurch das man etwas kann, wird es noch nicht legal.
So siehts aus !
Original von The Saint - A. Ledniz
Man sollte sich vielleicht für die nächste Version der MK ein Funktion überlegen,
mit der man als Model eine SC zum runterladen bereitstellen kann. Natürlich
nur, wer will. Damit ist die Erlaubnis gegeben und alles paletti.
Ein konstruktiver Vorschlag, den ich nur unterstützen kann. Allerdings muß
der Schritt der "Download-SC" ein bewusster sein mit expliziter Freigabe,
dann kann es keine Unklarheiten über die Intension des Modells mehr geben.
#203Report
01.09.2009
Original von Steve Bernard
Nochmal kurz Grundsätzliches von mir:
Ich wollte das Model nicht bloßstellen und habe den Thread bewusst anonym gemacht. Dass das Model dies jetzt selbst getan hat, das tut mir wirklich und ernsthaft leid. Auch bedaure ich, dass sie ernsthaft das Geld für einen Anwalt rausschmeißen möchte, welcher ihr schon in der Erstberatung sagen wird, dass sie schlicht nichts beweisen kann. Davon abgesehen betrifft es sie tatsächlich nicht, weil ich keine Bilder von ihr auf meinem Rechner habe und (soweit ich das beurteilen kann) niemals hatte.
Du verzeihst....ich lese hier sehr abstruses zurückrudern.
Wie es in deinem (ja nun mehr oder weniger fiktivem ?) Fall ausgehen würde *wenn* es denn tatsächlich zum Rechtsteit kommen würde mag ich nicht beurteilen.
In einem anderen Fall von heute waren Email_Wechsel ausreichend um das zustande kommen eines Shooting-Termins zu belegen.
#204Report
01.09.2009
schade, dass grade vonseitens einiger fotografen, ein mangeldes Rechtbewußtsein vorliegt...von Fachleuten hätte ich eigendlich mehr erwartet..
#205Report
01.09.2009
Fassen wir mal zusammen, eine Model hat sich hier bei einen Moderator beschwert weil sie empfand das der TO unberechtigterweise in ihrer Auftrag als Agent tätig war. Das ist worum es eigentlich geht - oder?
Robert
Robert
#206Report
[gone] Damjana Estrella - neues auf fotografen sc
01.09.2009
Ich gebe dir in einigen punkten zwar recht, aber es geht mir nicht ums runterladen und speichern - es geht darum ohne die erlaubnis des models die weitergabe an dritter!Und die sind dann evtl kommerziell oder sonst etwas.natürlich können sich die leute bilder runterladen und speichern - aber nur für privatzwecke nutzen - denn wenn es um die weitergabe geht wird es eh kritisch - denn niemand weiss ob das model 100 % rechte an llen ihrer bilder hat! Kann doch auch sein dass sie keine hat für einige bilder die aber nur für nutzen der sedcard zur verfügung des fotografen gestellt wurden!!!!Und sich wenigstens aufrappen und das model fragen - da bricht sich ja wohl niemad ein bein ab!!!!!
Original von Fotozauber.de
19 Seiten zu so einem Thema zu lesen ist echt anstregend. Nachdem ich mich durchgekämpft habe, möchte ich nicht ohne Beitrag gehen ;-)
Ich finde das beschriebene Vorgehen legitim. Warum?
1. Die Bilder sind im Internet veröffentlicht und stehen einer breiten Masse an Nutzern weltweit zur Verfügung. Darunter werden auch kommerzielle Nutzer sein.
2. Die Fotos können bei Google und anderen Diensten genutzt werden, auch ohne Kontext zur MK.
3. Die MK bietet die Weiterverarbeitung selber an (z.B. Drucken). Der Sinn der MK und jeder einzelnen Sedcard ist ja auch die Promotion.
4. Sinn der einzelnen Bilder und des SC-Texts ist demnach die Eigenwerbung der Modelle. Dies schließt doch Vermittler nicht aus? Oder darf ich auch nicht mehr rumerzählen, dass ich ein interessantes Angebot in der Werbung gesehen habe, um andere zum Kauf zu animieren?
5. Die Bilder selbst werden nicht kommerziell genutzt, sondern das Model wird gebucht und eigene Bilder mit dem Model entstehen (nicht nach Vorlage des kopierten Bildes)
6. Es wird sich nicht mit fremden Federn geschmückt (keiner sagt, dass das kopierte Bild von ihm erstellt wurde anstelle des wirklichen Urhebers)
7. Wenn Bilder als privat gekennzeichnet wären, würde ich die Sache auch anders sehen. Dies muss dann aber wirklich gut sichtbar sein.
[Ironie ein]
=> Vorschlag: Statt die Frage ob die Bilder an der HoF teilnehmen können, könnte man ja eine Frage zur Weitergabe an Dritte mit der Chance auf einen Payjob einrichten. Die JA vs. NEIN Quote kann dann in einer Umfrage in Frage gestellt werden und das Thema erneut 20 Seiten lang behandelt werden.
[Ironie aus]
#207Report
01.09.2009
Original von Robert Kirk
Fassen wir mal zusammen, eine Model hat sich hier bei einen Moderator beschwert weil sie empfand das der TO unberechtigterweise in ihrer Auftrag als Agent tätig war. Das ist worum es eigentlich geht - oder?
Robert
Ich berichtige....der Fotograf hat sich über das Model beschwert das sich beschwert hat...
Verwirrend, nicht wahr?
:)
#208Report
01.09.2009
Original von Patric Beckereit (www.foto-paddy.de)[/quote]
ich buche nicht ... dafür bin ich nicht pro genug ...
[quote]Original von Micha19 -- Camer(a)flimmern
Hier diskutieren anscheinend so Einige, die noch nie im Leben ein Model
"gebucht" haben. - und um das geht's hir im Thread wenn ich das richtig verstehe.
Macht ja nix. :-)
Aber Du kannst dich sicher reinversetzen in die Situation:
Der Titel für einen Flyer steht so halbwegs im Layout und dazu noch ein Model.
... Mach mal! ...
(Kein Agenturmodel, selbstverständlich, wegen der hohen Buyoutkosten
bei Werbeaufnahmen ... Dafür liegt die Gage wesentlich über dem von
Fashionmodels)
Dann sucht man - falls überhaupt so viel Zeit ist - am Sonntagnachmittag 2-3
Stunden 'rum nach interessanten Gesichtern mit Werbelächeln.
Wenn "ausdrucken" erlaubt ist, warum dann nicht 2-3 Aufnahmen der SC
einzeln? Bei vielen Model-SCs ist man eh' froh, soviel kundentaugliche Fotos
'runterzuziehen.
Am Montag mailt man dann ein Dutzend - oder mehr - Bildchen in die
Webeabteilung zur Ansicht/Vorauswahl.
Man könnte das Ganze auch als Casting bezeichnen.
(Mehr als 2-3 Leute sehen das nicht, vielleicht noch der Azubi)
Wenn dann noch 2,3 oder 4 Mädels übrigblieben schreibt man die an,
bez. Termin ... ...
UND DAS IST ILLEGAL, BEZ. DER MK-STATUTEN?
Hier gibt's nur eine Lösung: Eine "PRO-MK" - wie auch immer die heißen mag -
die Online Sedcards auch wirlich zulässt, bzw. Models die dem zustimmen.
#209Report
01.09.2009
Den Fall habe ich gelesen.
Der Punkt ist: Es befinden sich tatsächlich keine Bilder von ihr auf meinem Rechner. Ich habe x-mal nachgeschaut. Ich will hier nicht den ganzen PN-Verkehr posten, aber ihre Darstellung, ich hätte das nachträglich verneint NACHDEM sich Moderatoren eingeschaltet hätten, ist nicht richtig.
Ich rudere nicht zurück. Ich sehe mich nach wie vor im Recht, behaupte nicht unrecht gehandelt zu haben, stelle diese Praxis aber sicherheitshalber für die Zukunft ein.
Viele Grüße
Sebastian
Du verzeihst....ich lese hier sehr abstruses zurückrudern.
Wie es in deinem (ja nun mehr oder weniger fiktivem ?) Fall ausgehen würde *wenn* es denn tatsächlich zum Rechtsteit kommen würde mag ich nicht beurteilen.
In einem anderen Fall von heute waren Email_Wechsel ausreichend um das zustande kommen eines Shooting-Termins zu belegen.[/quote]
Der Punkt ist: Es befinden sich tatsächlich keine Bilder von ihr auf meinem Rechner. Ich habe x-mal nachgeschaut. Ich will hier nicht den ganzen PN-Verkehr posten, aber ihre Darstellung, ich hätte das nachträglich verneint NACHDEM sich Moderatoren eingeschaltet hätten, ist nicht richtig.
Ich rudere nicht zurück. Ich sehe mich nach wie vor im Recht, behaupte nicht unrecht gehandelt zu haben, stelle diese Praxis aber sicherheitshalber für die Zukunft ein.
Viele Grüße
Sebastian
Original von BS
[quote]Original von Steve Bernard
Nochmal kurz Grundsätzliches von mir:
Ich wollte das Model nicht bloßstellen und habe den Thread bewusst anonym gemacht. Dass das Model dies jetzt selbst getan hat, das tut mir wirklich und ernsthaft leid. Auch bedaure ich, dass sie ernsthaft das Geld für einen Anwalt rausschmeißen möchte, welcher ihr schon in der Erstberatung sagen wird, dass sie schlicht nichts beweisen kann. Davon abgesehen betrifft es sie tatsächlich nicht, weil ich keine Bilder von ihr auf meinem Rechner habe und (soweit ich das beurteilen kann) niemals hatte.
Du verzeihst....ich lese hier sehr abstruses zurückrudern.
Wie es in deinem (ja nun mehr oder weniger fiktivem ?) Fall ausgehen würde *wenn* es denn tatsächlich zum Rechtsteit kommen würde mag ich nicht beurteilen.
In einem anderen Fall von heute waren Email_Wechsel ausreichend um das zustande kommen eines Shooting-Termins zu belegen.[/quote]
#210Report
01.09.2009
Original von Damjana EstrellaOh mann ...
Ich gebe dir in einigen punkten zwar recht, aber es geht mir nicht ums runterladen und speichern - es geht darum ohne die erlaubnis des models die weitergabe an dritter!
er wollte Dir oder einem anderen Model einen Job verschaffen ... scheinbar willst Du das nicht, gut das ist Deine sache. Ich werde mir das jedenfalls merken und sollte ich jemals in die Lage kommen, einen Job zu vergeben, Dich nicht beachten ...
#211Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
01.09.2009
Verständnis weil ...
... es genügend Models gibt, die garnicht an einen Job interessiert sind. Das sind Mädels, die modeln hier just4fun. So wie ich auch hier nur just4fun knipse. Die haben überhaupt kein Interesse haben das deren Bilder weitergeschickt werden. Vermutlich noch an irgendwelche unseriösen Medien mit denen man garnichts zu tun haben möchte ... lieber vorher mal fragen. Soviel Respekt sollte jeder Profi und jeder Knisper haben ...
Original von Tobias Voss
... aber Verständnis?
... es genügend Models gibt, die garnicht an einen Job interessiert sind. Das sind Mädels, die modeln hier just4fun. So wie ich auch hier nur just4fun knipse. Die haben überhaupt kein Interesse haben das deren Bilder weitergeschickt werden. Vermutlich noch an irgendwelche unseriösen Medien mit denen man garnichts zu tun haben möchte ... lieber vorher mal fragen. Soviel Respekt sollte jeder Profi und jeder Knisper haben ...
Original von Tobias Voss
Nein, denn der Fotograf versucht für das Model einen Job herauszuschlagen ... ausserdem, fehlt mir noch immer eine entsprechende Antwort, aber die werde ich hier eh nicht bekommen ... zuviele User, die der Meinung sind, etwas davon zu verstehen ...
#212Report
01.09.2009
Also ich hab es jetzt so verstanden, dass sich das Fotomodell zunächst mal auf einen Job des TO beworben hat. Der TO hat daraufhin Bilder des Models an den Auftraggeber weitergegeben, damit dieser prüfen kann, ob das Model in Betracht kommt.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann kann ich über das Model nur den Kopf schütteln.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann kann ich über das Model nur den Kopf schütteln.
Original von Robert Kirk
Fassen wir mal zusammen, eine Model hat sich hier bei einen Moderator beschwert weil sie empfand das der TO unberechtigterweise in ihrer Auftrag als Agent tätig war. Das ist worum es eigentlich geht - oder?
Robert
#213Report
[gone] Damjana Estrella - neues auf fotografen sc
01.09.2009
ich habe ja alle deine pn´s - die das auch belegen das du es erst verneint hast NACHDEM sich die mods eingeschaltet haben und vorher was anderes gesagt hast!!!
Du verzeihst....ich lese hier sehr abstruses zurückrudern.
Wie es in deinem (ja nun mehr oder weniger fiktivem ?) Fall ausgehen würde *wenn* es denn tatsächlich zum Rechtsteit kommen würde mag ich nicht beurteilen.
In einem anderen Fall von heute waren Email_Wechsel ausreichend um das zustande kommen eines Shooting-Termins zu belegen.[/quote][/quote]
Original von Steve Bernard
Den Fall habe ich gelesen.
Der Punkt ist: Es befinden sich tatsächlich keine Bilder von ihr auf meinem Rechner. Ich habe x-mal nachgeschaut. Ich will hier nicht den ganzen PN-Verkehr posten, aber ihre Darstellung, ich hätte das nachträglich verneint NACHDEM sich Moderatoren eingeschaltet hätten, ist nicht richtig.
Ich rudere nicht zurück. Ich sehe mich nach wie vor im Recht, behaupte nicht unrecht gehandelt zu haben, stelle diese Praxis aber sicherheitshalber für die Zukunft ein.
Viele Grüße
Sebastian
[quote]Original von BS
[quote]Original von Steve Bernard
Nochmal kurz Grundsätzliches von mir:
Ich wollte das Model nicht bloßstellen und habe den Thread bewusst anonym gemacht. Dass das Model dies jetzt selbst getan hat, das tut mir wirklich und ernsthaft leid. Auch bedaure ich, dass sie ernsthaft das Geld für einen Anwalt rausschmeißen möchte, welcher ihr schon in der Erstberatung sagen wird, dass sie schlicht nichts beweisen kann. Davon abgesehen betrifft es sie tatsächlich nicht, weil ich keine Bilder von ihr auf meinem Rechner habe und (soweit ich das beurteilen kann) niemals hatte.
Du verzeihst....ich lese hier sehr abstruses zurückrudern.
Wie es in deinem (ja nun mehr oder weniger fiktivem ?) Fall ausgehen würde *wenn* es denn tatsächlich zum Rechtsteit kommen würde mag ich nicht beurteilen.
In einem anderen Fall von heute waren Email_Wechsel ausreichend um das zustande kommen eines Shooting-Termins zu belegen.[/quote][/quote]
#214Report
[gone] Model Diana Désireé
01.09.2009
Dass die "Geschädigten" solcher Threads immer dieselben sind... fällt das eigentlich nur mir auf?
Das Thema ist doch geklärt, also wozu hier jetzt persönlich werden? Wie eine PN funktioniert wisst ihr ja wohl schon - dann klärt das doch nun privat unter euch und zur Not über einen Anwalt!
Edit: Fehlerchen entfernt
Das Thema ist doch geklärt, also wozu hier jetzt persönlich werden? Wie eine PN funktioniert wisst ihr ja wohl schon - dann klärt das doch nun privat unter euch und zur Not über einen Anwalt!
Edit: Fehlerchen entfernt
#215Report
01.09.2009
Damjana!
Du wolltest doch in Ruhe gelassen werden von mir!
Lies bitte nach!
Ich habe vorgeschlagen, die Mods einzuschalten, um die Sache zu klären (1410 Uhr).
Zuvor jedoch (1403) Uhr habe ich Dich gebeten, Dich zu entspannen, denn ich hätte nochmal nachgesehen und festgestellt, dass ich gar keine Bilder von Dir habe.
Bitte verrenne Dich nicht in etwas, das Dir nichts bringt, außer Kosten!!!
Viele Grüße
Sebastian
Du wolltest doch in Ruhe gelassen werden von mir!
Lies bitte nach!
Ich habe vorgeschlagen, die Mods einzuschalten, um die Sache zu klären (1410 Uhr).
Zuvor jedoch (1403) Uhr habe ich Dich gebeten, Dich zu entspannen, denn ich hätte nochmal nachgesehen und festgestellt, dass ich gar keine Bilder von Dir habe.
Bitte verrenne Dich nicht in etwas, das Dir nichts bringt, außer Kosten!!!
Viele Grüße
Sebastian
#216Report
01.09.2009
Original von Patric Beckereit (www.foto-paddy.de)... es genügend Models gibt, die garnicht an einen Job interessiert sind. Das sind Mädels, die modeln hier just4fun.[/quote]Ich gehe davon aus, dass die meisten Models, die hier nur "just4fun" zu finden sind, nichts gegen einen bezahlten Job haben werden ... ausser vieleicht CaroCute ;-)
Verständnis weil ...[quote]Original von Tobias Voss
... aber Verständnis?
Ausserdem ... der Sinn der MK ist es doch, Shootings zu planen und zu vereinbaren. Wer das nicht will, der soll sich halt einen Account bei myspace oder wo auch immer zulegen, aber nicht bei einer Seite, deren Sinn und Zweck die Durchführung von Foto-Shootings ist.
Damjana Estrellaich habe ja alle deine pn´s - die das auch belegen das du es erst verneint hast NACHDEM sich die mods eingeschaltet haben und vorher was anderes gesagt hast!!!Geh ihn einfach verklagen ... mit Glück (?) wird sein Rechner beschlagnahmt und dann wird sich ja zeigen, wer wirklich Bilder gespeichert hat ...
Sorry ... aber vieleicht sollte wirklich ein Button eingeführt werden "will auch Jobs haben" bzw. "will keine Jobs haben" ... was für ein Kindergartenkram ...
#217Report
[gone] Damjana Estrella - neues auf fotografen sc
01.09.2009
nein er hat es nicht nach der bewerbung gemacht - er hat behauptet er hat das schon vor ner zeit gemacht....die bilder gespeichert und dort in der redaktion eingereicht und dann auf einmal hiess es wieder ganz anders
Original von S. Eckhardt[/quote]
Also ich hab es jetzt so verstanden, dass sich das Fotomodell zunächst mal auf einen Job des TO beworben hat. Der TO hat daraufhin Bilder des Models an den Auftraggeber weitergegeben, damit dieser prüfen kann, ob das Model in Betracht kommt.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann kann ich über das Model nur den Kopf schütteln.
[quote]Original von Robert Kirk
Fassen wir mal zusammen, eine Model hat sich hier bei einen Moderator beschwert weil sie empfand das der TO unberechtigterweise in ihrer Auftrag als Agent tätig war. Das ist worum es eigentlich geht - oder?
Robert
#218Report
01.09.2009
Original von Model Diana DésireéNö ...
Dass die "Geschädigten" solcher Threads immer dieselben sind... fällt das eigentlich nur mir auf?
und es sind (zumindest auf Modelseite) erstaunlicherweise immer die, die sich für hochprofessionell halten ...
*rofl*
#219Report
01.09.2009
Das ist übrigens diesbezüglich meine einzige (aber geringe) Sorge.
Viele Grüße
Sebastian
Viele Grüße
Sebastian
Original von Tobias Voss
... mit Glück (?) wird sein Rechner beschlagnahmt und dann wird sich ja zeigen, wer wirklich Bilder gespeichert hat ...
#220Report
Topic has been closed
