Bilder nicht herunterladen zu dürfen ist... 721
01.09.2009
Original von Volker Geissinger
Dann wird hier aber durch die Verwendung von branchenüblichen Bezeichnung
wie Sedcard Model Model-Kartei ...
etwas nicht existentes vorgetäuscht
Ätsch hier gibt es gar keine Models, wir tun nur so, alles Spass
da wird dann aber das Eis für die MK dünn
Das wäre allenfalls ein Thema fürs Wettbewerbsrecht, hat aber mit
dem hier geschilderten Vorgehen nur am Rande zu tun.
Sind wir uns denn wenigstens einig, daß hier in der Mehrzahl Hobbyisten sind ?
(egal was auf der Packung drauf steht)
#182Report
[gone] Damjana Estrella - neues auf fotografen sc
01.09.2009
das was du zu mir äusserst hier hat gar nichts, aber auch rein gar nichts mit dieser thematik zu tun - völlig egal was für bilder ich machen lasse - es hat niemand das recht (nur bei pays) einfach die bilder irgendwo weiter zur reichen, zumal sie nicht mal von demjenigen gemacht wurden sondern runtergeladen wurden.
Original von Model Diana Désireé[/quote]
Ist es nicht vollkommen unerheblich von welchen Modellen der TO Bilder genommen hat? Die grundlegende Frage hat doch nichts damit zu tun, wer auf den Bildern zu sehen ist!
Unabhängig davon ist diese grundlegende Frage doch nun schon seitenlang diskutiert und - meiner Meinung nach - auch schon ausreichend beantwortet und geklärt worden...
Was ich zu dem Model aber dennoch sagen möchte:
Du machst Aufnahmen für einschlägige Magazine wie Praline, Coupe und Co. Du hast äußerst provokante Bilder auf deiner SC. Und dann regst du dich darüber auf, dass irgendwer sich Fotos von dir speichert und diese vielleicht sogar weiterreicht? Egal ob an eine Agentur, einen Freund oder oder oder...? Tut mir leid, für mich ein absolut unlogisches Verhalten!
best greetings
[quote]Original von Damjana Estrella
So leute um das model, um welches sich hier handelt dessen Bilder er hat, die nicht mal von ihm gemacht wurden - bin ich! Das ganze fing so an:
er hat eine Jobausschreibung für die coupe laufen habe mich daraufh beworben - war ja da schon zwei mal drin in der zeitschrift. Aber: er hat gesagt er (als allererstes), er habe von mir Bilder runtergeladen und in der Redaktion eingereicht!
Daraufhin habe ich ihm gesagt dass das ein absolutes Nogo ist und er dazu kein recht hat, zumal er mich vorher auch nicht mal um erlaubnis gefragt hat.dann hat er behauptet dass er mit der rechtslage auf der sicheren seite ist - daraufhin haben wir die modis eingeschlatet und die haben MIR Recht gegeben! Er hat sich dann daraufhin entschuldigt und meinte (was jetzt kommt, ist für mich eine klare ausrede aus angst vor einer rechnung) er habe ja keine bilder von mir eingereicht, da er das angeblich nicht brauchte da die redaktion eh schon welche von mir hatte. komisch: in der ersten mail hat er aber noch was ganz anderes gesagt....Das ist die angst vor der kommenden Rechnung!!!!
So und er weigert sich mir auch zu sagen welche Bilder er dafür genommen hat. Aber: egal was für Bilder, es folgt eine Rechnung!!!Da er mir nicht sagt, wieviele und welche. werde ich das nach mienem ermessen mit meinem Anwalt einfach abschätzen! Wie dreist ist das bitte??????
echt leute ohne anstand gibt es doch schon genug - jetzt veerlieren die meissten den anstand sogar noch, um ein model um erlaubnis zu fragen, nur um bequemlichkeiten zu haben, sich nicht selbst die modelle suchen zu müssen!!!!!
Und dann noch einen thread eröffnen obwohl er im Umrecht ist!Hammer...
Daher gebe ich mienen Senf nun auch dazu!!!!
LG
Damjana Estrella
#183Report
[gone] Damjana Estrella - neues auf fotografen sc
01.09.2009
Ich habe mich nicht beschwert sondern nur meine meinung dazu geäussert!!!!!!!!!!!!!!! Und da es erst zur sprache kam öffentlich in einem thread, der sinnlos ist, weil das nur ein anwalt erläutern kann wer da im recht oder unrecht ist - bzw was mit den bildrechten und urheberverletzung ist etc. Ist ja nicht böse gemeint, aber ich sage dazu nur meine meinung.mehr nicht
Indem sich jemand beschwert (hier war es das Model)....
...ich glaub das wurde so ähnlich auch weiter vorne von ihm selbst erwähnt.[/quote]
Original von BS
[quote]Original von Robert Kirk
Sorry wenn ich doof frage, aber wie zum Kuckkuck bekommt eine Moderator der MK mit dass du Bilder abspeicherst und dann an 3. weiterleitest?
Indem sich jemand beschwert (hier war es das Model)....
...ich glaub das wurde so ähnlich auch weiter vorne von ihm selbst erwähnt.[/quote]
#184Report
[gone] Model Diana Désireé
01.09.2009
Natürlich sind hier mehrzählig Hobbyisten - glaubst du denn, das richtige Prof sich ernsthaft an dieser Diskussion beteiligen würden?
Könner kennen ihre Rechte und Pflichten!
Da muss nicht nachgefragt werden, nicht in so einem Fall wie diesem hier!
Das wäre allenfalls ein Thema fürs Wettbewerbsrecht, hat aber mit
dem hier geschilderten Vorgehen nur am Rande zu tun.
Sind wir uns denn wenigstens einig, daß hier in der Mehrzahl Hobbyisten sind ?
(egal was auf der Packung drauf steht)[/quote]
Könner kennen ihre Rechte und Pflichten!
Da muss nicht nachgefragt werden, nicht in so einem Fall wie diesem hier!
Original von Fotofuxx
[quote]Original von Volker Geissinger
Dann wird hier aber durch die Verwendung von branchenüblichen Bezeichnung
wie Sedcard Model Model-Kartei ...
etwas nicht existentes vorgetäuscht
Ätsch hier gibt es gar keine Models, wir tun nur so, alles Spass
da wird dann aber das Eis für die MK dünn
Das wäre allenfalls ein Thema fürs Wettbewerbsrecht, hat aber mit
dem hier geschilderten Vorgehen nur am Rande zu tun.
Sind wir uns denn wenigstens einig, daß hier in der Mehrzahl Hobbyisten sind ?
(egal was auf der Packung drauf steht)[/quote]
#185Report
01.09.2009
Original von Model Diana Désireé...Du machst Aufnahmen für einschlägige Magazine wie Praline, Coupe und Co. Du hast äußerst provokante Bilder auf deiner SC. Und dann regst du dich darüber auf, dass irgendwer sich Fotos von dir speichert und diese vielleicht sogar weiterreicht?
Muahahahahaa!!!
Nur weil sie in der Praline, Coupe oder sonst wo ist, darf man also ihre Bilder klauen und beliebig weiter reichen?!
Wird immer lustiger hier. :D
Laut TO darf ich ja auch MP3s kopieren und weiter verschenken, solange es nicht kommerziell ist...
Anscheinend bin auch ich nicht Pro genug um "Euch" zu verstehen.
@ Patric Beckereit:
Sollen wir eine "non Pro" Gruppe aufmachen? ;)
#186Report
[gone] Damjana Estrella - neues auf fotografen sc
01.09.2009
und runterladen und abspeichern auf dem pc - da sage ich nix gegen aber wenn es um weiterreichnung geht, ist das was anderes!
#187Report
01.09.2009
Huhu.....
Luft holen...
:)
Ich sag doch gar nichts dagegen....
...im Gegentum...ich kann dich gut verstehen.
:)
Indem sich jemand beschwert (hier war es das Model)....
...ich glaub das wurde so ähnlich auch weiter vorne von ihm selbst erwähnt.[/quote][/quote]
Luft holen...
:)
Ich sag doch gar nichts dagegen....
...im Gegentum...ich kann dich gut verstehen.
:)
Original von Damjana Estrella
Ich habe mich nicht beschwert sondern nur meine meinung dazu geäussert!!!!!!!!!!!!!!! Und da es erst zur sprache kam öffentlich in einem thread, der sinnlos ist, weil das nur ein anwalt erläutern kann wer da im recht oder unrecht ist - bzw was mit den bildrechten und urheberverletzung ist etc. Ist ja nicht böse gemeint, aber ich sage dazu nur meine meinung.mehr nicht
[quote]Original von BS
[quote]Original von Robert Kirk
Sorry wenn ich doof frage, aber wie zum Kuckkuck bekommt eine Moderator der MK mit dass du Bilder abspeicherst und dann an 3. weiterleitest?
Indem sich jemand beschwert (hier war es das Model)....
...ich glaub das wurde so ähnlich auch weiter vorne von ihm selbst erwähnt.[/quote][/quote]
#188Report
[gone] Damjana Estrella - neues auf fotografen sc
01.09.2009
:-) ok - *luft-hol*
Indem sich jemand beschwert (hier war es das Model)....
...ich glaub das wurde so ähnlich auch weiter vorne von ihm selbst erwähnt.[/quote][/quote][/quote]
Original von BS
Huhu.....
Luft holen...
:)
Ich sag doch gar nichts dagegen....
...im Gegentum...ich kann dich gut verstehen.
:)
[quote]Original von Damjana Estrella
Ich habe mich nicht beschwert sondern nur meine meinung dazu geäussert!!!!!!!!!!!!!!! Und da es erst zur sprache kam öffentlich in einem thread, der sinnlos ist, weil das nur ein anwalt erläutern kann wer da im recht oder unrecht ist - bzw was mit den bildrechten und urheberverletzung ist etc. Ist ja nicht böse gemeint, aber ich sage dazu nur meine meinung.mehr nicht
[quote]Original von BS
[quote]Original von Robert Kirk
Sorry wenn ich doof frage, aber wie zum Kuckkuck bekommt eine Moderator der MK mit dass du Bilder abspeicherst und dann an 3. weiterleitest?
Indem sich jemand beschwert (hier war es das Model)....
...ich glaub das wurde so ähnlich auch weiter vorne von ihm selbst erwähnt.[/quote][/quote][/quote]
#189Report
[gone] Model Diana Désireé
01.09.2009
Von DÜRFEN war keine Rede... Dass es rechtens ist habe ich mit keiner Silbe erwähnt.
best greetings
Muahahahahaa!!!
Nur weil sie in der Praline, Coupe oder sonst wo ist, darf man also ihre Bilder klauen und beliebig weiter reichen?!
Wird immer lustiger hier. :D
Laut TO darf ich ja auch MP3s kopieren und weiter verschenken, solange es nicht kommerziell ist...
Anscheinend bin auch ich nicht Pro genug um "Euch" zu verstehen.
@ Patric Beckereit:
Sollen wir eine "non Pro" Gruppe aufmachen? ;)[/quote]
best greetings
Original von m-a-s
[quote]Original von Model Diana Désireé...Du machst Aufnahmen für einschlägige Magazine wie Praline, Coupe und Co. Du hast äußerst provokante Bilder auf deiner SC. Und dann regst du dich darüber auf, dass irgendwer sich Fotos von dir speichert und diese vielleicht sogar weiterreicht?
Muahahahahaa!!!
Nur weil sie in der Praline, Coupe oder sonst wo ist, darf man also ihre Bilder klauen und beliebig weiter reichen?!
Wird immer lustiger hier. :D
Laut TO darf ich ja auch MP3s kopieren und weiter verschenken, solange es nicht kommerziell ist...
Anscheinend bin auch ich nicht Pro genug um "Euch" zu verstehen.
@ Patric Beckereit:
Sollen wir eine "non Pro" Gruppe aufmachen? ;)[/quote]
#190Report
[gone] Damjana Estrella - neues auf fotografen sc
01.09.2009
Du hast die richtige einstellung!
Muahahahahaa!!!
Nur weil sie in der Praline, Coupe oder sonst wo ist, darf man also ihre Bilder klauen und beliebig weiter reichen?!
Wird immer lustiger hier. :D
Laut TO darf ich ja auch MP3s kopieren und weiter verschenken, solange es nicht kommerziell ist...
Anscheinend bin auch ich nicht Pro genug um "Euch" zu verstehen.
@ Patric Beckereit:
Sollen wir eine "non Pro" Gruppe aufmachen? ;)[/quote]
Original von m-a-s
[quote]Original von Model Diana Désireé...Du machst Aufnahmen für einschlägige Magazine wie Praline, Coupe und Co. Du hast äußerst provokante Bilder auf deiner SC. Und dann regst du dich darüber auf, dass irgendwer sich Fotos von dir speichert und diese vielleicht sogar weiterreicht?
Muahahahahaa!!!
Nur weil sie in der Praline, Coupe oder sonst wo ist, darf man also ihre Bilder klauen und beliebig weiter reichen?!
Wird immer lustiger hier. :D
Laut TO darf ich ja auch MP3s kopieren und weiter verschenken, solange es nicht kommerziell ist...
Anscheinend bin auch ich nicht Pro genug um "Euch" zu verstehen.
@ Patric Beckereit:
Sollen wir eine "non Pro" Gruppe aufmachen? ;)[/quote]
#191Report
01.09.2009
Ich verabschiede mich aus der Diskussion. Zum Thema kommt hier eh nix mehr rum.
#192Report
01.09.2009
Was ich bisher aus diesem Thread gelernt habe:
Ich würde nachwievor die Bilder runterladen, sie der Redaktion zeigen und abklären, dann das Model anschreiben und sie fragen ob sie Interesse an einer Zusammenarbeit hat, da man einen Link von ihr gesehen hat.
Entweder sagt sie ja oder nein.
Aber niemand erfährt, was wirklich passiert ist und alle haben ihren Frieden.
Wie sagte schon Al Bundy: Beschiss ist es erst, wenn man sich erwischen lässt!
Ich würde nachwievor die Bilder runterladen, sie der Redaktion zeigen und abklären, dann das Model anschreiben und sie fragen ob sie Interesse an einer Zusammenarbeit hat, da man einen Link von ihr gesehen hat.
Entweder sagt sie ja oder nein.
Aber niemand erfährt, was wirklich passiert ist und alle haben ihren Frieden.
Wie sagte schon Al Bundy: Beschiss ist es erst, wenn man sich erwischen lässt!
#193Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
01.09.2009
Original von Model Diana Désireé
Von DÜRFEN war keine Rede... Dass es rechtens ist habe ich mit keiner Silbe erwähnt.
du hast ja meine Frage auf Seite schiessmichtot nicht geantwortet:
verzeih mir ... aber du hast nichts dagegen, dass irgendwer Bilder von dir an z.B. eine Pornosite sendet, weil u.U. ein Casting für dich rausspringen könnte? Das ist zwar jetzt ein krasser Vergleich ... aber du möchtest doch sicherlich vorher gefragt werden oder? ;)
Original von Model Diana Désireé
** 100 % agree **
#194Report
01.09.2009
Hallo @ all!
Nochmal kurz Grundsätzliches von mir:
Ich wollte das Model nicht bloßstellen und habe den Thread bewusst anonym gemacht. Dass das Model dies jetzt selbst getan hat, das tut mir wirklich und ernsthaft leid. Auch bedaure ich, dass sie ernsthaft das Geld für einen Anwalt rausschmeißen möchte, welcher ihr schon in der Erstberatung sagen wird, dass sie schlicht nichts beweisen kann. Davon abgesehen betrifft es sie tatsächlich nicht, weil ich keine Bilder von ihr auf meinem Rechner habe und (soweit ich das beurteilen kann) niemals hatte.
Ich sehe die Regelung der MK nicht nur bilateral, aber denke noch drauf rum.
Ich bezweifle, dass es sich um eine Vervielfältigung handelt, aber auch darauf denke ich noch rum. Werde selbst nochmal den Gesetzestext genau studieren müssen.
Die Moderatorin hat davon gefragt, weil ICH selbst gefragt habe. Ob parallel auch das Model gefragt hat, ist mir nicht bekannt.
Mir ging es darum, die grundsätzliche Frage zu klären. Diese scheint weitgehend geklärt zu sein. Hendrik geht bei und fragt nochmal den Rechtsbeistand. Ich denke, das wird uns ein endgültiges Ergebnis erbringen und ggf. eine Änderung des entsprechenden Passus' in den AGB.
Ich danke Euch allen für die Diskussion. Allerdings bin ich bestürzt von der Tatsache, dass ein professioneller (!) Gebrauch der MK für viele hier unrecht oder nicht bestimmungsgemäß ist. Das finde ich wirklich sehr schade!
Viele Grüße
Sebastian
Nochmal kurz Grundsätzliches von mir:
Ich wollte das Model nicht bloßstellen und habe den Thread bewusst anonym gemacht. Dass das Model dies jetzt selbst getan hat, das tut mir wirklich und ernsthaft leid. Auch bedaure ich, dass sie ernsthaft das Geld für einen Anwalt rausschmeißen möchte, welcher ihr schon in der Erstberatung sagen wird, dass sie schlicht nichts beweisen kann. Davon abgesehen betrifft es sie tatsächlich nicht, weil ich keine Bilder von ihr auf meinem Rechner habe und (soweit ich das beurteilen kann) niemals hatte.
Ich sehe die Regelung der MK nicht nur bilateral, aber denke noch drauf rum.
Ich bezweifle, dass es sich um eine Vervielfältigung handelt, aber auch darauf denke ich noch rum. Werde selbst nochmal den Gesetzestext genau studieren müssen.
Die Moderatorin hat davon gefragt, weil ICH selbst gefragt habe. Ob parallel auch das Model gefragt hat, ist mir nicht bekannt.
Mir ging es darum, die grundsätzliche Frage zu klären. Diese scheint weitgehend geklärt zu sein. Hendrik geht bei und fragt nochmal den Rechtsbeistand. Ich denke, das wird uns ein endgültiges Ergebnis erbringen und ggf. eine Änderung des entsprechenden Passus' in den AGB.
Ich danke Euch allen für die Diskussion. Allerdings bin ich bestürzt von der Tatsache, dass ein professioneller (!) Gebrauch der MK für viele hier unrecht oder nicht bestimmungsgemäß ist. Das finde ich wirklich sehr schade!
Viele Grüße
Sebastian
#195Report
01.09.2009
Hmm ...
wenn ich als Fotograf ein Model für einen Auftraggeber suche ist diese Suche direkt ...
Und unabhängig davon ... was ist, wenn ich mich in der Redaktion mit meinem Account anmelde und dort die Sedcard oder einzelne Bidler zeige? dann würde das auch gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen ...
Und zu der Reaktion des Models muss man auch nicht mehr viel sagen ... *rofl*
Original von photographic impressions...zwischen Fotografen und Fotomodellen...[/quote]Manni,
Nochmal zu meinem oben zitierten Auszug aus den Nutzungsbedingungen:
[quote]Das Herunterladen von Inhalten von Model-Kartei.de ist nur zulässig, soweit dies zweckgemäß, d.h. also für die Herstellung / Fortsetzung von Kontakten zwischen Fotografen und Fotomodellen erforderlich ist, oder wenn ein ausdrückliches Einverständnis besteht.
wenn ich als Fotograf ein Model für einen Auftraggeber suche ist diese Suche direkt ...
Und unabhängig davon ... was ist, wenn ich mich in der Redaktion mit meinem Account anmelde und dort die Sedcard oder einzelne Bidler zeige? dann würde das auch gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen ...
Und zu der Reaktion des Models muss man auch nicht mehr viel sagen ... *rofl*
#196Report
01.09.2009
Original von Marcus D. - S/WAlternativ hat man halt in der Redaktion sich die sedcard angesehen ...
Ich würde nachwievor die Bilder runterladen, sie der Redaktion zeigen und abklären, dann das Model anschreiben und sie fragen ob sie Interesse an einer Zusammenarbeit hat, da man einen Link von ihr gesehen hat.
#197Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
01.09.2009
geb's zu ... du willst es doch garnicht verstehen bzw. einen Funken Verständnis aufbringen? ;)
Original von Tobias Voss
Und unabhängig davon ... was ist, wenn ich mich in der Redaktion mit meinem Account anmelde und dort die Sedcard oder einzelne Bidler zeige? dann würde das auch gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen ...
#198Report
[gone] Damjana Estrella - neues auf fotografen sc
01.09.2009
wie auch immer mir ist das hier echt zu blöd, die ganze zeit noch pns von ihm zu bekommen und als man ihn drum bittet einen endlich mal in ruhe zu lassen, geht es im thread weiter...aber naja, ich weiss was ich davon zu halten habe! Und vor allem dieser widerspruch bei ihm - erst schreibt er erhat, und dann auf einmal nach den mods, hat er nicht....naja....ich sag dazu nix mehr....
#199Report
01.09.2009
19 Seiten zu so einem Thema zu lesen ist echt anstregend. Nachdem ich mich durchgekämpft habe, möchte ich nicht ohne Beitrag gehen ;-)
Ich finde das beschriebene Vorgehen legitim. Warum?
1. Die Bilder sind im Internet veröffentlicht und stehen einer breiten Masse an Nutzern weltweit zur Verfügung. Darunter werden auch kommerzielle Nutzer sein.
2. Die Fotos können bei Google und anderen Diensten genutzt werden, auch ohne Kontext zur MK.
3. Die MK bietet die Weiterverarbeitung selber an (z.B. Drucken). Der Sinn der MK und jeder einzelnen Sedcard ist ja auch die Promotion.
4. Sinn der einzelnen Bilder und des SC-Texts ist demnach die Eigenwerbung der Modelle. Dies schließt doch Vermittler nicht aus? Oder darf ich auch nicht mehr rumerzählen, dass ich ein interessantes Angebot in der Werbung gesehen habe, um andere zum Kauf zu animieren?
5. Die Bilder selbst werden nicht kommerziell genutzt, sondern das Model wird gebucht und eigene Bilder mit dem Model entstehen (nicht nach Vorlage des kopierten Bildes)
6. Es wird sich nicht mit fremden Federn geschmückt (keiner sagt, dass das kopierte Bild von ihm erstellt wurde anstelle des wirklichen Urhebers)
7. Wenn Bilder als privat gekennzeichnet wären, würde ich die Sache auch anders sehen. Dies muss dann aber wirklich gut sichtbar sein.
[Ironie ein]
=> Vorschlag: Statt die Frage ob die Bilder an der HoF teilnehmen können, könnte man ja eine Frage zur Weitergabe an Dritte mit der Chance auf einen Payjob einrichten. Die JA vs. NEIN Quote kann dann in einer Umfrage in Frage gestellt werden und das Thema erneut 20 Seiten lang behandelt werden.
[Ironie aus]
Ich finde das beschriebene Vorgehen legitim. Warum?
1. Die Bilder sind im Internet veröffentlicht und stehen einer breiten Masse an Nutzern weltweit zur Verfügung. Darunter werden auch kommerzielle Nutzer sein.
2. Die Fotos können bei Google und anderen Diensten genutzt werden, auch ohne Kontext zur MK.
3. Die MK bietet die Weiterverarbeitung selber an (z.B. Drucken). Der Sinn der MK und jeder einzelnen Sedcard ist ja auch die Promotion.
4. Sinn der einzelnen Bilder und des SC-Texts ist demnach die Eigenwerbung der Modelle. Dies schließt doch Vermittler nicht aus? Oder darf ich auch nicht mehr rumerzählen, dass ich ein interessantes Angebot in der Werbung gesehen habe, um andere zum Kauf zu animieren?
5. Die Bilder selbst werden nicht kommerziell genutzt, sondern das Model wird gebucht und eigene Bilder mit dem Model entstehen (nicht nach Vorlage des kopierten Bildes)
6. Es wird sich nicht mit fremden Federn geschmückt (keiner sagt, dass das kopierte Bild von ihm erstellt wurde anstelle des wirklichen Urhebers)
7. Wenn Bilder als privat gekennzeichnet wären, würde ich die Sache auch anders sehen. Dies muss dann aber wirklich gut sichtbar sein.
[Ironie ein]
=> Vorschlag: Statt die Frage ob die Bilder an der HoF teilnehmen können, könnte man ja eine Frage zur Weitergabe an Dritte mit der Chance auf einen Payjob einrichten. Die JA vs. NEIN Quote kann dann in einer Umfrage in Frage gestellt werden und das Thema erneut 20 Seiten lang behandelt werden.
[Ironie aus]
#200Report
Topic has been closed
Indem sich jemand beschwert (hier war es das Model)....
...ich glaub das wurde so ähnlich auch weiter vorne von ihm selbst erwähnt.