Original von Tobias Voss
[quote]Original von BS
[quote]Original von Steve Bernard
Eine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung hat die Weiterreichung zwar nicht für MICH, jedoch für das Model. Insofern greift dieser Paragraph mal wirklich.

Du hast in den anderen Postings einen mittelbaren Eigennutz nicht bestritten...warum jetzt?[/quote]Wieso?

Er hat den Auftrag doch eh in der Tasche ... es geht jetzt nur noch um den Job für das Model ...[/quote]

Zieht euch nicht an dem Nachsatz hoch. Die Voraussetzungen des 44a sind
hier nicht im Mindesten erfüllt und von daher ist der Paragraph irrelevant.

Original von Fotofuxx

44a sit schon deshalb irrelevant, weil es sich nicht um den wesentlichen Teil eines
technischen Verfahrens handelt (Cache o.ä.) sondern die bewusste Entscheidung
einer Person.

Darüber können die Rechtsanwälte klären, hier geht es darum warum einen Moderator erklärt warum die herunterladen und an unbeteiligten 3. zwecks Aufträge nicht erlaubt ist.

Wie die Sachlage sich heraustellt, in etwa so hat der TO nachgefragt.

Robert

Mittelbar ja, doch ich habe den Auftrag bereits.

Viele Grüße
Sebastian

Original von BS
[quote]Original von Steve Bernard
Eine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung hat die Weiterreichung zwar nicht für MICH, jedoch für das Model. Insofern greift dieser Paragraph mal wirklich.

Du hast in den anderen Postings einen mittelbaren Eigennutz nicht bestritten...warum jetzt?[/quote]

Original von Tobias Voss
[quote]Original von BS
[quote]Original von Steve Bernard
Eine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung hat die Weiterreichung zwar nicht für MICH, jedoch für das Model. Insofern greift dieser Paragraph mal wirklich.

Du hast in den anderen Postings einen mittelbaren Eigennutz nicht bestritten...warum jetzt?[/quote]Wieso?

Er hat den Auftrag doch eh in der Tasche ... es geht jetzt nur noch um den Job für das Model ...[/quote]

.…zum Auftrag gehört es das Model zu besorgen was den Auftraggebern zusagt

=> Ohne Model kein Auftrag

Original von BS
[quote]Original von Tobias Voss
[quote]Original von BS
[quote]Original von Steve Bernard
Eine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung hat die Weiterreichung zwar nicht für MICH, jedoch für das Model. Insofern greift dieser Paragraph mal wirklich.

Du hast in den anderen Postings einen mittelbaren Eigennutz nicht bestritten...warum jetzt?[/quote]Wieso?

Er hat den Auftrag doch eh in der Tasche ... es geht jetzt nur noch um den Job für das Model ...[/quote].…zum Auftrag gehört es das Model zu besorgen was den Auftraggebern zusagt

=> Ohne Model kein Auftrag[/quote]Er schreibt selbst, dass er den Auftrag bereits hat ...

Original von Robert Kirk
[quote]Original von Fotofuxx

44a sit schon deshalb irrelevant, weil es sich nicht um den wesentlichen Teil eines
technischen Verfahrens handelt (Cache o.ä.) sondern die bewusste Entscheidung
einer Person.

Darüber können die Rechtsanwälte klären, hier geht es darum warum einen Moderator erklärt warum die herunterladen und an unbeteiligten 3. zwecks Aufträge nicht erlaubt ist.

Wie die Sachlage sich heraustellt, in etwa so hat der TO nachgefragt.

Robert[/quote]

Robert, die Schlussfolgerung ist ja korrekt, aber nicht wg. des
wirtschaftlichen Interesses, sondern weil die Voraussetzungen
nicht gegeben sind.

Du solltest nicht erst selbst einen Paragraphen heranziehen und wenn man
dann darüber diskutiert, auf die Anwälte verweisen - das ist schlechter Stil.

Es handelt sich um eine unerlaubte Vervielfältigung (§16 UrhG) und der TO
kann eben weder §44a, noch §53 oder eine andere Schrankenbestimmung
zu seinen Gunsten anführen.

Nicht ganz...

...ich kann auch die Redaktion bitten, mich von dieser Aufgabe ganz oder vorübergehend zu entbinden. Sie ist sozusagen ein Zusatz, welcher den Auftrag an sich nicht tangiert.

Viele Grüße
Sebastian

Original von BS
[quote]Original von Tobias Voss
[quote]Original von BS
[quote]Original von Steve Bernard
Eine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung hat die Weiterreichung zwar nicht für MICH, jedoch für das Model. Insofern greift dieser Paragraph mal wirklich.

Du hast in den anderen Postings einen mittelbaren Eigennutz nicht bestritten...warum jetzt?[/quote]Wieso?

Er hat den Auftrag doch eh in der Tasche ... es geht jetzt nur noch um den Job für das Model ...[/quote]

.…zum Auftrag gehört es das Model zu besorgen was den Auftraggebern zusagt

=> Ohne Model kein Auftrag[/quote]

Original von Tobias Voss
[quote]Original von BS
[quote]Original von Tobias Voss
[quote]Original von BS
[quote]Original von Steve Bernard
Eine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung hat die Weiterreichung zwar nicht für MICH, jedoch für das Model. Insofern greift dieser Paragraph mal wirklich.

Du hast in den anderen Postings einen mittelbaren Eigennutz nicht bestritten...warum jetzt?[/quote]Wieso?

Er hat den Auftrag doch eh in der Tasche ... es geht jetzt nur noch um den Job für das Model ...[/quote].…zum Auftrag gehört es das Model zu besorgen was den Auftraggebern zusagt

=> Ohne Model kein Auftrag[/quote]Er schreibt selbst, dass er den Auftrag bereits hat ...[/quote]

...den er ohne Model nicht ausführen kann.

Original von BS
[quote]Original von Tobias Voss
[quote]Original von BS
[quote]Original von Tobias Voss
[quote]Original von BS
[quote]Original von Steve Bernard
Eine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung hat die Weiterreichung zwar nicht für MICH, jedoch für das Model. Insofern greift dieser Paragraph mal wirklich.

Du hast in den anderen Postings einen mittelbaren Eigennutz nicht bestritten...warum jetzt?[/quote]Wieso?

Er hat den Auftrag doch eh in der Tasche ... es geht jetzt nur noch um den Job für das Model ...[/quote].…zum Auftrag gehört es das Model zu besorgen was den Auftraggebern zusagt

=> Ohne Model kein Auftrag[/quote]Er schreibt selbst, dass er den Auftrag bereits hat ...[/quote]...den er ohne Model nicht ausführen kann.[/quote]Nö ...

siehe seine vorgehende Antwort

Original von Tobias Voss
[quote]Original von BS
[quote]Original von Tobias Voss
[quote]Original von BS
[quote]Original von Tobias Voss
[quote]Original von BS
[quote]Original von Steve Bernard
Eine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung hat die Weiterreichung zwar nicht für MICH, jedoch für das Model. Insofern greift dieser Paragraph mal wirklich.

Du hast in den anderen Postings einen mittelbaren Eigennutz nicht bestritten...warum jetzt?[/quote]Wieso?

Er hat den Auftrag doch eh in der Tasche ... es geht jetzt nur noch um den Job für das Model ...[/quote].…zum Auftrag gehört es das Model zu besorgen was den Auftraggebern zusagt

=> Ohne Model kein Auftrag[/quote]Er schreibt selbst, dass er den Auftrag bereits hat ...[/quote]...den er ohne Model nicht ausführen kann.[/quote]Nö ...

siehe seine vorgehende Antwort[/quote]

Benötigt er keine? Warum dann die Suche nach einer solchen?
:)

Hab' ich schon geschrieben: Natürlich benötige ich ein Model, aber ich muss es nicht ZWINGEND selbst suchen.

Viele Grüße
Sebastian

Original von BS


Benötigt er keine? Warum dann die Suche nach einer solchen?
:)

Nach Anfrage von Andreas von Speyer (ob Du auch Bilder weitergegeben hast, auf denen in der linken oberen Ecke das MK-Logo zu sehen war) schreibst Du:

Original von Steve Bernard
Kann ich nicht sagen, müsste ich nachsehen.

Mit anderen Worten: DU HAST BILDER, weiß nur nicht, ob das Logo mit drauf war... Du musst nach sehen?

Sorry, aber das haut aber überhaupt nicht mit diesem Teil hier hin:

Original von Steve Bernard

.....1...Es befinden sich tatsächlich keine Bilder von ihr auf meinem Rechner. Ich habe x-mal nachgeschaut.

....2.... behaupte nicht unrecht gehandelt zu haben, stelle diese Praxis aber sicherheitshalber für die Zukunft ein.

Hier noch meine Kommentare zu 1. und 2.

Zu 1: Warum musst Du zig mal nach schauen, wenn Du Dir doch sicher bist? ;)

Zu 2: Welche Praxis "stellst Du ein"?? Die, die Du laut 1 gar nicht begangen hast??


Du schreibst mal dies und mal das.....

Original von Fotofuxx

Robert, die Schlussfolgerung ist ja korrekt, aber nicht wg. des
wirtschaftlichen Interesses, sondern weil die Voraussetzungen
nicht gegeben sind.

Du solltest nicht erst selbst einen Paragraphen heranziehen und wenn man
dann darüber diskutiert, auf die Anwälte verweisen - das ist schlechter Stil.

Es handelt sich um eine unerlaubte Vervielfältigung (§16 UrhG) und der TO
kann eben weder §44a, noch §53 oder eine andere Schrankenbestimmung
zu seinen Gunsten anführen.

Ich verweise auf Rechstanwälte, eben weil eine gaze Reihe unterschiedlichen Paragraphen zum anwendung kommen können - zB § 31, § 32c (1), § 34 (1) , usw.

Das war nicht gegenstand der ursprungliche Anfrage der TO, sondern ob er Bilder aus den MK herunterladen und an 3. unbeteiligten zwecks Aufträge weiterreichen darf.

Robert

Post #32 von dir...

Nur nochmal zur Klärung: Ich gehe nicht mit Bildern eines Models hin und suche einen Auftrag. Ich HABE den Auftrag, welcher die Suche nach einem Model mit enthält.


...verwirrt bin?

Original von Steve Bernard
Hab' ich schon geschrieben: Natürlich benötige ich ein Model, aber ich muss es nicht ZWINGEND selbst suchen.

Viele Grüße
Sebastian


[quote]Original von BS


Benötigt er keine? Warum dann die Suche nach einer solchen?
:)

[/quote]

Ja, ich habe niemals bestritten, dass ich Bilder aus der MK auf meinem Rechner habe. Ich habe keine von diesem konkreten Model. Entschuldige, aber da hast Du meine vorherigen Einlassungen wohl nicht richtig verstanden.

Viele Grüße
Sebastian

Original von m-a-s
Nach Anfrage von Andreas von Speyer (ob Du auch Bilder weitergegeben hast, auf denen in der linken oberen Ecke das MK-Logo zu sehen war) schreibst Du:


[quote]Original von Steve Bernard
Kann ich nicht sagen, müsste ich nachsehen.

Mit anderen Worten: DU HAST BILDER, weiß nur nicht, ob das Logo mit drauf war... Du musst nach sehen?

Sorry, aber das haut aber überhaupt nicht mit diesem Teil hier hin:

Original von Steve Bernard

.....1...Es befinden sich tatsächlich keine Bilder von ihr auf meinem Rechner. Ich habe x-mal nachgeschaut.

....2.... behaupte nicht unrecht gehandelt zu haben, stelle diese Praxis aber sicherheitshalber für die Zukunft ein.

Hier noch meine Kommentare zu 1. und 2.

Zu 1: Warum musst Du zig mal nach schauen, wenn Du Dir doch sicher bist? ;)

Zu 2: Welche Praxis "stellst Du ein"?? Die, die Du laut 1 gar nicht begangen hast??


Du schreibst mal dies und mal das.....[/quote]

was macht denn ein Mitarbeiter einer Agentur der für den Chef Models aussucht, diese Bilder evtl. ausdruckt und dem Chef zeigt ?

Das wäre dann wieder der gleiche Quatsch wie einige hier meinen: eine Veröffentlichung an dritte.

Oh Mann, überlegt doch mal für was die Sedcard da ist. Ansonsten wer das nicht will, sollte seine Sedcard gleich löschen.

Markus

BS, es scheint spät zu sein. Ich hab' auch schon Kopfschmerzen vom Stirnrunzeln.

Klar habe ich geschrieben, dass der Auftrag die Suche mit enthält. Aber nicht zwingend. Muss ich Dir wirklich haarklein beschreiben, wie solche Geschäftsbeziehungen ablaufen? Man wird gefragt: "Kannste Dich selbst um ein Model kümmern?" Aber ich muss nicht unbedingt. Manchmal (heute zum Beispiel) frage ich mich selbst sehr intensiv, warum ich mir das antue.

Viele Grüße
Sebastian

Original von BS
Post #32 von dir...

Nur nochmal zur Klärung: Ich gehe nicht mit Bildern eines Models hin und suche einen Auftrag. Ich HABE den Auftrag, welcher die Suche nach einem Model mit enthält.


...verwirrt bin?



[quote]Original von Steve Bernard
Hab' ich schon geschrieben: Natürlich benötige ich ein Model, aber ich muss es nicht ZWINGEND selbst suchen.

Viele Grüße
Sebastian


[quote]Original von BS


Benötigt er keine? Warum dann die Suche nach einer solchen?
:)

[/quote][/quote]

Original von MP Fotodesign
was macht denn ein Mitarbeiter einer Agentur der für den Chef Models aussucht, diese Bilder evtl. ausdruckt und dem Chef zeigt ?

Das wäre dann wieder der gleiche Quatsch wie einige hier meinen: eine Veröffentlichung an dritte.

Oh Mann, überlegt doch mal für was die Sedcard da ist. Ansonsten wer das nicht will, sollte seine Sedcard gleich löschen.

Markus

So, oder so ähnlich hab ich das hier im Thread wahrscheinlich schon mindestens
3 mal geschrieben.
- Es scheint. als würden die Spassknipser hier wieder mal Amok laufen, wenn
auch nur aus Unverständnis.

Michael R.

Hallo Markus!

Das Argument ist schon einige Male vorgebracht worden, und es scheint nicht zu verfangen.

1. Der Fuxx argumentiert, die Weitergabe an Dritte sei grundsätzlich rechtswidrig. Es ist zu spät, als dass ich mich noch in die entsprechenden Texte einwühlen würde (bin aber versucht, ihm Glauben zu schenken). Das würde bedeuten, dass die übliche Arbeitsweise fast aller Agenturen und Photographen ungesetzlich ist und strafrechtlich verfolgt werden kann.

2. Die Mehrheit insbesondere auch der Moderatoren scheint diese Praxis ebenfalls als ungesetzlich und darüber hinaus als gegen die AGB verstoßend einzustufen. Damit wäre ein professioneller Gebrauch der MK aus meiner Sicht nur noch eingeschränkt möglich, was wohl kaum im Sinne des Betreibers zu sein scheint.

Ich bin zwar auch Deiner Meinung, aber Meinungen sind vor dem Recht nunmal nur bedingt relevant.

Viele Grüße
Sebastian

Original von MP Fotodesign
was macht denn ein Mitarbeiter einer Agentur der für den Chef Models aussucht, diese Bilder evtl. ausdruckt und dem Chef zeigt ?

Das wäre dann wieder der gleiche Quatsch wie einige hier meinen: eine Veröffentlichung an dritte.

Oh Mann, überlegt doch mal für was die Sedcard da ist. Ansonsten wer das nicht will, sollte seine Sedcard gleich löschen.

Markus

(Edit: nicht versoßend sondern verstoßend)

Original von Steve Bernard
BS, es scheint spät zu sein. Ich hab' auch schon Kopfschmerzen vom Stirnrunzeln.

Kein Problem....
...ich hör dann auch mal auf Nachzuhaken.

Eigentlich ist das Wichtigste von Pro und Contra der Meinungen ja auch gesagt.
Wäre echt interessant zu erfahren was die Anfrage von Hendrik bei seinem Rechtsbeistand ergibt.

Bis dahin (oder bis du anderweitig genaurres Wissen hast) wolltest du ja deinen üblichen Workaround zur Modelsuche sowieso erst mal auf Eis legen.
;)