Bilder nicht herunterladen zu dürfen ist... 721
01.09.2009
Original von TM-PhotoDesign.....wer hat noch nicht einem model beispiele geschickt für outfits oder posen oder bilder die man gern umsetzen würde?
Vielleicht bin ich zu brav, aber wenn mir etwas gefällt, dann verschicke ich Links und klaue keine Fotos und verschicke sie!
#162Report
[gone] photofrey.com
01.09.2009
ignoriert ihr das eigentlich??
DIE MK STELLT EINE VERVIELFÄLTIGUNGS-FUNKTION ZUR VERFÜGUNG!!!
DIE MK STELLT EINE VERVIELFÄLTIGUNGS-FUNKTION ZUR VERFÜGUNG!!!
#163Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
01.09.2009
@fotofuxx
ätsch war schneller ;)
sag ich doch
ätsch war schneller ;)
sag ich doch
#164Report
01.09.2009
Hier diskutieren anscheinend so Einige, die noch nie im Leben ein Model
"gebucht" haben. - und um das geht's hir im Thread wenn ich das richtig verstehe.
Wenn man als Fotograf/Fotodesigner mal für eine Produktion den Auftrag
erhält, ein Model zu suchen ist das schon mal Arbeit genug.
Die Auswahl ist dann allerdings Teamwork!
Wenn man 15 Models anschreiben muss, ob sie einverstanden wären ob
2-3 Aufnahmen für Job XY an einen Kunden zur Ansicht gemailt werden
dürfen, hat es sich damit schon erledigt. ( mindestens 10 fallen dann eh
sehr schnell raus)
Die Statuten der MK stehen klar gegen eine Nutzung der Model-Sedcard
gemäss ihrer Bestimmung.
(KEINE Modelagentur braucht die Zustimmung des Models zur Herausgabe
von Sedcards)
Paragraphenfuchserei hilft hier nicht weiter, entscheidend ist die Praxis.
Abhilfe brächte hier höchstens eine Art "Profi-MK", in der es erlaubt ist,
Bilder der SC Kunden zur Ansicht zu mailen.
Michael R.
"gebucht" haben. - und um das geht's hir im Thread wenn ich das richtig verstehe.
Wenn man als Fotograf/Fotodesigner mal für eine Produktion den Auftrag
erhält, ein Model zu suchen ist das schon mal Arbeit genug.
Die Auswahl ist dann allerdings Teamwork!
Wenn man 15 Models anschreiben muss, ob sie einverstanden wären ob
2-3 Aufnahmen für Job XY an einen Kunden zur Ansicht gemailt werden
dürfen, hat es sich damit schon erledigt. ( mindestens 10 fallen dann eh
sehr schnell raus)
Die Statuten der MK stehen klar gegen eine Nutzung der Model-Sedcard
gemäss ihrer Bestimmung.
(KEINE Modelagentur braucht die Zustimmung des Models zur Herausgabe
von Sedcards)
Paragraphenfuchserei hilft hier nicht weiter, entscheidend ist die Praxis.
Abhilfe brächte hier höchstens eine Art "Profi-MK", in der es erlaubt ist,
Bilder der SC Kunden zur Ansicht zu mailen.
Michael R.
#165Report
[gone] Damjana Estrella - neues auf fotografen sc
01.09.2009
So leute um das model, um welches sich hier handelt dessen Bilder er hat, die nicht mal von ihm gemacht wurden - bin ich! Das ganze fing so an:
er hat eine Jobausschreibung für die coupe laufen habe mich daraufh beworben - war ja da schon zwei mal drin in der zeitschrift. Aber: er hat gesagt er (als allererstes), er habe von mir Bilder runtergeladen und in der Redaktion eingereicht!
Daraufhin habe ich ihm gesagt dass das ein absolutes Nogo ist und er dazu kein recht hat, zumal er mich vorher auch nicht mal um erlaubnis gefragt hat.dann hat er behauptet dass er mit der rechtslage auf der sicheren seite ist - daraufhin haben wir die modis eingeschlatet und die haben MIR Recht gegeben! Er hat sich dann daraufhin entschuldigt und meinte (was jetzt kommt, ist für mich eine klare ausrede aus angst vor einer rechnung) er habe ja keine bilder von mir eingereicht, da er das angeblich nicht brauchte da die redaktion eh schon welche von mir hatte. komisch: in der ersten mail hat er aber noch was ganz anderes gesagt....Das ist die angst vor der kommenden Rechnung!!!!
So und er weigert sich mir auch zu sagen welche Bilder er dafür genommen hat. Aber: egal was für Bilder, es folgt eine Rechnung!!!Da er mir nicht sagt, wieviele und welche. werde ich das nach mienem ermessen mit meinem Anwalt einfach abschätzen! Wie dreist ist das bitte??????
echt leute ohne anstand gibt es doch schon genug - jetzt veerlieren die meissten den anstand sogar noch, um ein model um erlaubnis zu fragen, nur um bequemlichkeiten zu haben, sich nicht selbst die modelle suchen zu müssen!!!!!
Und dann noch einen thread eröffnen obwohl er im Umrecht ist!Hammer...
Daher gebe ich mienen Senf nun auch dazu!!!!
LG
Damjana Estrella
er hat eine Jobausschreibung für die coupe laufen habe mich daraufh beworben - war ja da schon zwei mal drin in der zeitschrift. Aber: er hat gesagt er (als allererstes), er habe von mir Bilder runtergeladen und in der Redaktion eingereicht!
Daraufhin habe ich ihm gesagt dass das ein absolutes Nogo ist und er dazu kein recht hat, zumal er mich vorher auch nicht mal um erlaubnis gefragt hat.dann hat er behauptet dass er mit der rechtslage auf der sicheren seite ist - daraufhin haben wir die modis eingeschlatet und die haben MIR Recht gegeben! Er hat sich dann daraufhin entschuldigt und meinte (was jetzt kommt, ist für mich eine klare ausrede aus angst vor einer rechnung) er habe ja keine bilder von mir eingereicht, da er das angeblich nicht brauchte da die redaktion eh schon welche von mir hatte. komisch: in der ersten mail hat er aber noch was ganz anderes gesagt....Das ist die angst vor der kommenden Rechnung!!!!
So und er weigert sich mir auch zu sagen welche Bilder er dafür genommen hat. Aber: egal was für Bilder, es folgt eine Rechnung!!!Da er mir nicht sagt, wieviele und welche. werde ich das nach mienem ermessen mit meinem Anwalt einfach abschätzen! Wie dreist ist das bitte??????
echt leute ohne anstand gibt es doch schon genug - jetzt veerlieren die meissten den anstand sogar noch, um ein model um erlaubnis zu fragen, nur um bequemlichkeiten zu haben, sich nicht selbst die modelle suchen zu müssen!!!!!
Und dann noch einen thread eröffnen obwohl er im Umrecht ist!Hammer...
Daher gebe ich mienen Senf nun auch dazu!!!!
LG
Damjana Estrella
#166Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
01.09.2009
na und wo? :)) ... Sedcard Druck? Kann ich bestimmen was da rein kommt und abschalten ...
Original von photofrey.com
ignoriert ihr das eigentlich??
DIE MK STELLT EINE VERVIELFÄLTIGUNGS-FUNKTION ZUR VERFÜGUNG!!!
#167Report
01.09.2009
Zur Theorie, Sedcards seien nun einmal zur Werbung da und würden folglich nur zweckbestimmt genutzt
Man kann sich in der Tat auf Branchenusancen berufen. Bei Teilnehmern der Branche
kann man vielleicht auch davon ausgehen, daß der Einsatz einer Sedcard so gewollt
ist.
Hier befinden wir uns aber - sorry Hendrik - immer noch in einem Hobby-Portal.
Der Anteil der Profis ist eher überschaubar und ob man dem Hobbyisten die
Anerkennung von Branchenregeln zurechnen kann, nur weil er sich hier in
dem Portal angemeldet hat, ist mehr als fraglich.
Nur weil eine Profilseite auf einem Portal Sedcard heisst, kann man meiner Meinung
nach nicht zwingend rechtliche Konsequenzen (den Willen zur Weitergabe der
Fotos zur Eigenwerbung) ableiten. Es gibt sicher einige Benutzer hier, deren Willen
das nicht entspricht.
Also vorsicht - dünnes Eis !
Man kann sich in der Tat auf Branchenusancen berufen. Bei Teilnehmern der Branche
kann man vielleicht auch davon ausgehen, daß der Einsatz einer Sedcard so gewollt
ist.
Hier befinden wir uns aber - sorry Hendrik - immer noch in einem Hobby-Portal.
Der Anteil der Profis ist eher überschaubar und ob man dem Hobbyisten die
Anerkennung von Branchenregeln zurechnen kann, nur weil er sich hier in
dem Portal angemeldet hat, ist mehr als fraglich.
Nur weil eine Profilseite auf einem Portal Sedcard heisst, kann man meiner Meinung
nach nicht zwingend rechtliche Konsequenzen (den Willen zur Weitergabe der
Fotos zur Eigenwerbung) ableiten. Es gibt sicher einige Benutzer hier, deren Willen
das nicht entspricht.
Also vorsicht - dünnes Eis !
#168Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
01.09.2009
ich buche nicht ... dafür bin ich nicht pro genug ...
Original von Micha19 -- Camer(a)flimmern
Hier diskutieren anscheinend so Einige, die noch nie im Leben ein Model
"gebucht" haben. - und um das geht's hir im Thread wenn ich das richtig verstehe.
#169Report
01.09.2009
Original von photofrey.com
ignoriert ihr das eigentlich??
DIE MK STELLT EINE VERVIELFÄLTIGUNGS-FUNKTION ZUR VERFÜGUNG!!!
Aja. Google stellt eine Vervielfältigungsfunktion zur Verfügung, Microsoft auch, Firefox sowieso ......
*kopfschüttel*
Nochmal zu meinem oben zitierten Auszug aus den Nutzungsbedingungen:
Das Herunterladen von Inhalten von Model-Kartei.de ist nur zulässig, soweit dies zweckgemäß, d.h. also für die Herstellung / Fortsetzung von Kontakten zwischen Fotografen und Fotomodellen erforderlich ist, oder wenn ein ausdrückliches Einverständnis besteht.
...zwischen Fotografen und Fotomodellen...
Ich verstehe diesen Passus unmittelbar und bilateral - nicht umweglich über Dritte.
VLG: Manni
#170Report
01.09.2009
Original von TM-PhotoDesign
@fotofuxx
ätsch war schneller ;)
sag ich doch
Du formulierst aber nicht so gestelzt :-P
Nee - bin ja froh, daß wenigstens ein paar den Durchblick haben.
#171Report
[gone] User_540
01.09.2009
Original von Patric Beckereit (www.foto-paddy.de)[/quote]
na und wo? :)) ... Sedcard Druck? Kann ich bestimmen was da rein kommt und abschalten ...
[quote]Original von photofrey.com
ignoriert ihr das eigentlich??
DIE MK STELLT EINE VERVIELFÄLTIGUNGS-FUNKTION ZUR VERFÜGUNG!!!
wow da spricht mir jemand von der seele.
da kann das model entscheiden was für fotos da rein kommen.
der TO hat irgend welche fotos heruntergeladen und weitergebeben.
die MK ist keine Agentur.....
#172Report
[gone] Damjana Estrella - neues auf fotografen sc
01.09.2009
lest mal bitte meinen beitrag auf seite 17 dieses threads
#173Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
01.09.2009
Original von Damjana Estrella
So leute um das model, um welches sich hier handelt dessen Bilder er hat, die nicht mal von ihm gemacht wurden - bin ich! Das ganze fing so an:
er hat eine Jobausschreibung für die coupe laufen habe mich daraufh beworben - war ja da schon zwei mal drin in der zeitschrift. Aber: er hat gesagt er (als allererstes), er habe von mir Bilder runtergeladen und in der Redaktion eingereicht!
Daraufhin habe ich ihm gesagt dass das ein absolutes Nogo ist und er dazu kein recht hat, zumal er mich vorher auch nicht mal um erlaubnis gefragt hat.dann hat er behauptet dass er mit der rechtslage auf der sicheren seite ist - daraufhin haben wir die modis eingeschlatet und die haben MIR Recht gegeben! Er hat sich dann daraufhin entschuldigt und meinte (was jetzt kommt, ist für mich eine klare ausrede aus angst vor einer rechnung) er habe ja keine bilder von mir eingereicht, da er das angeblich nicht brauchte da die redaktion eh schon welche von mir hatte. komisch: in der ersten mail hat er aber noch was ganz anderes gesagt....Das ist die angst vor der kommenden Rechnung!!!!
So und er weigert sich mir auch zu sagen welche Bilder er dafür genommen hat. Aber: egal was für Bilder, es folgt eine Rechnung!!!Da er mir nicht sagt, wieviele und welche. werde ich das nach mienem ermessen mit meinem Anwalt einfach abschätzen! Wie dreist ist das bitte??????
echt leute ohne anstand gibt es doch schon genug - jetzt veerlieren die meissten den anstand sogar noch, um ein model um erlaubnis zu fragen, nur um bequemlichkeiten zu haben, sich nicht selbst die modelle suchen zu müssen!!!!!
Und dann noch einen thread eröffnen obwohl er im Umrecht ist!Hammer...
Daher gebe ich mienen Senf nun auch dazu!!!!
LG
Damjana Estrella
ehrlich?
mir scheiss egal wer das model war, ist und was da vorgefallen ist.
es geht um das allgemeine / generelle und zu dem hat er gefragt.
wer das model ist spielt bei dem thema keine rolle.
dass du nun eine rechnung stellen willst (für was eigentlch?) und zum anwalt rennen willst, das ist für mich ein absolutes never ever nogo.
solch menschen sind bei mir gleich unten durch.
danke für dein outing und was du da vor hast finde ich auch dreist.
sorry, man kann es auch übertreiben mit "ich bin im recht, basta"
#174Report
01.09.2009
Original von Fotofuxx
Zur Theorie, Sedcards seien nun einmal zur Werbung da und würden folglich nur zweckbestimmt genutzt
Man kann sich in der Tat auf Branchenusancen berufen. Bei Teilnehmern der Branche
kann man vielleicht auch davon ausgehen, daß der Einsatz einer Sedcard so gewollt
ist.
Hier befinden wir uns aber - sorry Hendrik - immer noch in einem Hobby-Portal.
Der Anteil der Profis ist eher überschaubar und ob man dem Hobbyisten die
Anerkennung von Branchenregeln zurechnen kann, nur weil er sich hier in
dem Portal angemeldet hat, ist mehr als fraglich.
Nur weil eine Profilseite auf einem Portal Sedcard heisst, kann man meiner Meinung
nach nicht zwingend rechtliche Konsequenzen (den Willen zur Weitergabe der
Fotos zur Eigenwerbung) ableiten. Es gibt sicher einige Benutzer hier, deren Willen
das nicht entspricht.
Also vorsicht - dünnes Eis !
Dann wird hier aber durch die Verwendung von branchenüblichen Bezeichnung
wie Sedcard Model Model-Kartei ...
etwas nicht existentes vorgetäuscht
Ätsch hier gibt es gar keine Models, wir tun nur so, alles Spass
da wird dann aber das Eis für die MK dünn
#175Report
01.09.2009
Sorry wenn ich doof frage, aber wie zum Kuckkuck bekommt eine Moderator der MK mit dass du Bilder abspeicherst und dann an 3. weiterleitest?
Robert
Robert
Original von Steve Bernard[/quote]
Dem stimme ich voll und ganz zu, und auch mein gesunder (hoffentlich gesunder) Menschenverstand kitzelt mich in diese Richtung. Deshalb finde ich das Verbot (nicht durch Gesetzgeber, durch MK) so absurd.
Übrigens: Insbesondere 2. ist, finde ich, ein guter Punkt. Das betrifft das Argument vom geschätzten photographic impressions.
Viele Grüße
Sebastian
[quote]Original von Volker Geissinger
1. das Bild ist schon heruntergeladen wenn man es auf seinem Bildschirm sieht. Es liegt dann auf der Festplatte (hat aber eine unpraktischen Namen)
2. Ein Sedcardbild einem potentiellen Kunden für das Model zu zeigen ( geduckt oder als Datei) ist kein verbreiten ( es fehlt die Breite) und schon gar kein veröffentlichen
3. Der Vorgang unter 2 ist kein unzulässige Nutzung sonder der eigentliche Zweck eines Sedcardbildes
4. Ein Fotograf der das nicht will, darf auf keinem Fall einem Model ein Bild für ihre Sedcard überlassen und muss das auch sofort unterbinden sobald er es feststellt das es trotzdem geschieht.
5. wird das Zeigen eh niemand mitbekommen. Hochstens das Model wenn sie frägt wieso sie den Job bekommen hat. Und dann wird sie sich kaum beschweren.
#176Report
[gone] Damjana Estrella - neues auf fotografen sc
01.09.2009
Original von TM-PhotoDesign
[quote]Original von Damjana Estrella
So leute um das model, um welches sich hier handelt dessen Bilder er hat, die nicht mal von ihm gemacht wurden - bin ich! Das ganze fing so an:
er hat eine Jobausschreibung für die coupe laufen habe mich daraufh beworben - war ja da schon zwei mal drin in der zeitschrift. Aber: er hat gesagt er (als allererstes), er habe von mir Bilder runtergeladen und in der Redaktion eingereicht!
Daraufhin habe ich ihm gesagt dass das ein absolutes Nogo ist und er dazu kein recht hat, zumal er mich vorher auch nicht mal um erlaubnis gefragt hat.dann hat er behauptet dass er mit der rechtslage auf der sicheren seite ist - daraufhin haben wir die modis eingeschlatet und die haben MIR Recht gegeben! Er hat sich dann daraufhin entschuldigt und meinte (was jetzt kommt, ist für mich eine klare ausrede aus angst vor einer rechnung) er habe ja keine bilder von mir eingereicht, da er das angeblich nicht brauchte da die redaktion eh schon welche von mir hatte. komisch: in der ersten mail hat er aber noch was ganz anderes gesagt....Das ist die angst vor der kommenden Rechnung!!!!
So und er weigert sich mir auch zu sagen welche Bilder er dafür genommen hat. Aber: egal was für Bilder, es folgt eine Rechnung!!!Da er mir nicht sagt, wieviele und welche. werde ich das nach mienem ermessen mit meinem Anwalt einfach abschätzen! Wie dreist ist das bitte??????
echt leute ohne anstand gibt es doch schon genug - jetzt veerlieren die meissten den anstand sogar noch, um ein model um erlaubnis zu fragen, nur um bequemlichkeiten zu haben, sich nicht selbst die modelle suchen zu müssen!!!!!
Und dann noch einen thread eröffnen obwohl er im Umrecht ist!Hammer...
Daher gebe ich mienen Senf nun auch dazu!!!!
LG
Damjana Estrella
ehrlich?
mir scheiss egal wer das model war, ist und was da vorgefallen ist.
es geht um das allgemeine / generelle.
wer das model ist spielt bei dem thema keine rolle.
dass du nun eine rechnung stellen willst (für was eigentlch?) und zum anwalt rennen willst, das ist für mich ein absolutes never ever nogo.
solch menschen sind bei mir gleich unten durch.
danke für dein outing und was du da vor hast finde ich auch dreist.
sorry, man kann es auch übertreiben mit "ich bin im recht, basta"[/quote]
ja wenn du meinst bitte - dann bleib bei deiner meinung - was nicht rechtens ist ist nun mal nicht rechtens - die weitergabe der bilder wie er es gemacht hat!!!!und dann auf einmal was ganz anderes behaupten! So, und wie du dich hier gerade outest - so wie du das ja auch nennst - scheinst du selbst so jemand zu sein, und solche leute sind bei MIR unten durch....nicht den anstand haben und das model um erlaubnis fragen!
#177Report
[gone] PADDY™ DAS ORIGINAL (nicht mehr aktiv)
01.09.2009
ja ... und genau das versuch ich hier einigen auf verschiedenen Seiten beizubringen. Aber die sind so Pro und meinen sie können hier mit den Bildern machen was sie wollen. Ich finde das eine Frechheit und kann dich voll verstehen ...
Das hier ist keine Agentur !!! Die SC's sind auch keine SC wie es hier einige anscheinend versuchen durchzuboxen ... SC laut Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Sedcard ... ja die heissen SC's sind es aber trotzdem nicht. Das ist nichts weiter als ein erweitertes Nutzerprofil mit Galerie ....
Original von Damjana Estrella
lest mal bitte meinen beitrag auf seite 17 dieses threads
Das hier ist keine Agentur !!! Die SC's sind auch keine SC wie es hier einige anscheinend versuchen durchzuboxen ... SC laut Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Sedcard ... ja die heissen SC's sind es aber trotzdem nicht. Das ist nichts weiter als ein erweitertes Nutzerprofil mit Galerie ....
#178Report
01.09.2009
Original von Damjana Estrella
...
echt leute ohne anstand gibt es doch schon genug - jetzt veerlieren die meissten den anstand sogar noch, um ein model um erlaubnis zu fragen, nur um bequemlichkeiten zu haben, sich nicht selbst die modelle suchen zu müssen!!!!!
...
Prima,
dann bekommen wir bald eine amtliche Entscheidung zur Rechtslage von einem Richter
und müssen nicht mal dafür zahlen
das macht ja ihr dann unter euch aus
#179Report
[gone] Model Diana Désireé
01.09.2009
Ist es nicht vollkommen unerheblich von welchen Modellen der TO Bilder genommen hat? Die grundlegende Frage hat doch nichts damit zu tun, wer auf den Bildern zu sehen ist!
Unabhängig davon ist diese grundlegende Frage doch nun schon seitenlang diskutiert und - meiner Meinung nach - auch schon ausreichend beantwortet und geklärt worden. Auch wunderbar mit Gesetzesgrundlagen - was will man denn noch mehr?
Was ich zu dem Model aber dennoch sagen möchte:
Du machst Aufnahmen für einschlägige Magazine wie Praline, Coupe und Co. Du hast äußerst provokante Bilder auf deiner SC. Und dann regst du dich darüber auf, dass irgendwer sich Fotos von dir speichert und diese vielleicht sogar weiterreicht? Egal ob an eine Agentur, einen Freund oder oder oder...? Tut mir leid, für mich ein absolut unlogisches Verhalten!
best greetings
Unabhängig davon ist diese grundlegende Frage doch nun schon seitenlang diskutiert und - meiner Meinung nach - auch schon ausreichend beantwortet und geklärt worden. Auch wunderbar mit Gesetzesgrundlagen - was will man denn noch mehr?
Was ich zu dem Model aber dennoch sagen möchte:
Du machst Aufnahmen für einschlägige Magazine wie Praline, Coupe und Co. Du hast äußerst provokante Bilder auf deiner SC. Und dann regst du dich darüber auf, dass irgendwer sich Fotos von dir speichert und diese vielleicht sogar weiterreicht? Egal ob an eine Agentur, einen Freund oder oder oder...? Tut mir leid, für mich ein absolut unlogisches Verhalten!
best greetings
Original von Damjana Estrella
So leute um das model, um welches sich hier handelt dessen Bilder er hat, die nicht mal von ihm gemacht wurden - bin ich! Das ganze fing so an:
er hat eine Jobausschreibung für die coupe laufen habe mich daraufh beworben - war ja da schon zwei mal drin in der zeitschrift. Aber: er hat gesagt er (als allererstes), er habe von mir Bilder runtergeladen und in der Redaktion eingereicht!
Daraufhin habe ich ihm gesagt dass das ein absolutes Nogo ist und er dazu kein recht hat, zumal er mich vorher auch nicht mal um erlaubnis gefragt hat.dann hat er behauptet dass er mit der rechtslage auf der sicheren seite ist - daraufhin haben wir die modis eingeschlatet und die haben MIR Recht gegeben! Er hat sich dann daraufhin entschuldigt und meinte (was jetzt kommt, ist für mich eine klare ausrede aus angst vor einer rechnung) er habe ja keine bilder von mir eingereicht, da er das angeblich nicht brauchte da die redaktion eh schon welche von mir hatte. komisch: in der ersten mail hat er aber noch was ganz anderes gesagt....Das ist die angst vor der kommenden Rechnung!!!!
So und er weigert sich mir auch zu sagen welche Bilder er dafür genommen hat. Aber: egal was für Bilder, es folgt eine Rechnung!!!Da er mir nicht sagt, wieviele und welche. werde ich das nach mienem ermessen mit meinem Anwalt einfach abschätzen! Wie dreist ist das bitte??????
echt leute ohne anstand gibt es doch schon genug - jetzt veerlieren die meissten den anstand sogar noch, um ein model um erlaubnis zu fragen, nur um bequemlichkeiten zu haben, sich nicht selbst die modelle suchen zu müssen!!!!!
Und dann noch einen thread eröffnen obwohl er im Umrecht ist!Hammer...
Daher gebe ich mienen Senf nun auch dazu!!!!
LG
Damjana Estrella
#180Report
Topic has been closed
da kann ich ja auch noch was hinzufügen - welche Sorte könnt ihr euch aussuchen.
Zur Theorie, daß das Herunterladen immer legal sei, da der Browser das ja
ohnehin macht.
Dem ist nicht so. Beim Herunterladen wird eine Kopie erstellt. Hierzu benötigt man
prinzipiell erst einmal das Vervielfältigungsrecht (§15 UrhG), welches einem der Urheber
einräumen kann.
Davon gibt es Ausnahmen - die sogenannten Schrankenbestimmungen des UrhG.
Der Browser oder auch Proxies dürfen Bilder cachen,
da dies vorübergehende Vervielfältigungshandlungen sind, die flüchtig und
begleitend sind (§44a UrhG).
Weiter darf man selbst zum privaten Gebrauch Bilder herunterladen, sofern dies
weder unmittelbar noch mittelbar Erwerbszwecken dient. (§53 UrhG)
Darauf kann sich der TO hier nicht berufen - er hat selbst eingeräumt, daß er damit
Erwerbszwecke verfolgt.
Also - Freifahrt für alle privaten Bildersammler, nicht aber für den TO.
In die Diskussion der Verbreitung oder Veröffentlichung muß man gar nicht
mehr einsteigen, da schon die Kopie rechtswidrig ist.
Es sei denn, der TO kann eine andere Schrankenbestimmung anführen, die
ihm die Kopie erlaubt ...