Bilder nicht herunterladen zu dürfen ist... 721
01.09.2009
Original von Steve Bernard
Ja, Du hast was vergessen:
Ziffer 4. ist nicht praktikabel.
Kann ich aber durch Anwendung von 2. aushebeln.
VLG: Manni
#302Report
01.09.2009
Ehm, Robert, Deine Ironie entspricht nicht Deinem sonstigen Niveau!
WENN es sich hier um eine Selbstvermarktungsplattform handelt, dann müssen sich die Models sich dem Usus des Mediengeschäfts anpassen, nicht umgekehrt. Anders: Models, welche ihre Bilder zum Zwecke der Selbstvermarktung hochladen, müssen nicht nur damit rechnen sondern sogar davon ausgehen, dass diese Bilder gespeichert und von den Models in Agenturen etc. Portfolios angelegt werden. Doch dieser Usus ist - wie gesehen - offenbar ungesetzlich. Anders aber nicht handhabbar, so lange es semiprofessionelle Jobs gibt und viel zu viele unprofessionelle Models.
Viele Grüße
Sebastian
Was du hierbei übersiehst ist das die MK eine "Selbstvermarktungs-Platform" ist und nicht etwa einen Agentur wo das Agent im Auftrag das Model agiert. In der regel bekommt eine Model die Nutzungsrechte zugewiesen für Eigenwerbungszwecke.
Wenn das Model oder eine von ihr beauftragte Agent eigenwerbung in ihrer Sinne (in Rahmen der Vertraglichen zugesicherten Nutzungsrecht) betreibt (an anderen weiterreicht zwecks Aufträge), ist das in der Regel kein Problem.
Wenn aber eine unbeteiligte Fotograf, ohne ihrer wissen ihrer Bewerbung hier umgeht, Bilder Kopieren und 3. ohne ihrer Kenntnis und ohne ihrer Auftrag weiterreichen dann ist das bestenfalls bedenklich - oder?
(Ironie on)
Da kenne ich eine Bildersammler, der steht auf geile Titten und würde eventuell-vielleicht-irgendwann eine Model von mir gebucht haben. Ich kopiere Bilder von Models mit geile Titten die er ohne zugang zum MK nie sehen würde und schicke ihm zu so dass er mir mitteilen kann welche Model er eventuell-vielleicht-irgendwan fotografiert haben möchte.
Nicht gerade im Sinne des Erfinders - oder?
(ironie off)
Robert[/quote]
WENN es sich hier um eine Selbstvermarktungsplattform handelt, dann müssen sich die Models sich dem Usus des Mediengeschäfts anpassen, nicht umgekehrt. Anders: Models, welche ihre Bilder zum Zwecke der Selbstvermarktung hochladen, müssen nicht nur damit rechnen sondern sogar davon ausgehen, dass diese Bilder gespeichert und von den Models in Agenturen etc. Portfolios angelegt werden. Doch dieser Usus ist - wie gesehen - offenbar ungesetzlich. Anders aber nicht handhabbar, so lange es semiprofessionelle Jobs gibt und viel zu viele unprofessionelle Models.
Viele Grüße
Sebastian
Original von Robert Kirk
[quote]Original von Steve Bernard
...
2. Die Mehrheit insbesondere auch der Moderatoren scheint diese Praxis ebenfalls als ungesetzlich und darüber hinaus als gegen die AGB verstoßend einzustufen. Damit wäre ein professioneller Gebrauch der MK aus meiner Sicht nur noch eingeschränkt möglich, was wohl kaum im Sinne des Betreibers zu sein scheint.
Was du hierbei übersiehst ist das die MK eine "Selbstvermarktungs-Platform" ist und nicht etwa einen Agentur wo das Agent im Auftrag das Model agiert. In der regel bekommt eine Model die Nutzungsrechte zugewiesen für Eigenwerbungszwecke.
Wenn das Model oder eine von ihr beauftragte Agent eigenwerbung in ihrer Sinne (in Rahmen der Vertraglichen zugesicherten Nutzungsrecht) betreibt (an anderen weiterreicht zwecks Aufträge), ist das in der Regel kein Problem.
Wenn aber eine unbeteiligte Fotograf, ohne ihrer wissen ihrer Bewerbung hier umgeht, Bilder Kopieren und 3. ohne ihrer Kenntnis und ohne ihrer Auftrag weiterreichen dann ist das bestenfalls bedenklich - oder?
(Ironie on)
Da kenne ich eine Bildersammler, der steht auf geile Titten und würde eventuell-vielleicht-irgendwann eine Model von mir gebucht haben. Ich kopiere Bilder von Models mit geile Titten die er ohne zugang zum MK nie sehen würde und schicke ihm zu so dass er mir mitteilen kann welche Model er eventuell-vielleicht-irgendwan fotografiert haben möchte.
Nicht gerade im Sinne des Erfinders - oder?
(ironie off)
Robert[/quote]
#303Report
01.09.2009
Mal der Versuch eines konstruktiven Vorschlags:
Wie wäre es denn mit einem extra Feld über Nutzungsbedingungen der
Bilder auf der Sedcard ?
Dort könnte man z.B. 3 Standards zum ankreuzen oder alternativ einen
durch den SC-Inhaber frei formulierbaren Text zulassen.
Die Standards könnten so etwas wie:
1. Verbreiten etc. untersagt
2. Verbreiten zum Zweck der Anbahnung von Fotoaufträgen erlaubt
3. Verbreiten gundsätzlich erlaubt (ggf. noch mit/ohne Namensnennung)
Das könnte ja der Anwalt dem Hendrik vertraut vorformulieren.
Damit wüsste dann jeder woran er ist.
Wie wäre es denn mit einem extra Feld über Nutzungsbedingungen der
Bilder auf der Sedcard ?
Dort könnte man z.B. 3 Standards zum ankreuzen oder alternativ einen
durch den SC-Inhaber frei formulierbaren Text zulassen.
Die Standards könnten so etwas wie:
1. Verbreiten etc. untersagt
2. Verbreiten zum Zweck der Anbahnung von Fotoaufträgen erlaubt
3. Verbreiten gundsätzlich erlaubt (ggf. noch mit/ohne Namensnennung)
Das könnte ja der Anwalt dem Hendrik vertraut vorformulieren.
Damit wüsste dann jeder woran er ist.
#304Report
[gone] Dori 1980
01.09.2009
31 seiten palaver.
keiner weiss nichts genaues.
bilder dürfen nicht weiter gegeben werden...ja..nein..ja..nein.
was mir nicht in den kopf geht.
schicke doch einfach nur den link zur sc des models.
so hat die redaktion nicht nur ein bild
sondern gleich mehrere.
du sparst dir arbeit und ärger ;-)
eigentlich ja bekloppt.
1...2 bilder dürfen nicht weitergegen werden
aber die komplette sc geht locker durch.....
was für ein geistiger dünnschiss
keiner weiss nichts genaues.
bilder dürfen nicht weiter gegeben werden...ja..nein..ja..nein.
was mir nicht in den kopf geht.
schicke doch einfach nur den link zur sc des models.
so hat die redaktion nicht nur ein bild
sondern gleich mehrere.
du sparst dir arbeit und ärger ;-)
eigentlich ja bekloppt.
1...2 bilder dürfen nicht weitergegen werden
aber die komplette sc geht locker durch.....
was für ein geistiger dünnschiss
#305Report
01.09.2009
Das wäre zumindest mal eine konstruktive Vorgehensweise. Ob es funktioniert, würde sich zeigen. Vielen Dank für den Vorschlag!
Viele Grüße
Sebastian
Viele Grüße
Sebastian
Original von Fotofuxx
Mal der Versuch eines konstruktiven Vorschlags:
Wie wäre es denn mit einem extra Feld über Nutzungsbedingungen der
Bilder auf der Sedcard ?
Dort könnte man z.B. 3 Standards zum ankreuzen oder alternativ einen
durch den SC-Inhaber frei formulierbaren Text zulassen.
Die Standards könnten so etwas wie:
1. Verbreiten etc. untersagt
2. Verbreiten zum Zweck der Anbahnung von Fotoaufträgen erlaubt
3. Verbreiten gundsätzlich erlaubt (ggf. noch mit/ohne Namensnennung)
Das könnte ja der Anwalt dem Hendrik vertraut vorformulieren.
Damit wüsste dann jeder woran er ist.
#306Report
01.09.2009
Neee, eben nicht!
Ich müsste ja Deiner Auffassung nach stets vorher nachfragen. Da die Antworten aber im Schnitt mehrere Tage dauern (häufig kommt auch gar keine oder erst nach Wochen), wir jedoch Termine einzuhalten haben, gehts eben nicht.
Viele Grüße
Sebastian
Kann ich aber durch Anwendung von 2. aushebeln.
VLG: Manni[/quote]
Ich müsste ja Deiner Auffassung nach stets vorher nachfragen. Da die Antworten aber im Schnitt mehrere Tage dauern (häufig kommt auch gar keine oder erst nach Wochen), wir jedoch Termine einzuhalten haben, gehts eben nicht.
Viele Grüße
Sebastian
Original von photographic impressions
[quote]Original von Steve Bernard
Ja, Du hast was vergessen:
Ziffer 4. ist nicht praktikabel.
Kann ich aber durch Anwendung von 2. aushebeln.
VLG: Manni[/quote]
#307Report
01.09.2009
Original von stellabambina
1...2 bilder dürfen nicht weitergegen werden
aber die komplette sc geht locker durch.....
was für ein geistiger dünnschiss
Naja, falsch ist die Aussage auf jeden Fall.
Für ein einzelnes Bild gilt das gleiche wie für die ganze Sedcard.
Einen Unterschied macht aber ein Link zu der Sedcard (oder auch dem Bild).
#308Report
01.09.2009
Original von Steve Bernard
Neee, eben nicht!
Ich müsste ja Deiner Auffassung nach stets vorher nachfragen. Da die Antworten aber im Schnitt mehrere Tage dauern (häufig kommt auch gar keine oder erst nach Wochen), wir jedoch Termine einzuhalten haben, gehts eben nicht.
Falsch. Ziff. 2 geht ohne Nachfrage.
VLG: Manni
#309Report
01.09.2009
Original von BS
[quote]Original von Micha19 -- Camer(a)flimmern
Sorry, klingt hart, aber bis dahin sollten alle professionell arbeitenden
Fotografen ebenfalls ihren "Workaround" auf Eis legen.
Wie ein gängiger Workaround hierzu aussieht weiß ich nicht...
Alleine deswegen wie man das in der Praxis so handhabt kann man allerdings keinen Rechtsanspruch ableiten.
Und nur darum geht es...um nichts anderes.[/quote]
Da hast Du recht, und ganz dicke!
Du übersiehst nur, dass die Rechtspraxis in der Welt professioneller Fotografen
keine grosse Rolle spielt.
Ich hab fast 20 Jahre fotografiert, ohne Verträge mit Kunden oder Agenturen
abzuschliessen.
Hier in der MK-Spasskommunity, zu der sie inzwischen verkommen ist, fotografiert jeder Hobbbiknipser sein Topmodel "Herta[Kommies zurück]" an Baggersee
nur mit 15-seitigen Vertragswerk.
Die Praxis im professionellem Bereich sieht anders aus.
Wenn man ein Sedcardfoto eines Models nicht mehr zum Kunden schicken
darf, dann Gute Nacht "MK"!
#310Report
01.09.2009
Stella - meine Redakteurin lacht mich vielleicht gerade noch nicht aus, wenn ich ihr MK-Links schicke. Bei vielen Kollegen ist das aber so.
Oder, anderes Beispiel (konstruiert, noch zumindest - ich arbeite dran): Ich habe einen Auftrag von einem ausländischen Auftraggeber. Der möchte sich weder das ganze für ihn unverständliche Zeug auf der Sedcard durchlesen noch kann er die entscheidenden Aktbilder sehen, weil er ja nicht angemeldet ist.
Das Thema der Anmeldung betrifft ausdrücklich einen anderen Fall! Meine Redakteurin könnte (will aber nicht) sich durchaus direkt die Sedcards ansehen - und zwar vollständig.
Viele Grüße
Sebastian
Oder, anderes Beispiel (konstruiert, noch zumindest - ich arbeite dran): Ich habe einen Auftrag von einem ausländischen Auftraggeber. Der möchte sich weder das ganze für ihn unverständliche Zeug auf der Sedcard durchlesen noch kann er die entscheidenden Aktbilder sehen, weil er ja nicht angemeldet ist.
Das Thema der Anmeldung betrifft ausdrücklich einen anderen Fall! Meine Redakteurin könnte (will aber nicht) sich durchaus direkt die Sedcards ansehen - und zwar vollständig.
Viele Grüße
Sebastian
Original von stellabambina
31 seiten palaver.
keiner weiss nichts genaues.
bilder dürfen nicht weiter gegeben werden...ja..nein..ja..nein.
was mir nicht in den kopf geht.
schicke doch einfach nur den link zur sc des models.
so hat die redaktion nicht nur ein bild
sondern gleich mehrere.
du sparst dir arbeit und ärger ;-)
eigentlich ja bekloppt.
1...2 bilder dürfen nicht weitergegen werden
aber die komplette sc geht locker durch.....
was für ein geistiger dünnschiss
#311Report
01.09.2009
Na, dann wäre ja alles gut. Du meinst also, es sei nur "bedenklich" - moralisch wie juristisch. Gut, damit könnte ich noch leben.
Viele Grüße
Sebastian
Falsch. Ziff. 2 geht ohne Nachfrage.
VLG: Manni[/quote]
Viele Grüße
Sebastian
Original von photographic impressions
[quote]Original von Steve Bernard
Neee, eben nicht!
Ich müsste ja Deiner Auffassung nach stets vorher nachfragen. Da die Antworten aber im Schnitt mehrere Tage dauern (häufig kommt auch gar keine oder erst nach Wochen), wir jedoch Termine einzuhalten haben, gehts eben nicht.
Falsch. Ziff. 2 geht ohne Nachfrage.
VLG: Manni[/quote]
#312Report
01.09.2009
Ich sehe den kritischen Punkt in der einzelnen Speicherung und gewerblichen Weitergabe der Bilder darin (Im Gegensatz zum Verlinken oder Ausdrucken), dass der TO sich damit einen gewaltigen Vorteil verschafft.
Er wird dadurch ja quasi unverzichtbar. Idealerweise nennt er die Models noch um, wählt Bilder ohne Logo und schon ist er der "Schlüssel" zum Model.
Damit bedient er sich an der Arbeit anderer.
Würde er die SC ausdrucken oder verlinken, käme die Redaktion ja womöglich auf die Idee, das Model direkt zu buchen oder gar nen anderen Knipser zu nehmen!
Was wär der richtige Weg?
Der TO lädt die interessanten Models zu nem Testshooting ein und nutzt dann genau diese Bilder.
Oder überspitzt ausgedrückt: sonst könnte man sich die ganze MK-Seite kopieren, Logos entfernen und ne Modelagentur damit aufmachen und an der Vermittlung Kohle verdienen. Im Sinne des TO wäre es ja legal, da man ja damit die Intention des Models unterstüzt was "Eigenwerbung" wäre.
Er wird dadurch ja quasi unverzichtbar. Idealerweise nennt er die Models noch um, wählt Bilder ohne Logo und schon ist er der "Schlüssel" zum Model.
Damit bedient er sich an der Arbeit anderer.
Würde er die SC ausdrucken oder verlinken, käme die Redaktion ja womöglich auf die Idee, das Model direkt zu buchen oder gar nen anderen Knipser zu nehmen!
Was wär der richtige Weg?
Der TO lädt die interessanten Models zu nem Testshooting ein und nutzt dann genau diese Bilder.
Oder überspitzt ausgedrückt: sonst könnte man sich die ganze MK-Seite kopieren, Logos entfernen und ne Modelagentur damit aufmachen und an der Vermittlung Kohle verdienen. Im Sinne des TO wäre es ja legal, da man ja damit die Intention des Models unterstüzt was "Eigenwerbung" wäre.
#313Report
01.09.2009
Sebastian,
die Models hier gehen davon aus das man ihrer Bewerbung hier anschaut und bei Interesse sie hier kontaktiert, genau so wie es in der Nutzungsbedingungen geschrieben ist.
Deswegen gibt es eine ganze Reihe Schutzmechanismen und Möglichkeiten dass verhindert dass nicht angemeldete Betrachter eine Profil / bestimmten Bilder sehen können, ganz zu schweigen direkt Kontakt aufnehmen zu können. Da wird von dir uU völlig umgangen.
Hast du versuch festzustellen ob eine Profil auf "Privat" geschaltet ist wenn du eingeloggt bist - ich sehe das nicht.
Robert
Was du hierbei übersiehst ist das die MK eine "Selbstvermarktungs-Platform" ist und nicht etwa einen Agentur wo das Agent im Auftrag das Model agiert. In der regel bekommt eine Model die Nutzungsrechte zugewiesen für Eigenwerbungszwecke.
Wenn das Model oder eine von ihr beauftragte Agent eigenwerbung in ihrer Sinne (in Rahmen der Vertraglichen zugesicherten Nutzungsrecht) betreibt (an anderen weiterreicht zwecks Aufträge), ist das in der Regel kein Problem.
Wenn aber eine unbeteiligte Fotograf, ohne ihrer wissen ihrer Bewerbung hier umgeht, Bilder Kopieren und 3. ohne ihrer Kenntnis und ohne ihrer Auftrag weiterreichen dann ist das bestenfalls bedenklich - oder?
(Ironie on)
Da kenne ich eine Bildersammler, der steht auf geile Titten und würde eventuell-vielleicht-irgendwann eine Model von mir gebucht haben. Ich kopiere Bilder von Models mit geile Titten die er ohne zugang zum MK nie sehen würde und schicke ihm zu so dass er mir mitteilen kann welche Model er eventuell-vielleicht-irgendwan fotografiert haben möchte.
Nicht gerade im Sinne des Erfinders - oder?
(ironie off)
Robert[/quote][/quote]
die Models hier gehen davon aus das man ihrer Bewerbung hier anschaut und bei Interesse sie hier kontaktiert, genau so wie es in der Nutzungsbedingungen geschrieben ist.
Deswegen gibt es eine ganze Reihe Schutzmechanismen und Möglichkeiten dass verhindert dass nicht angemeldete Betrachter eine Profil / bestimmten Bilder sehen können, ganz zu schweigen direkt Kontakt aufnehmen zu können. Da wird von dir uU völlig umgangen.
Hast du versuch festzustellen ob eine Profil auf "Privat" geschaltet ist wenn du eingeloggt bist - ich sehe das nicht.
Robert
Original von Steve Bernard
Ehm, Robert, Deine Ironie entspricht nicht Deinem sonstigen Niveau!
WENN es sich hier um eine Selbstvermarktungsplattform handelt, dann müssen sich die Models sich dem Usus des Mediengeschäfts anpassen, nicht umgekehrt. Anders: Models, welche ihre Bilder zum Zwecke der Selbstvermarktung hochladen, müssen nicht nur damit rechnen sondern sogar davon ausgehen, dass diese Bilder gespeichert und von den Models in Agenturen etc. Portfolios angelegt werden. Doch dieser Usus ist - wie gesehen - offenbar ungesetzlich. Anders aber nicht handhabbar, so lange es semiprofessionelle Jobs gibt und viel zu viele unprofessionelle Models.
Viele Grüße
Sebastian
[quote]Original von Robert Kirk
[quote]Original von Steve Bernard
...
2. Die Mehrheit insbesondere auch der Moderatoren scheint diese Praxis ebenfalls als ungesetzlich und darüber hinaus als gegen die AGB verstoßend einzustufen. Damit wäre ein professioneller Gebrauch der MK aus meiner Sicht nur noch eingeschränkt möglich, was wohl kaum im Sinne des Betreibers zu sein scheint.
Was du hierbei übersiehst ist das die MK eine "Selbstvermarktungs-Platform" ist und nicht etwa einen Agentur wo das Agent im Auftrag das Model agiert. In der regel bekommt eine Model die Nutzungsrechte zugewiesen für Eigenwerbungszwecke.
Wenn das Model oder eine von ihr beauftragte Agent eigenwerbung in ihrer Sinne (in Rahmen der Vertraglichen zugesicherten Nutzungsrecht) betreibt (an anderen weiterreicht zwecks Aufträge), ist das in der Regel kein Problem.
Wenn aber eine unbeteiligte Fotograf, ohne ihrer wissen ihrer Bewerbung hier umgeht, Bilder Kopieren und 3. ohne ihrer Kenntnis und ohne ihrer Auftrag weiterreichen dann ist das bestenfalls bedenklich - oder?
(Ironie on)
Da kenne ich eine Bildersammler, der steht auf geile Titten und würde eventuell-vielleicht-irgendwann eine Model von mir gebucht haben. Ich kopiere Bilder von Models mit geile Titten die er ohne zugang zum MK nie sehen würde und schicke ihm zu so dass er mir mitteilen kann welche Model er eventuell-vielleicht-irgendwan fotografiert haben möchte.
Nicht gerade im Sinne des Erfinders - oder?
(ironie off)
Robert[/quote][/quote]
#314Report
[gone] Dori 1980
01.09.2009
dann wechsel zur praline ;-)
will nur bischen den thread erheitern, daher sorry fürs ot.
will nur bischen den thread erheitern, daher sorry fürs ot.
Original von Steve Bernard[/quote]
Stella - meine Redakteurin lacht mich vielleicht gerade noch nicht aus, wenn ich ihr MK-Links schicke. Bei vielen Kollegen ist das aber so.
Oder, anderes Beispiel (konstruiert, noch zumindest - ich arbeite dran): Ich habe einen Auftrag von einem ausländischen Auftraggeber. Der möchte sich weder das ganze für ihn unverständliche Zeug auf der Sedcard durchlesen noch kann er die entscheidenden Aktbilder sehen, weil er ja nicht angemeldet ist.
Das Thema der Anmeldung betrifft ausdrücklich einen anderen Fall! Meine Redakteurin könnte (will aber nicht) sich durchaus direkt die Sedcards ansehen - und zwar vollständig.
Viele Grüße
Sebastian
[quote]Original von stellabambina
31 seiten palaver.
keiner weiss nichts genaues.
bilder dürfen nicht weiter gegeben werden...ja..nein..ja..nein.
was mir nicht in den kopf geht.
schicke doch einfach nur den link zur sc des models.
so hat die redaktion nicht nur ein bild
sondern gleich mehrere.
du sparst dir arbeit und ärger ;-)
eigentlich ja bekloppt.
1...2 bilder dürfen nicht weitergegen werden
aber die komplette sc geht locker durch.....
was für ein geistiger dünnschiss
#315Report
01.09.2009
Es gibt da keinen Vorteil. Da die MK im Prinzip frei zugänglich ist, kann sie jeder Nutzen. Der Vorteil besteht bestenfalls in der Arbeit, welche man in die Suche investiert.
Ich benenne die Bilder so um, dass die Models (nicht mehr die Bilder) mit der MK-Suche sofort gefunden werden. Auch hier also kein Vorteil.
Testshootings - außer bei großen Produktionen - sind ein großer Blödsinn! Soll ich etwa für 150 Euro Honorar ein Go-See veranstalten?
Letzter Absatz (Agentur mit MK-Bildern): Wird genau so gemacht, und das geht letztlich auch mir gegen den Strich.
Viele Grüße
Sebastian
Ich benenne die Bilder so um, dass die Models (nicht mehr die Bilder) mit der MK-Suche sofort gefunden werden. Auch hier also kein Vorteil.
Testshootings - außer bei großen Produktionen - sind ein großer Blödsinn! Soll ich etwa für 150 Euro Honorar ein Go-See veranstalten?
Letzter Absatz (Agentur mit MK-Bildern): Wird genau so gemacht, und das geht letztlich auch mir gegen den Strich.
Viele Grüße
Sebastian
Original von Cerunnos (hier könnte IHRE Werbung stehen)
Ich sehe den kritischen Punkt in der einzelnen Speicherung und gewerblichen Weitergabe der Bilder darin (Im Gegensatz zum Verlinken oder Ausdrucken), dass der TO sich damit einen gewaltigen Vorteil verschafft.
Er wird dadurch ja quasi unverzichtbar. Idealerweise nennt er die Models noch um, wählt Bilder ohne Logo und schon ist er der "Schlüssel" zum Model.
Damit bedient er sich an der Arbeit anderer.
Würde er die SC ausdrucken oder verlinken, käme die Redaktion ja womöglich auf die Idee, das Model direkt zu buchen oder gar nen anderen Knipser zu nehmen!
Was wär der richtige Weg?
Der TO lädt die interessanten Models zu nem Testshooting ein und nutzt dann genau diese Bilder.
Oder überspitzt ausgedrückt: sonst könnte man sich die ganze MK-Seite kopieren, Logos entfernen und ne Modelagentur damit aufmachen und an der Vermittlung Kohle verdienen. Im Sinne des TO wäre es ja legal, da man ja damit die Intention des Models unterstüzt was "Eigenwerbung" wäre.
#316Report
01.09.2009
Also Eure Geduld und Ausdauer ist bemerkenswert... chapeau. :o)
#317Report
01.09.2009
Bei der Redaktion der Praline und der anderen Blätter des Verlages könnte es zu Sprachbarrieren kommen. Im Übrigen kaufen die ihre Bilder (evtl. auch von mir) über eine Agentur.
Viele Grüße
Sebastian
Viele Grüße
Sebastian
Original von stellabambina
dann wechsel zur praline ;-)
will nur bischen den thread erheitern, daher sorry fürs ot.
#318Report
01.09.2009
Tja, für mich war's das aber auch für heute. Ich kann nicht mehr. Sechseinhalb Stunden sind genug. Und in der Zeit ist die eigentliche Arbeit natürlich liegengeblieben...
War aber wichtig. Ich danke Euch für die Diskussion!
Viele Grüße
Sebastian
War aber wichtig. Ich danke Euch für die Diskussion!
Viele Grüße
Sebastian
Original von Its a Gas !!!
Also Eure Geduld und Ausdauer ist bemerkenswert... chapeau. :o)
#319Report
01.09.2009
Original von stellabambina
was mir nicht in den kopf geht.
schicke doch einfach nur den link zur sc des models.
Mal ein wenig OT…
Schon länger her...ich Newcomer...Model Newcomer.
Ich hatte sie angeschrieben zum Thema verdeckter Akt...
...sie fragte "Was meinst du damit ?"
Ich schicke ihr ein paar Beispielbilder die ich auf einer Sed eines Fotografen gesehen habe über die MK.
Keine Antwort mehr....
Nach ca ner Woche hake ich nach...
Ich: "Und...hast du es dir überlegt"
Sie: "was denn ?"
Ich: "Na...so Fotos im verdeckten Akt? Erinnerst du dich?"
Sie: Achso ja...aber die habe ich doch schon vorgestern gemacht?"
...danach kam das sie weitere Bilder nur noch gegen Bares macht.
*g* Hab dankend abgelehnt....
Neidlos habe ich die sehr gute Qualität der Fotos anerkannt.
Nun rate mal mit wem sie diesen Shoot hatte ?
Korrekt !
;)
#320Report
Topic has been closed
:o)) I love your examples, Rob.. :o) Aber wo er recht hat, hat er recht, der olle Ami.. :o)