Hach ja, bin vielleicht ein wenig empfindlich - übermüdet.

Okay, Deine Ausführungen scheinen mir so zuzutreffen. Jetzt lese ich erstmal Deine PN...

Viele Grüße
Sebastian

Original von BS
[quote]Original von Steve Bernard
Hörmal! Wenn Du versuchst, mich darauf festzunageln, dass ohne MK ein wie von mir beschriebener Umgang mit Photos der Models gar nicht möglich wäre, dann funktioniert das einfach nicht.

Nein, nicht per se unmöglich...aber schwieriger und zeitaufwendiger.

Wir waren uns doch einig das wir miteinander wieder gut waren, oder?
*liebguck*

Ich lasse weiterhin das perssönliche weg...und betrachte nur die *übliche* Vorgehensweise einiger Fotografen, Produzenten Werbeagenturen...whatever...

Mir ist schon klar das früher auf ähnliche Weise Bilder zusammengesucht wurden. Ob das immer alles rechtens war/ist....who knows?

Erst mit der model-kartei (nsbesondere)...und dem Internetzeitalter im allgemeinen wurde das Suchen/Finden vereinfacht...

So stark vereinfacht das man es rechtfertigt.
Weil es jeder macht....?
Machen muss um wettbewerbsfähig zu sein ?

*********
Büdde....die Aussagen sind nur allgemein zu verstehen...nicht persönlich![/quote]

Original von Christian (CFM-Medienproduktion)
Und Du glaubst nicht wieviele Modelle sich für nen Werbejob sogar kostenlos anbieten, nur damit sie mal im Kaufland-Prospekt zu sehen sind ;)

Ich glaub dir das unbesehen...

Jepp, genau.

Die Honorare für die Models sind in allen Bereichen im Keller. Was sich wiederum auch auf die Qualität der Models auswirkt. Für die hat es nämlich kaum noch einen Wert, an sich und ihren Fähigkeiten zu arbeiten. Und Agenturen gehen kaputt, weil es sich nicht lohnt, bei einer maximalen Provision von 15% einen Job für 150 Euro zu vermitteln (macht 22,50 Euro Provision, davon werden gerade die Telephonkosten zu decken sein).

Insofern hat die MK dazu beigetragen, den Zugang zum Model zu erleichtern - und reziprok die Honorare verringert.

Hinzu kommt, dass Jobs, welche für das Internet gedacht sind (ich nehme jetzt mal meinen Content-Bereich, aber für andere Stock-Photos gilt das ebenso) kaum lukrativ sind, weil die Lizenzgebühren zu niedrig sind. Andererseits gehen Zeitschriften kaputt, weil Informationen und Unterhaltung im Internet kostengünstiger zu haben sind. So wird auch für den Zeitschriftensektor wieder weniger bezahlt. Und so weiter... das ist eine Abwärtsspirale.

Am Bildermissbrauch - um sich nochmal dem Thema anzunähern - hat sich nicht sooo viel geändert. Ich muss eine Macke haben, um Bilder ohne Lizenz zu veröffentlichen. Im internen Gebrauch ist alles wie früher, nur dass man Material - neben beispielsweise Zeitschriften - über ein weiteres Medium, nämlich das Internet, verfügbar hat. Die Arbeitsweise bleibt im Prinzip die gleiche.

Viele Grüße
Sebastian

Original von Christian (CFM-Medienproduktion)
@BS: Der Computer hat das Layouten leichter gemacht, der Schweißroboter das Autobauen, das Auto hat das Reisen leichter gemacht... und das Internet hat auch das Model finden ein bisschen leichter gemacht...

Es hat aber auch das "gutes Model" vom "schlechten Model" unterscheiden schwieriger gemacht ...

Vor allem aber hat das Internet den Foto-Modellen geschadet.. denn die Preise sind für die wirklich drastisch gesunken seit wirklich jedes Mädel sich für en Model hält und in der MK kostenlos von Photographen Aufträge verschafft bekommen kann ;)

Und Du glaubst nicht wieviele Modelle sich für nen Werbejob sogar kostenlos anbieten, nur damit sie mal im Kaufland-Prospekt zu sehen sind ;)

Triffts genau Sebastian... besser kann man es nicht zusammenfassen...

So sorgt die MK - durch sich selbst - dafür, dass die Fotografen gezwungen sind die Modelle in der MK zu suchen*lach*

Das her beschriebene Verfahren, Bild aus der MK zu kopieren und einem Auftraggeber vorzulegen, ist vor allem eines: eine Nutzung der Bilder. Und da es in Zusammenhang mit einem Auftrag geschieht, zweifelsohne auch eine kommerzielle Nutzung.

Und das Ganze ist - ohne die Einräumung der erforderlichen Nutzungsrechte durch den Rechteinhaber - rechtswidrig.

Auch wenn es so "regelmäßig" praktiziert werden sollte, macht es nicht besser - wenn alle zu schnell fahren, und Du wirst rausgezogen, dann zahlst Du trotzdem ...

Am Bildermissbrauch - um sich nochmal dem Thema anzunähern - hat sich nicht sooo viel geändert. Ich muss eine Macke haben, um Bilder ohne Lizenz zu veröffentlichen.

Aber eine Nutzung ohne Lizenz ist ok? Wo ist da der Unterschied?

Und was ist ein "Anschauen der Sedcards zusammen mit dem Auftraggeber"?? Erklär mir mal den Unterschied bitte.... Da werden die Bilder auch zur Auswahl des Models genutzt ;)

Original von Christian (CFM-Medienproduktion)
Und was ist ein "Anschauen der Sedcards zusammen mit dem Auftraggeber"?? Erklär mir mal den Unterschied bitte.... Da werden die Bilder auch zur Auswahl des Models genutzt ;)

...ohne sie vorher vervielfältigt zu haben. ;)

Stimmt ja nicht... alleine durch das Anschauen werden die Bilder auf den Rechner runtergeladen und damit vervielfältigt... und wenn wirs uns eventuell noch von verschiedenen Rechnern aus anschauen werden se gleich mehrfach vervielfältigt ;)

Diese Denke ist wirklich kleinkariert ... natürlich ohne jemanden persönlich anzugreifen, weil wir uns ja alle lieb haben :D

Original von Christian (CFM-Medienproduktion)
Stimmt ja nicht... alleine durch das Anschauen werden die Bilder auf den Rechner runtergeladen und damit vervielfältigt... und wenn wirs uns eventuell noch von verschiedenen Rechnern aus anschauen werden se gleich mehrfach vervielfältigt ;)

Diese Denke ist wirklich kleinkariert ... natürlich ohne jemanden persönlich anzugreifen, weil wir uns ja alle lieb haben :D

Richtig...wir haben uns alle lieb. :)
Deswegen nochmal als Service (obwohl es hier in diesem Thread schon mehrmals gepostet wurde) was man der Gesetzgeber unter Verfielfältigung versteht…

§ 44a Vorübergehende Vervielfältigungshandlungen

[quote]Zulässig sind vorübergehende Vervielfältigungshandlungen, die flüchtig oder begleitend sind und einen integralen und wesentlichen Teil eines technischen Verfahrens darstellen und deren alleiniger Zweck es ist,
1. eine Übertragung in einem Netz zwischen Dritten durch einen Vermittler oder
2. eine rechtmäßige Nutzung
eines Werkes oder sonstigen Schutzgegenstands zu ermöglichen, und die keine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung haben.

Trifft doch alles zu ;)

Die Vervielfältigung per Mail ist flüchtig, weil die Bilder nach der Modelauswahl gelöscht werden. Es besteht keinerlei eigenständige Bedeutung, weil mit den heruntergeladenen Bildern keinerlei Geschäft gemacht wird oder Geld verdient wird...

Eigentlich kannst Du das damit vergleichen: Du siehst bei Otto oder Quelle oder woanders tolle Kochtöpfe, lädst das Bild von einigen Varianten runter und mailst das deiner Frau... die entscheidet welcher gekauft werden soll und löscht die Bilder... Du gehst zu Otto (oder Quelle oder nem anderen Shop ...) und bestellst den schönen Topf... das wars ;)

Natürlich wärs was anderes wenn du die Kochtopfbilder nutzen würdest um dieselben Produkte über eBay zu verticken.... dann haettest Du ne direkte kommerzielle Nutzung, die natürlich verboten ist....

Wir gehen halt zur MK und buchen den Topf... *öhm* Model ;)

Original von Christian (CFM-Medienproduktion)
Stimmt ja nicht... alleine durch das Anschauen werden die Bilder auf den Rechner runtergeladen und damit vervielfältigt... und wenn wirs uns eventuell noch von verschiedenen Rechnern aus anschauen werden se gleich mehrfach vervielfältigt ;)

Diese Denke ist wirklich kleinkariert ... natürlich ohne jemanden persönlich anzugreifen, weil wir uns ja alle lieb haben :D

Das dieser Gedanke nicht einschlägig ist, sollte hinreichend klar sein.

Das Model bzw. der Fotograf dürfen die Bilder verbreiten - sonst wären sie mit großer Wahrscheinlichkeit nicht auf der SC.

Das Recht zur weiteren Verbreitung hat der TO aber regelmäßig erst einmal nicht, aber weil es für ihn einfacher ist, nimmt er es sich einfach heraus.

Wobei rein formal das Betrachten der Sedcard zusammen mit dem Auftraggeber unter Nutzung des Accounts des Fotografen auch einen Gedanken wert ist: die Veröffentlichung von Bildern auf der SC kann eingeschränkt sein, somit ist gerade die Verbreitung außerhalb dieses eingeschränkten Kreises vom Rechteinhaber nicht gewollt. Damit könnte formal schon durch das Betrachten der Sedcards eine weitere Veröffentlichung erfolgen, denn der "bestimmte Personenkreis" wird ohne Zustimmung der Rechteinhaber erweitert.

Somit wäre der einzig rechtlich einwandfreie Weg der Link zur Sedcard der in Frage kommenden Models, da nur auf diesem Wege die Veröffentlichungseinschränkungen gewahrt werden.

Wenn der Auftraggeber mangels Mitgliedschaft in der MK jetzt nichts sieht, weil die SC nur für MKler freigeschaltet ist, dann ist dieses zwar ärgerlich, aber in dem Fall der ausdrückliche Wille des SC-Inhabers ...

Original von Christian (CFM-Medienproduktion)
...
Die Vervielfältigung per Mail ist flüchtig, weil die Bilder nach der Modelauswahl gelöscht werden. Es besteht keinerlei eigenständige Bedeutung, weil mit den heruntergeladenen Bildern keinerlei Geschäft gemacht wird oder Geld verdient wird...
...

*lol* der ist gut ... wenn die Modelauswahl nicht dazu dient, den Auftrag erledigen zu können (und somit Geld zu verdienen) ... dann bedarf es ja keiner Modelauswahl. Und wenn das "Geschäft" schon darin besteht, sich die Kosten für go-sees oder Tests zu sparen ...

Juhu! Wir gehen also noch einen Schritt weiter und von nun an muß sogar die Türe verriegelt werden, wenn man durch die mk surft, denn es könnte ja der Dumme Zufall eintreten, daß gerade dann jemand den Raum betritt, wenn ich eine auf "privat" gesetzte SC besuche (der man es nich mal auf Anhieb ansieht)... Das wäre skandalös und würde einen juristischen Rattenschwanz hinter sich herziehen. Mörder und Räuber finden keinen Platz mehr in den Gefängnissen, da dort schon die Wiederholungstäter aus der mk sitzen...

Sorry für die überspitzte Darstellung, aber so langsam nimmt das schon extrem groteske Formen an!

Original von monochromatic
[quote]Original von Christian (CFM-Medienproduktion)
Stimmt ja nicht... alleine durch das Anschauen werden die Bilder auf den Rechner runtergeladen und damit vervielfältigt... und wenn wirs uns eventuell noch von verschiedenen Rechnern aus anschauen werden se gleich mehrfach vervielfältigt ;)

Diese Denke ist wirklich kleinkariert ... natürlich ohne jemanden persönlich anzugreifen, weil wir uns ja alle lieb haben :D

Das dieser Gedanke nicht einschlägig ist, sollte hinreichend klar sein.

Das Model bzw. der Fotograf dürfen die Bilder verbreiten - sonst wären sie mit großer Wahrscheinlichkeit nicht auf der SC.

Das Recht zur weiteren Verbreitung hat der TO aber regelmäßig erst einmal nicht, aber weil es für ihn einfacher ist, nimmt er es sich einfach heraus.

Wobei rein formal das Betrachten der Sedcard zusammen mit dem Auftraggeber unter Nutzung des Accounts des Fotografen auch einen Gedanken wert ist: die Veröffentlichung von Bildern auf der SC kann eingeschränkt sein, somit ist gerade die Verbreitung außerhalb dieses eingeschränkten Kreises vom Rechteinhaber nicht gewollt. Damit könnte formal schon durch das Betrachten der Sedcards eine weitere Veröffentlichung erfolgen, denn der "bestimmte Personenkreis" wird ohne Zustimmung der Rechteinhaber erweitert.

Somit wäre der einzig rechtlich einwandfreie Weg der Link zur Sedcard der in Frage kommenden Models, da nur auf diesem Wege die Veröffentlichungseinschränkungen gewahrt werden.

Wenn der Auftraggeber mangels Mitgliedschaft in der MK jetzt nichts sieht, weil die SC nur für MKler freigeschaltet ist, dann ist dieses zwar ärgerlich, aber in dem Fall der ausdrückliche Wille des SC-Inhabers ...[/quote]

grundlegender denkfehler...

quelle oder otto haben das ziel, töpfe zu verkaufen...
ca. 15 seiten zuvor wurde vom mod geschrieben, dass die MK nicht mit ner agentur zu vergleichen ist...
also eher so, du siehst ein zwei töpfe und schickst die bilder deinem hamster...der hamster entscheidet, topf a wird gekauft, du gehst zu quelle, sagst den topf will ich haben und quelle sagt:

nix da, erstes verkaufen wir die töpfe nicht, die haben wir nur, weil unsere freundin "otto" die auch hat....
und nur weil unsere freundin otto die ins schaufenster gestellt hat, haben wir das auch getan...
so, und jetzt die rechnung für die unerlaubte weitergabe unserer topfbilder an ihren hamster...

Original von Christian (CFM-Medienproduktion)
Trifft doch alles zu ;)

Die Vervielfältigung per Mail ist flüchtig, weil die Bilder nach der Modelauswahl gelöscht werden. Es besteht keinerlei eigenständige Bedeutung, weil mit den heruntergeladenen Bildern keinerlei Geschäft gemacht wird oder Geld verdient wird...

Eigentlich kannst Du das damit vergleichen: Du siehst bei Otto oder Quelle oder woanders tolle Kochtöpfe, lädst das Bild von einigen Varianten runter und mailst das deiner Frau... die entscheidet welcher gekauft werden soll und löscht die Bilder... Du gehst zu Otto (oder Quelle oder nem anderen Shop ...) und bestellst den schönen Topf... das wars ;)

Natürlich wärs was anderes wenn du die Kochtopfbilder nutzen würdest um dieselben Produkte über eBay zu verticken.... dann haettest Du ne direkte kommerzielle Nutzung, die natürlich verboten ist....

Wir gehen halt zur MK und buchen den Topf... *öhm* Model ;)

Original von monochromatic
Das her beschriebene Verfahren, Bild aus der MK zu kopieren und einem Auftraggeber vorzulegen, ist vor allem eines: eine Nutzung der Bilder. Und da es in Zusammenhang mit einem Auftrag geschieht, zweifelsohne auch eine kommerzielle Nutzung.

Aber eine Nutzung ohne Lizenz ist ok? Wo ist da der Unterschied?

Also... alsoo... Nee... oder vielmehr JA!

Wieder eine Meinung...

Wir alle nutzen Bilder! Reden wir doch mal über kreative Prozesse:
Da ist heute ein toller Photograph über meine Sedcard gehuscht - nicht anlässlich dieses Threads, der war schon öfter da. Keine Ahnung warum, vielleicht bin ich in seinem Favoriten-Ordner "Wie man's nicht macht..." oder so. Vielleicht findet er aber auch auf meiner Sedcard ein oder zwei Bilder ganz gut (ich finde seine gesamte Sedcard zum Langhinschlagen - nur geiles Zeuch, und alles andere als schlecht und billig). Jetzt geht der bei und merkt sich was von den Posen oder der Inszenierung und dann setzt er das für sich um, interpretiert es neu. Ey, der KLAUT! Und wisst Ihr was? Das ist ein Riesenkompliment für mich! Es ist doch nicht so, dass wir alle das Rad ständig neu erfinden würden. Wir nutzen die Ideen anderer und interpretieren sie neu. Das ist Kreativität.
Anderes Beispiel: Im antiken Rom hat ein unbekannter Künstler eine Statue einer Patrizierin geschaffen. Er zitierte dabei schon ein griechisches Vorbild (die "Venus von Milo"). Ebendiese römische Statue, schon in der Antike immer wieder reproduziert und häufig als Göttin Venus aufgestellt, wurde in der Renaissance erneut wiederum zur Vorlage vieler Skulpturen und Gemälde (unter anderem für "Die Geburt der Venus"). Und ebendiese sind bis heute ganz klassische Vorbilder für Frauenakte, wie wir sie auf fast jeder Sedcard hier sehen. Wir klauen uns alle fürchterlich einen zurecht, und das, ohne Lizenzgebühren zu bezahlen (wem denn dann eigentlich?).
Bilder allein anzuschauen ist für den kommerziell Kreativen schon eine kommerzielle Nutzung.

Ein Bild dafür zu nutzen, dass ich einer Redakteurin ein Model vorschlage, das bleibt jawohl weit hinter dem eben Beschriebenen zurück. Und trotzdem soll das weniger legitim oder sogar weniger legal sein?

Bilder anderer Leute zu veröffentlichen, ohne Einverständnis des Schaffenden und ohne Entrichtung der Lizenzgebühren, das ist eindeutig illegal - und wir sind uns wohl einig: Es ist auch illegitim.
Bilder anderer Leute zu interpretieren und in eigene Werke einfließen zu lassen, das ist der ganz normale kreative Prozess. Keiner von uns wird das wohl als verwerflich ansehen.
Bilder anderer Leute als Entscheidungshilfe heranzuziehen, ob man das darauf befindliche Motiv (Model) für ein Shooting nutzt, um dann mit diesem Motiv ein gänzlich unterschiedliches Werk zu erstellen, das ist...

So, und jetzt geh' ich erstmal rauchen! *lufthol*

Viele Grüße
Sebastian


(Edit: Zur besseren Verständlichkeit das Zitat nach oben gepackt)

Also wenn schon das oben beschriebene über die Schulter Schauen ein schwerwiegendes Delikt ist, dann haut bitte in riesengrossen fetten Lettern einen Hinweis ganz oben auf Eure SC bzw. Hendrik soll etwas einbauen, damit auf "privat" gesetzte SCs auch sofort als solche zu erkennen sind.

Original von KittyDeluxxxe
...also ich hab jetzt auch nicht alles durchgelesen... Aber ich wäre auch nicht begeistert, wenn ein hier angemeldeter User irgendwelche Bildern an irgendwen einfach so herzeigt... Schließlich gibt's hier nicht umsonst die Funktion 'Bild nur für angemeldete User sichtbar'.

Falls der TO zuerst beim entsprechenden Model anfragt, kann dieses ja immer noch die Bilder 'freigeben'. Aber so ohne zu fragen Bilder weiterzugeben, die nicht dazu gedacht sind, find ich auch nicht so wirklich dolle.... :o/

Mann, Mann... jemanden beim Surfen über die Schulter gucken lassen ist unerlaubte Nutzung und die "unerwünschte Erweiterung der Nutzergruppe" oder wie war das?

Ich würd mir n tiefes Loch suchen, wenn ich überhaupt auf so einen bekloppten GEDANKEN kommen würde. Und ich komme auf viele verrückte Sachen...

Armes Deutschland.

Oh, in diesem ganzen Thread wird doch übertrieben bis die Schwarte kracht! ;O)

Wo will man eine Linie ziehen? Was ist, wenn sich die Models im Netzwerk des Fotografen befinden, ihre Shootingbereitschaft bereits attestiert haben er aber keine Unruhe stiften möchte und einem Auftraggeber erstmal Bilder der in Frage kommenden Models zeigt? Ist eine Spur harmloser als der Fall, in dem sich Model und Fotograf nicht kennen und dennoch liegt da wieder dieses "Problem" vor.

LG, Marc

Original von KittyDeluxxxe
Ach Marc, net übertreiben ;o) Ich weiß, Du hast das mit Absicht ein bisserl überspitzt formuliert... Und ob es hier SCs gibt, die komplett auf 'privat' geschaltet sind, weiß ich auch nicht. Aber was bringt es denn dem Fotografen z.B. auch, das Model einfach so dem Auftaggeber vorzuschlagen und dieses hat überhaupt kein Interesse an dem Job? Allein aus diesem Aspekt ist doch eine vorherige Kommunikation ganz sinnvoll...