Ist auch so, Du hast völlig recht. Wenn jemand meint, ich scheisse auf sein Urheberrecht nur weil ich nem Kollegen eins seiner Bilder per Mail rüberschicke, dann scheisse ich eben auf sein Urheberrecht. Damit kann ich leben.

Original von TWENTYFOURSEVEN-MEDIA
Mannomann, ist das ne Kinderkacke hier.

Jedem, der hier Bilder hochlädt muss doch klar sein, dass es äußerst einfach ist (rechte Maustaste... copy oder Drag'n'Drop) die Bilder zu kopieren.

Was die Anmeldung betrifft, also um Bilder anschauen zu können, die "nur für MKler" freigegeben sind, reicht so viel ich weiß eine gültige Emailadresse und die kann auch in China, Russland oder Nigeria sein.

Also ich sag's nochmal, wer partout nicht will, dass seine Bilder irgendwo auf einem Rechner gespeichert werden können, sei es nun als Wichsvorlage für Pubertierende, als Dummybildchen in irgendwelchen Powerpointpräsentationen oder für was weiß ich was noch alles, der darf sie hier einfach nicht hochladen.

Das ist Internet, Mädels. (von engl.: interconnected Networks)

Recht hast Du, und jetzt sollen sie uns kreuzigen :))

"Always look on the bright side ...... da dum, da dum di dum di dum"

Original von Christian Bohnenkamp | http://www.OutForAShot.com
Ist auch so, Du hast völlig recht. Wenn jemand meint, ich scheisse auf sein Urheberrecht nur weil ich nem Kollegen eins seiner Bilder per Mail rüberschicke, dann scheisse ich eben auf sein Urheberrecht. Damit kann ich leben.


[quote]Original von TWENTYFOURSEVEN-MEDIA
Mannomann, ist das ne Kinderkacke hier.

Jedem, der hier Bilder hochlädt muss doch klar sein, dass es äußerst einfach ist (rechte Maustaste... copy oder Drag'n'Drop) die Bilder zu kopieren.

Was die Anmeldung betrifft, also um Bilder anschauen zu können, die "nur für MKler" freigegeben sind, reicht so viel ich weiß eine gültige Emailadresse und die kann auch in China, Russland oder Nigeria sein.

Also ich sag's nochmal, wer partout nicht will, dass seine Bilder irgendwo auf einem Rechner gespeichert werden können, sei es nun als Wichsvorlage für Pubertierende, als Dummybildchen in irgendwelchen Powerpointpräsentationen oder für was weiß ich was noch alles, der darf sie hier einfach nicht hochladen.

Das ist Internet, Mädels. (von engl.: interconnected Networks)

[/quote]

Ja, der Vergleich von ihm war schmuddelig.

Original von kodiakbär
... mal abgesehen davon, dass das zeigen von patientenakten an nicht befugte eine fristlose kündigung begründet...
da gibt es auch noch einen unterschied zwischen künstlerischen und wissenschaftlichen darstellungen. aber damit geraten wir in bereiche, wo es um professionalität geht ;-))
wolfgang

TWENTYFOURSEVEN-MEDIA hat aber insofern Recht aus meiner Sicht, als dass die Bilder ohnehin jedem zugänglich sind. Jederman kann sich anmelden und sich derart die Bilder verfügbar machen. Insofern ist die Verfügbarmachung problemlos, bleibt das Problem der Betrachtung, welche eine Nutzung darstellt. Insofern professionell, also zu lizenzieren. Oder keine Pros mehr zur MK zulassen. Oder... was ich vorziehen würde... wenn man nicht will, dass die Bilder von jederman gesehen werden können, einfach nicht online stellen.

Viele Grüße
Sebastian

Ich häng' schon 'ne ganze Weile hier... freut mich, Euch zu sehen ;-)

Original von TWENTYFOURSEVEN-MEDIA
Recht hast Du, und jetzt sollen sie uns kreuzigen :))

"Always look on the bright side ...... da dum, da dum di dum di dum"

Original von Steve Bernard
bleibt das Problem der Betrachtung, welche eine Nutzung darstellt.

Umgangssprachlich mag Betrachten eine Nutzung sein.

Im Sinne des UrhG ist Betrachten keine Nutzung.

Ja, natürlich hast Du Recht. In seinem Sinne aber wäre es eine Nutzung. Dasissesja!

Viele Grüße
Sebastian

Original von Fotofuxx
[quote]Original von Steve Bernard
bleibt das Problem der Betrachtung, welche eine Nutzung darstellt.

Umgangssprachlich mag Betrachten eine Nutzung sein.

Im Sinne des UrhG ist Betrachten keine Nutzung.[/quote]

Das wird ja tatsächlich immer grotesker *lach*

Irgendwie kenne ich solche Gesprächsrunden auch aus Präsentationen :) da gibt's auch immer den ein oder anderen Bedenkenträger, der sich egal wie man auch argumentiert immer weiter in Details und Prinzipien verstrickt und dabei den Blick aufs ganze verliert ohne es zu merken, aber man merkt ihm in jeder Sekunde die Angst vor Veränderung und Fortschritt an ;) Und wenn man am Ende dann doch alle überzeugt hat, dass die Kampagne sein muss und erfolgreich sein wird und alles gut wird, dann hat der Bedenkenträger Angst, was wohl passiert, wenn die Kampagne zuuu erfolgreich wird, dann würde man ja gar nicht alle Aufträge abarbeiten können oder es artet in Stress aus *g* Nur ein kurzer Exkurs ;)

Also mal im Ernst... das isn Scherz oder... wieviele Modelle haben denn noch bei anderen Comunities Ihre Bilder? Wir sind hier im Internet in einer Model-Kartei! Sollen wir jetzt tatsächlich davon ausgehen, dass die hier angemeldeten Modelle eigentlich gar nicht gefragt werden wollen ob sie denn modeln wollen?

Es ist völlig unmöglich zu verhindern dass hier online gestellte Bilder nicht für jedermann sichtbar sind. Ich kann auch zu meinen Kunden sagen, dass sie sich hier als Produzent anmelden sollen oder was auch immer, das dauert nur kürzeste Zeit dann sieht jeder die Bilder der sie sehen mag, oder sie sehen muss.... Die private Sedcard ist doch maximal ein Schutz dafür, dass Omi die Bilder nicht findet.. aber Leute die Modelle suchen können die immer sehen wenn sie wollen...

Und die Fotografen die Angst um Ihr Copyright haben.. dann macht doch bitte keine TFP-Shootings wo Modelle entsprechende Rechte eingeräumt bekommen, Ihr müsste TFPs machen bei denen die Modelle die Bilder nicht veröffentlichen dürfen, die Bilder dürfen dann nur für die Schublade daheim sein... aber Achtung, das werden dann deutlich weniger TFPs ;) Gerade für professionelle Modelle sind TFPs (bzw. Tests) oft die einzige Chance an Bilder fürs Book zu kommen, weil die Modelle von den Aufträgen kein einziges Bild sehen, geschweige denn irgendwas davon verwenden dürfen!

Ich kenne etliche Modelle, die sich aus den Bildern aus TFP-Shootings ihre Sedcards drucken lassen und die bei Agenturen oder Künstlerdiensten hinterlegen, und auch dort werden die Sedcards weitergegeben ohne das Model zu fragen und erst recht ohne den Fotografen zu fragen... Und glaubt Ihr wirklich wenn die Sedcard dann bei nem Kunden ist, dass der die nicht auch mal an 'nen Kollegen weitergeben kann oder sie mal auf den Kopierer legt und damit arbeitet? Und wie gesagt.. es gibt hier in der MK die Möglichkeit die Sedcards auszudrucken... dann drucke ich entweder die Sedcard 10mal aus und leite sie an ArtDirector, Designer, Produktioner, Visa etcetera weiter oder wie? Oder ich drucke die Sedcard als PDF und maile diese dann weiter?

Aber mal im Ernst... das wäre ein Verbesserungsvorschlag für Hendrik! Die Modelle müssten die Möglichkeit haben zu markieren ob sie hier denn wirklich Modeln wollen und das auch für Werbung und kommerzielle Projekte und mit aller Ernsthaftigkeit... oder ob lieschen müller lieber nur mit Harald Maier ein bisschen knipsen will und keinerlei Interesse an Modeljobs hat...

Nochmal... zum LANGSAM nachlesen:

Bisher unterscheidet sich eine auf "privat" oder wie auch immer das heissen mag gesetzte SC für den eingeloggten mkler in KEINSTER WEISE von einer Standardnormal-SC. Ergo müßte ich bei ALLEN SCs Vorsicht walten lassen und unter der Burkha surfen, damit mir keiner auf den Bildschirm glotzt, bzw. daß ich den kapitalen Fehler begehe und angesichts eines beeindruckenden Bildes "wow - schau mal sage" und den Blick freigebe.

Original von monochromatic
Der nicht beabsichtige Blick eines Dritten auf Deinen Monitor oder das gezielte Zeigen von Sedcards sind schon ein Unterschied ...

Meines Erachtens spricht nichts dagegen, die Entscheidungen anderer Nutzer hier zu respektieren ...


[quote]Original von Marc Weigert
Du hast aber schon realisiert, daß sich eine solche SC für den eingeloggten mkler in keinster Weise von einer normalen, offenen, unterscheidet? Also müsste ich Deiner Argumentation nach folgend, konsequenterweise die Türe hinter mir zuschliessen, wenn ich in die mk gehe. Das ist doch sowas von affig....


[quote]Original von monochromatic
[quote]Original von Fotofuxx
[quote]Original von Steve Bernard
Meine Auslassungen waren eine Antwort auf die Ansicht monochromatics, nach dessen Argumentation schon die Betrachtung eines Bildes (das allein schon ist nämlich eine Nutzung) durch einen kommerziell arbeitenden Kreativen eine Urheberrechtsverletzung sein müsste.

Das ist natürlich Blödsinn - hatte ich überlesen. Der Thread hat aber
auch bald Rekordlänge (mal von den Vorschreibern abgesehen ...)

Original von Steve Bernard
Jetzt klarer? Sollte mich gleich kürzer fassen...

Ja und ja :-)[/quote]

Ich habe nicht behauptet, daß das Betrachten durch einen kommerziellen Kreativen urheberrechtlich zu beanstanden sei. sondern das Zugänglichmachen von Bildern für an sich unberechtigte Dritte ...

Wenn jemand seine SC oder Teile davon nur für MKler sichtbar schaltet, dann ist es eher sportlich, diese Einschränkung dadurch zu unterlaufen, daß Dritten die Bilder unter Nutzung der eigenen Login-Daten absichtlich zugänglich gemacht werden.[/quote][/quote][/quote]

Original von TWENTYFOURSEVEN-MEDIA
Mannomann, ist das ne Kinderkacke hier.
Also ich sag's nochmal, wer partout nicht will, dass seine Bilder irgendwo auf einem Rechner gespeichert werden können, sei es nun als Wichsvorlage für Pubertierende, als Dummybildchen in irgendwelchen Powerpointpräsentationen oder für was weiß ich was noch alles, der darf sie hier einfach nicht hochladen.

Nur weil es möglich ist, muss es nicht richtig sein.
Wenn Du Dein Auto nicht abschließt, ist es doch keine Erlaubnis für andere das Radio auszubauen.

Original von Christian (CFM-Medienproduktion)
Und die Fotografen die Angst um Ihr Copyright haben.. dann macht doch bitte keine TFP-Shootings wo Modelle entsprechende Rechte eingeräumt bekommen, Ihr müsste TFPs machen bei denen die Modelle die Bilder nicht veröffentlichen dürfen, die Bilder dürfen dann nur für die Schublade daheim sein... aber Achtung, das werden dann deutlich weniger TFPs ;) Gerade für professionelle Modelle sind TFPs (bzw. Tests) oft die einzige Chance an Bilder fürs Book zu kommen, weil die Modelle von den Aufträgen kein einziges Bild sehen, geschweige denn irgendwas davon verwenden dürfen!

Auch wenn Du Dich wiederholst, wirds nicht stimmig.
Das Model hat dann Nutzungsrechte, evtl mit Bedingungen (Nennung des Urhebers, Eigenwerbung, ect.).
Das berechtigt aber doch nicht einen Dritten die Bilder zu nutzen!!!!

Der Urheber alleine kann bestimmen wem er welche Nutzung erlaubt.

Original von Markus Fischer (sucht Latexmodelle)
[quote]Original von Cerunnos (hier könnte IHRE Werbung stehen)
Wenn Du Dein Auto nicht abschließt, ist es doch keine Erlaubnis für andere das Radio auszubauen.

Natürlich nicht.
Aber deine Versicherung erzählt dir später, das die Aktion grob fahrlässig war und weigert sich zu zahlen...[/quote]

Und der Dieb kommt straffrei davon ???
Oder wird der Autobesitzer - in Deiner Welt - sogar noch wegen Anstiftung zum Diebstahl verknackt?

Jepp, genau. Das haben wir schon geklärt. Rein vom Rechtlichen her...

Ich störe mich natürlich nicht an der Verwendung meiner Bilder im internen Bereich einer Produktion. Sonst hätte ich diesen Thread ja auch nicht gestartet. Aber wir haben auch rausgefunden, dass es hier einige gibt, die derart Wert auf ihre Urheberschaft legen, dass sie keinesfalls wollen können, wenn ihre Bilder "aus dem Kontext gerissen" werden (war kein Zitat, aber ich denke, das triffts). Wir mögen das als Eitelkeit betrachten, aber es ist so.

Ich selbst bin ja ziemlich uneitel. Photographieren ist mein Job, ich krieg's ganz gut hin, aber es gibt einen Haufen Leute, die's besser können. Wenn bei mir noch ein wenig der Drang zur Selbstbestätigung geblieben ist, dann insofern, als dass ich mich freue, wenn ich mitbekomme, dass andere meine Bilder für irgendwelche Entwürfe verwenden. Wenn dann natürlich mein Bild in eine Veröffentlichung geht, dann möchte ich bitteschön auch 'ne Lizenz verkaufen. Genannt werd' ich dann aber in der Regel eh nicht. Und wenn jemand eines meiner Bilder für die Auswahl von Models benutzt, dann freue ich mich für's Model. Ansonsten isses mir schnuppe.

Viele Grüße
Sebastian

Original von Nasty World Media
Also rein vom rechtlichen Standpunkt aus gesehen braucht man wohl tatsächlich die Erlaubnis des Models oder Fotografen:

http://www.rechtpraktisch.de/artikel.html?id=1261


Trotzdem kann ich aber wie schon geschrieben nicht verstehen wie einen eine solche "Urheberrechtsverletzung" überhaupt stören kann?

Kann mir jemand ernsthaft einen vernünftigen Grund nennen, der nicht auf Prinzipienreiterei nach dem Motto "weils nun mal verboten ist" hinausläuft?

Und sind die Fotografen / Models, die sich ernsthaft daran stören, auch in anderen Gebieten so rechtstreu wie zum Beispiel "bei rot nicht über die Ampel gehen auch wenn kein Auto kommt" oder "sich stets ans Tempolimit halten"?


Gruß
Nasty

ähhhm.. aber bilder selber herunter zu laden?
du kannst doch die models fragen, ob sie dir freiwillig die bilder schickt..

Oh, ich hab' grad gesehen, dass da eine grammatikalische Konstruktion drin steckte, welche mich an einen gewissen Satz erinnert:
"Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde." (Immanuel Kant, in dieser Form fix bei wikipedia rausgeklaubt)

Nun, insofern bin ich von der ethischen Seite auf der sicheren, denn genau nach diesem Prinzip handle ich. Bzw. ich habe gehandelt, denn ich darf nicht mehr, bis die Sache geklärt ist :-(

Viele Grüße
Sebastian

Oh, eine Neue in unserer illustren Runde. Herzlich Willkommen!

Wir (die Pros hier, für welche das Herunterladen und Verwenden im internen Bereich völlig normal ist) waren uns einig, dass das nicht praktikabel ist.
Erstens wartet man in der Regel zu lange auf eine Antwort (und insofern man ein Model zunächst nur vorschlagen möchte macht man unnötig die Pferde verrückt und muss im Zweifel eine enttäuschende Nachricht schreiben hinterher) oder
zweitens zerstört überhaupt die Pflicht zur Nachfrage (und das Wartenmüssen) den kreativen Prozess.

Viele Grüße
Sebastian

Original von Vanny Vong (GoGo-Tänzerin), Shootingpause
ähhhm.. aber bilder selber herunter zu laden?
du kannst doch die models fragen, ob sie dir freiwillig die bilder schickt..

Original von Cerunnos (hier könnte IHRE Werbung stehen)
[quote]Original von TWENTYFOURSEVEN-MEDIA
Mannomann, ist das ne Kinderkacke hier.
Also ich sag's nochmal, wer partout nicht will, dass seine Bilder irgendwo auf einem Rechner gespeichert werden können, sei es nun als Wichsvorlage für Pubertierende, als Dummybildchen in irgendwelchen Powerpointpräsentationen oder für was weiß ich was noch alles, der darf sie hier einfach nicht hochladen.

Nur weil es möglich ist, muss es nicht richtig sein.
Wenn Du Dein Auto nicht abschließt, ist es doch keine Erlaubnis für andere das Radio auszubauen.[/quote]

Naja, eine Erlaubnis nicht, aber es käme einer Einladung schon sehr nahe. :))
Oder ich sag's mal so, wenn Du hier in Frankfurt Dein Auto parkst, Deine Kamera, Dein Portemonnaie oder Dein Handy auf'm Beifahrersitz liegen lässt und die Karre vielleicht noch nicht mal abschließt, sorry, aber Mitleid brauchst Du dann keines zu erwarten. ;)
Da Lachen dich sogar die Jungs in Grün aus, spätestens wenn Du das Revier wieder verlassen hast. :))

P.S.: Und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kannst Du auch davon ausgehen, dass der Dieb vermutlich straffrei davon kommt, wenn's nicht grad ein völlig verstrahlter Junkie gewesen sein sollte.
Jo, und ob Deine Versicherung zahlt? Aber das hatten wir ja schon...

Original von Markus Fischer (sucht Latexmodelle)
[quote]Original von Cerunnos (hier könnte IHRE Werbung stehen)
Und der Dieb kommt straffrei davon ???
Oder wird der Autobesitzer - in Deiner Welt - sogar noch wegen Anstiftung zum Diebstahl verknackt?

Das interpretierst du in meine Antwort hinein? Interessant.
Ich sprach von der Versicherung.[/quote]

Du scheinst wie einige andere hier das Satzzeichen am Ende "?" nicht zu kennen. Es nennt sich Fragezeichen!
Also habe ich Dir eine Frage gestellt, nicht mehr und nicht weniger.
Da der Ursprungspunkt war, ob etwas richtig ist, nur weil es möglich ist, interessiert die Versicherung (ein Dritter) erst mal keinen, sondern ob der "Täter" sich richtig verhalten hat . Daher habe ich versucht Deine Argumentation durch meine Frage wieder auf den relevanten Punkt zu lenken.
Du hast sie nicht beantwortet.