Was ist Teilakt ??? 150
31.03.2010
Original von Miss Sophie *SC UMBAU*
Teilakt = Topless. Ohne BH - Ohne Bedeckung der Brust.
Ganz Simpel ! Alles andere ist schwachsinn...
Das ist also jetzt geklärt - Goptt sei dank !!!
Da bin ich froh, dass sich mal ein Modell dazu geäußert hat.
Vielleicht sollten wir Hendrik wirklich bitten, die Ampeln zu erweitern.
Dann kann man ohne vorherige Vereinbarung und ohne weiteres Gespräch ein Shooting veranstalten.
#62Report
31.03.2010
Für mich ist Teilakt - Topless, eben oben ohne und das mache ich auch, bei so manchen Outfits sieht man ja eh dem Busen oder die Brustwarzen durch.
#63Report
31.03.2010
Nachdem nun der alte Hase Markus W. meine Sicht bestätigt hat, möcht ich nun doch steif und fest behaupten:
Teilakt = ENTWEDER Busen sichbar ODER der Schambereich, aber nicht beides.
Wie es hier von der Mehrheit gesehen wird, ist mir egal, denn auch das Wort sollte man wörtlich nehmen, das Wort sagt meist aus was es ist:
Teilakt = teilweiser Akt, nicht 100%, nicht 0% sondern ein Teil des Aktes.
Ich wünschte allerdings es gäbe zusätzlich noch die Kategorie Topless
Teilakt = ENTWEDER Busen sichbar ODER der Schambereich, aber nicht beides.
Wie es hier von der Mehrheit gesehen wird, ist mir egal, denn auch das Wort sollte man wörtlich nehmen, das Wort sagt meist aus was es ist:
Teilakt = teilweiser Akt, nicht 100%, nicht 0% sondern ein Teil des Aktes.
Ich wünschte allerdings es gäbe zusätzlich noch die Kategorie Topless
#64Report
31.03.2010
Original von Carl vom Westhafen
Ich wünschte allerdings es gäbe zusätzlich noch die Kategorie Topless
Das Problem bei der Kategorie Topless ist allerdings, daß es kein Wort aus der Kunst ist, während Akt ( im Gegensatz zu nackt ) ein Wort der Kunst ist.
Andererseits sehe ich hier viel Erotik-Geknipse, insofern wären Worte aus der Nichtkunst ehrlicher
#65Report
[gone] MARKUS WUESTEFELD PHOTOGRAPHY
31.03.2010
Da hast Du recht - sie ist egal weil in vielen Fällen hier in der MK weder die Fotografen noch die Models wissen was sie da eigentlich fotografieren :o)
dann schreib doch mal deine "profi"-sicht der dinge ^^[/quote]
die profi sicht ist in der MK eigentlich auf gut deustch sch** egal,
denn es geht darum wie das innerhalb der mk interpretiert wird und nicht was ausserhalb damit gemeint ist.
und hier ist es klar geregelt,
mk infotext:
und danach richten sich eben die models und ihre shooting bereiche.
und danach sollten sich auch fotografen richten um innerhalb der mk keine unliebsamen missverständnisse vor und während dem shoot zu haben.
hat sich eben so eingebürgert in der mk und sollte man nun auch so lassen, sonst hat man noch mehr durcheinander.
wobei ich dafür wäre teilakt durch den begriff topless zu ersetzen, wäre eindeutiger
notfalls einfach vorher mal nachfragen was das model unter teilakt versteht wenn bei ihr dieser bereich mit gelb oder grün angegeben ist.
ist ja nicht so schwer oder?[/quote]
Original von TM-PhotoDesign
[quote]Original von Henning Zachow *Lea & Maja ;)*
[quote]Original von MARKUS WUESTEFELD PHOTOGRAPHY
Amateure setzen oft Topless mit Teilakt gleich. Topless ist oben ohne und somit auch ein eigener Bereich und hat rein gar nichts mit Teilakt zu tun.
dann schreib doch mal deine "profi"-sicht der dinge ^^[/quote]
die profi sicht ist in der MK eigentlich auf gut deustch sch** egal,
denn es geht darum wie das innerhalb der mk interpretiert wird und nicht was ausserhalb damit gemeint ist.
und hier ist es klar geregelt,
mk infotext:
Bei Teilakt oder "oben ohne" ist das Modell oben unbekleidet, d.h. die Brüste sind sichtbar.
Analog dazu gibt es die Möglichkeit verdeckten Teilakt anzubieten, bei dem die Brust rein technisch nackt ist, aber auf dem Foto verdeckt wird, z.B. durch Hände.
und danach richten sich eben die models und ihre shooting bereiche.
und danach sollten sich auch fotografen richten um innerhalb der mk keine unliebsamen missverständnisse vor und während dem shoot zu haben.
hat sich eben so eingebürgert in der mk und sollte man nun auch so lassen, sonst hat man noch mehr durcheinander.
wobei ich dafür wäre teilakt durch den begriff topless zu ersetzen, wäre eindeutiger
notfalls einfach vorher mal nachfragen was das model unter teilakt versteht wenn bei ihr dieser bereich mit gelb oder grün angegeben ist.
ist ja nicht so schwer oder?[/quote]
#66Report
[gone] MARKUS WUESTEFELD PHOTOGRAPHY
31.03.2010
Es geht eigentlich nicht um Profi Sicht oder um meine Sicht sondern eher wie es eh schon seit jeher in den guten alten Büchern steht - Topless ist ein Bereich der viel im Fashion-Glamour-Beauty auftaucht. Wäre Topless = Teilakt dann würde es keine Laufsteg-Model geben sondern Teilakt-Sprinter und die VOGUE wäre ein Teilakt Magazin.
Teilakt als Definition bezieht sich eher auf solche Aufnahmen wo das Model komplett unbekleidet ist aber man nicht alles sieht oder eben insbesondere Körperlandschaften oder gewisse Details. Steht auch so in vielen guten Büchern.
dann schreib doch mal deine "profi"-sicht der dinge ^^[/quote]
Teilakt als Definition bezieht sich eher auf solche Aufnahmen wo das Model komplett unbekleidet ist aber man nicht alles sieht oder eben insbesondere Körperlandschaften oder gewisse Details. Steht auch so in vielen guten Büchern.
Original von Henning Zachow *Lea & Maja ;)*
[quote]Original von MARKUS WUESTEFELD PHOTOGRAPHY
Amateure setzen oft Topless mit Teilakt gleich. Topless ist oben ohne und somit auch ein eigener Bereich und hat rein gar nichts mit Teilakt zu tun.
dann schreib doch mal deine "profi"-sicht der dinge ^^[/quote]
#67Report
[gone] MARKUS WUESTEFELD PHOTOGRAPHY
31.03.2010
Stimmt genau - die hier in der MK gemachten Regeln sind eigene und ausserhalb der MK im Fotografischen Bereich sieht es etwas anders aus. Daher habe ich dieses auch extra in meinem SC Text vermerkt.
Original von Carl vom Westhafen
Nachdem nun der alte Hase Markus W. meine Sicht bestätigt hat, möcht ich nun doch steif und fest behaupten:
Teilakt = ENTWEDER Busen sichbar ODER der Schambereich, aber nicht beides.
Wie es hier von der Mehrheit gesehen wird, ist mir egal, denn auch das Wort sollte man wörtlich nehmen, das Wort sagt meist aus was es ist:
Teilakt = teilweiser Akt, nicht 100%, nicht 0% sondern ein Teil des Aktes.
Ich wünschte allerdings es gäbe zusätzlich noch die Kategorie Topless
#68Report
[gone] MARKUS WUESTEFELD PHOTOGRAPHY
31.03.2010
Das wäre völliger Blödsinn !!!
Original von TM-PhotoDesign
hendrik könnte alles etwas einfacher machen, wenn er einfach den begriff teilakt durch topless bei den bereichen ersetzt.
ist eindeutiger und besser
#69Report
[gone] Dirk Krauzig
31.03.2010
Das Faszinierendste daran ist doch, daß der Deutsche erst zufrieden ist, wenn alles kategorisiert, katalogisiert, definiert und reif für die Ablage in die dafür prädestinierte Schublade ist.
Und offenbar ist das auch mal 70 Beiträge wert....
*stirnrunzel*
Und offenbar ist das auch mal 70 Beiträge wert....
*stirnrunzel*
#70Report
31.03.2010
Original von Dirk Krauzig (you-are-so-beautiful.de) -WORKSHOPS-
Das Faszinierendste daran ist doch, daß der Deutsche erst zufrieden ist, wenn alles kathegorisiert, katalogisiert, definiert und reif für die Ablage in die dafür prädestinierte Schublade ist.
Muss doch alles seine Ordnung haben ?
:)
#71Report
31.03.2010
Original von MARKUS WUESTEFELD PHOTOGRAPHY
Teilakt als Definition bezieht sich eher auf solche Aufnahmen wo das Model komplett unbekleidet ist aber man nicht alles sieht oder eben insbesondere Körperlandschaften oder gewisse Details. Steht auch so in vielen guten Büchern.
Hast du mal eine Quelle ?
Und.....
Wer sagt das die Quelle Recht hat bei der Definition ?
#72Report
[gone] MARKUS WUESTEFELD PHOTOGRAPHY
31.03.2010
Puh genau gesehen müsste ich da auf den Boden und meine Bücher suchen und wühlen :o)
z.B. Aktfotografie von Rudolf Majonica von Augustus Verlag und da gibt es unzählige mehr.
Wenn Du das anzweifeln willst dann bitte - man kann alles anzweifeln aber die Definitionen machen auch Sinn.
Wenn das einige nicht verstehen, könnte man das vielleicht hier umändern in:
- Kopp
- Naggisch
- Angezogen
das müsste dann jeder verstehen ;o)
Ich bleibe bei den Bereichen wie ich sie gelernt habe - Punkt
Hast du mal eine Quelle ?
Und.....
Wer sagt das die Quelle Recht hat bei der Definition ?[/quote]
z.B. Aktfotografie von Rudolf Majonica von Augustus Verlag und da gibt es unzählige mehr.
Wenn Du das anzweifeln willst dann bitte - man kann alles anzweifeln aber die Definitionen machen auch Sinn.
Wenn das einige nicht verstehen, könnte man das vielleicht hier umändern in:
- Kopp
- Naggisch
- Angezogen
das müsste dann jeder verstehen ;o)
Ich bleibe bei den Bereichen wie ich sie gelernt habe - Punkt
Original von BS
[quote]Original von MARKUS WUESTEFELD PHOTOGRAPHY
Teilakt als Definition bezieht sich eher auf solche Aufnahmen wo das Model komplett unbekleidet ist aber man nicht alles sieht oder eben insbesondere Körperlandschaften oder gewisse Details. Steht auch so in vielen guten Büchern.
Hast du mal eine Quelle ?
Und.....
Wer sagt das die Quelle Recht hat bei der Definition ?[/quote]
#73Report
31.03.2010
Original von MARKUS WUESTEFELD PHOTOGRAPHY
Da hast Du recht - sie ist egal weil in vielen Fällen hier in der MK weder die Fotografen noch die Models wissen was sie da eigentlich fotografieren :o)
Ach Du darfst davon ausgehen, daß 100% aller Teilnehmer hier wissen, WAS sie da fotografieren ;)
Höchstens nicht, wie sie das entstehende Bild kategorisieren sollen ^^
#74Report
Original von Pixelspalter
[quote]Original von MARKUS WUESTEFELD PHOTOGRAPHY
Ach Du darfst davon ausgehen, daß 100% aller Teilnehmer hier wissen, WAS sie da fotografieren ;)
Da wäre ich mir gar nicht so sicher ;-)
..... nur was sie wollen ... oft auch das was nicht auf dem Profil des Models steht.
#75Report
31.03.2010
Original von MARKUS WUESTEFELD PHOTOGRAPHY
Ich bleibe bei den Bereichen wie ich sie gelernt habe - Punkt
Ich will da auch gar keinem reinreden....bin da ganz entspannt.
Ich sag auch nicht das die Definition (Teilakt = Topless = "Oben ohne") korrekt sein muss. Würde mich überhaupt nicht stören wenn ich dabei völlig falsch liege.
Solange die anderen 90 % ebenfalls *falsch* liegen (und damit auf meiner Wellenlinie) bin ich zufrieden. ^^
#76Report
31.03.2010
Original von MARKUS WUESTEFELD PHOTOGRAPHY
Puh genau gesehen müsste ich da auf den Boden und meine Bücher suchen und wühlen :o)
z.B. Aktfotografie von Rudolf Majonica von Augustus Verlag und da gibt es unzählige mehr.
Wenn Du das anzweifeln willst dann bitte - man kann alles anzweifeln aber die Definitionen machen auch Sinn.
Aber was macht eine Definition jetzt richtiger? Etwas, was vor 20 Jahren mal in Lehrbüchern stand oder etwas, was die Leute heute darunter verstehen, wo es ein Massenbegriff geworden ist?
Das hilft Dir beim Umgang mit Deinen Modellen herzlich wenig wenn sie nicht die gleiche Definition kennen.
#77Report
31.03.2010
Und das ist dann Fashion,...
Original von Wildecat ( My wunderful world* neu* )
Für mich ist Teilakt - Topless, eben oben ohne und das mache ich auch, bei so manchen Outfits sieht man ja eh dem Busen oder die Brustwarzen durch.
#78Report
31.03.2010
Volle Zustimmung!
Original von MARKUS WUESTEFELD PHOTOGRAPHY[/quote]
Das wäre völliger Blödsinn !!!
[quote]Original von TM-PhotoDesign
hendrik könnte alles etwas einfacher machen, wenn er einfach den begriff teilakt durch topless bei den bereichen ersetzt.
ist eindeutiger und besser
#79Report
31.03.2010
Also ein Fotograf sagte mir einmal, Teilakt wäre auch beispielsweise, wenn bei Rückenakt auch die Po-Ritze zu sehen ist und ich sagte, das sei SC :O)
Ob das tatsächlich auch Teilakt ist, weiß ich immernoch nicht...
Ob das tatsächlich auch Teilakt ist, weiß ich immernoch nicht...
#80Report
Topic has been closed
Topless also die Brust des Models ist zu sehen...
210
ein Teil ist Akt kann aber auch der Schambereich sein wo die Brust dann verdekct ist...
54
Das Model ist ganz nackt aber durch Posing und Perspektive ist der Schambereich nicht zu sehen...
31
295 Votes
Started by
- 150Posts
- 15,493Views
also kanns auch sein wenn das Gesicht verdeckt und der Rest nackt ist ?!?
*grübel*