eue Bilder waren durch Komprimierung ohne Vorbearbeitung ladbar nicht jeder kann mit Photoshop umgehen und hat die Zeit dafür.

Magst Du mir mal erklären, wie Du das meinst?

Egal ob V3 oder V4, Bilder, die den Vorgaben des jeweiligen Accounts bezüglich Länge, Breite oder Dateigröße nicht entsprechen werden durch die MK automatisch angepasst. Das Problem, dass die Bilder danach irgendwie wie "dahingeschissen" aussehen, ist aber kein Problem der MK sondern der User, dass sie nicht wissen, was für Anforderungen im jeweiligen Account an die Bildgröße gestellt wird.

Oder hab ich Dich jetzt komplett falsch verstanden?

Tobias Voss
Das ist auch mit ein Grund warum in meiner Firma nach wie vor kein Office 2007 zum einsatz kommt.

Das ist mich nicht auseinander gesetzt habe, was du alles weisst, ist aber nciht richtig... ich hab schon in der Beta-Phase mehrmals meine Meinung angebracht.
Hat nur leider niemanden von dem Mk-Oberen interessiert.

Bei ersterem hast Du absolut recht, das ist auch schon lange passiert. 99% meiner Shooting laufen über Facebook. Das einzige was dort fehlt ist ne Suchfunktion nach körperlichen Merkmalen, aber für mich als Hobyknipser zu verschmerzen. Die konsequenz ist einfach, hier nur kostenlos herum zu lungern und nciht mehr zu bezahlen. Hendrik wirds verschmerzen können.

Aber: Ich mach das hier ja nicht um jemand an Bein zu pinkeln, sondern in der Hoffnung das sich etwas verbessert.

@Brunototti
Doch, lass ihn ruhig alles auf die Goldwaage legen!

Dann fällt ihm beim neuerlichen Wiegen vielleicht auf, daß du den Begriff Frischfleisch in Anführungszeichen gesetzt hast. ;-)

Eine Sache noch: Die "Sedcard-Vorschaubilder", also die Bilder die beim Radar und bei der Suche sichtbar sind, sind viel zu klein, um überhaupt eine Wirkung "click mich" zu erzeugen. Kann aber schon sein, dass die in V3 größer waren oder täuscht das jetzt auch?

@Tobias:

der Punkt ist glaub (so hab ich das inzwischen rausinterpretiert aus den vielen Feedbacks): einige haben frueher einfach "irgendwas" in die MK geworfen, da die Limits "hart" waren (sprich, wer kein "ist xxl!" angeklickt hat, bekam halt immer nur 600x900), waren die Bilder immer "passend". Wer heute 1800xXXX Pixel in die MK wirft, bekommt, oh wunder, ein 1800xXXX Pixel Bild auf die SC geknallt. Es ist also in der Tat eher nicht so, das man sagt "wir optimieren fuer die MK" sondern eher "lass ma die MK machen, passt scho". Traurig, aber wohl wahr...

@Rest: spaeter mehr.

@All: ich moechte nochmal und ein letztes mal sehr deutlich darauf hinweisen, das man sich hier bitte an einen vernuenftigen Ton haelt und mit allen im Thread, egal ob Pro, Kontra, idiot oder Vollprofi vernuenftig kommuniziert, andernfalls sehe ich mich langsam gezwungen auch mal durchzugreifen, so leid es mir tut (ich gehe naemlich davon aus das ihr alt + reif genug seid, das allein auf die Kette zu kriegen und finds schade wenn ich mich in Leuten so irre).

Ahoi,
Darkman

@ un-schuld ~ pretty. awesome.

leider kann ich dir da nicht 100% zustimmen, klar war auch die Mk3 schon sehr unübersichtlich.
Aber ich hatte irgendwie alles was ich brauche auf einen Blick.. das ist jetzt mit dieser Widget-Startseite für mich defintiv nicht mehr der Fall.

So.. egal.. bringt ja eh nichts hier. Und ohne Zitatfunktion zu diskutieren ist unheimlich anstrengend.
Wünsch Euch noch nen schönen Abend!

@Rico: Diejenigen, die mit der V4 zufrieden sind, bügeln hier aber nicht (nur) ab, sondern sie helfen auch!
Ansonsten müsste (!) auch für die Kritiker gelten: "Geht in den entsprechenden Sammelthread und müllt nicht das Forum zu". Wäre ja auch nicht netter geschrieben, oder?!

Nochmal Radar: Im Notifier wird das Radar übrigens auch angezeigt. Ziemlich hilfreiche und eigentlich schon etablierte Ergänzung für die MK.
Ansonsten kann man doch auch jetzt auf die Radarfunktion mit einem Klick zugreifen? Braucht doch nicht mehrere?

@Sternfee: benutzt du das nie doppelseitig? :-)

Im Notifier wird das Radar übrigens auch angezeigt

Leider geht der nicht mit allen Browsern ... kann man also nicht als vollumfänglich gelten lassen :-(

@RUN A WAY
Man benutzt die Anführungszeichen landläufig zur Relativierung der Bedeutung eines durchaus etablierten Begriffes, der in dem verwendeten Kontext vom Schreiber als nicht unbedingt 100% zutreffend angesehen wird und dies dem Leser verdeutlicht werden soll.

Wenn du das zum Lachen findest, dann lache bitte herzlich weiter. :-)

Alle die mit V4 so wie sie ist zufrieden sind, brauchen sich doch hier eigentlich gar nicht mehr zu Wort melden? Wieso etwas verteidgen, was man doch gut findet? Dann wird es hier auch einfacher, offizielle Antworten von denen der "Jubelperser" zu unterscheiden. Das macht den Thread nämlich unübersichtlich. Nichts für ungut - ist halt mein Eindruck.

Das Ding ist einfach, das es einiges an "Kritik" gibt, die nicht direkt der MK zuzuordnen ist. Zum Beispiel Dinge wie "Ich finde XYZ nicht! Voll unübersichtlich hier, find ich blöd!". Nun gibt es XYZ aber. Darauf hinzuweisen wo und zu erklären das bestimmte Clickwege vereinfacht werden können, ist kein "V4 verteidigen" sondern soll helfen. Das ist allerdings ein wenig "frustrierend", wenn der User dann reagiert wie "Ok, XYZ gibt es. Aber nicht da wo ich es will. Also noch immer alles blöd!".
Nun könnte man sagen, wenn es frustrierend ist, lass es doch einfach. Es ist aber genauso frustrierend zu sehen, wie dann einige User wieder rumschimpfen, weil sie Dinge als "nicht existent" wahrnehmen, die sie nur nicht finden. Was ansich ja nix schlimmes ist. Ich hab sicher auch noch nicht alles gefunden. Wenn mir dann aber wer das erklärt ist gut. Das reicht doch? Kein Verteidigen. Nur erklären und richtig stellen.