Ivanhoe
Ja, du wiederholst dich. Und du gibst solche Steilvorlagen...

... indem du schreibst #1104 "...Für den 19.07.2022 (also vor 9 Tagen) sind 5 neue weibliche Modelle gelistet. Möglicherweise waren es mal mehr - die, die sich abmelden, tauchen in der Liste nicht mehr auf...."

"Möglicherweise waren es mal mehr" ?? Möglicherweise aber auch weniger ?? Also, Du weißt es nicht!
Und gerade "5". Genau! Nicht übertrieben, aber doch alarmierend. Aber sicherheitshalber die "4" mal andeuten. Und was ist mit den anderen Modellen, die angemeldet blieben und erfolgreich shooten? Nicht relevant für deine Thesen!? Klingt logisch, so kann man sich das Wunschergebnis auch herleiten.

Nein, das gabs schon immer, dass "Modelle" sich anmelden, aber auf Anfragen nicht antworten oder gleich wieder die Mk verlassen. Dafür braucht es nicht Massen von Anfragen. Dafür reichen zwei, drei geile Böcke, die mit Orgasmus-Blick schon andeuten, dass ihre Ambitionen weit über die Fashion-Fotografie hinausgehen.


Weiter schreibst du: ...Trostlos, oder? Und das liegt sicher nicht daran, dass die MK im Forum immer schlechtgeredet wird, wie Ecki gleich vorschlagen wird, sondern (meine Vermutung) am Realitätsschock, den die nach der Freischaltung erleiden.... Naja, eckisfotos hat da nicht ganz unrecht. Es wird von den aktuellen Schreibern im Forum bisher auch nichts dafür getan die Mk für Neuzugänge attraktiv zu machen.


Realitätsschock? Dann geh doch mit Vorbild voran und schreib die Neuzugänge nicht an! Nee, das willste auch nicht, aber schön jammern! Sag doch einfach klipp & klar was du möchtest! Du schreibst ja, es ist "trostlos". Wie kann es denn deiner Meinung nach besser werden? Willst du eine Beschränkung der Anfragen für Neuzugänge? Oder willst du das der Inhalt der Anfragen von Dritten geprüft werden?


Das du plump, primitiv und niveaulos sein kannst, hast du Allen in #1093 deutlich gezeigt. Das du dich gerne wiederholst in #1104 selbst bestätigt. (Mir egal. Bin ich auch. Kann ich sogar besser!) Aber was mich interessiert, wenn du nach deinen rekapitulierenden "Fakten" einfach mal Butter bei die Fische machst!

@ AlexJ & Casa de Chrisso
Danke, dann darf der "feed" ewig lang sein, wird aber ggfs. wie eine Diashow-Bilderserie dargestellt. Gibt es dazu dann ein selbst auswählbares Titelbild oder macht IG das automatisch ?

@ eckisfotos

In 1.
Die Vermutung liegt nahe, dass sich Frauen hier einfach mal nur präsentieren wollten - ohne Absicht mit fremden Fotografen zu shooten.
In 2.
Ansonsten ist ein einmaliger Bildbedarf nichts ungewöhliches - von Prostituierten, die Werbebilder brauchen, bis hin zu "Bildern für die Oma" ist bei mir schon alles vorgekommen. Viele - aber nicht alle - Sedcards werden nach Gebrauch gelöscht, andere enden als Karteileiche.
In 3.
Die MK dient nur der Fotografie. Hat man davon genug, dann wird man inaktiv.
IG und ähnliche sind soziale Netzwerke, wo es schlicht um "alles" geht. Menschen, die dort gut vernetzt sind, werden kaum den Account löschen - nur weil sie von irgendeinem Idioten angeschrieben wurden. Sie werden sogar weiter Nachrichten lesen - es könnte ja interessant sein. 

1. und 3.: Sich repräsentieren wollen : Genau dafür ist doch IG perfekt und wird doch auch vielfach so genutzt, egal ob "modelnd" posiert beim Fotograf oder für die Freundin, ob auf der Karaokeparty oder im Wildpark "privat" posiert beim Familienausflug.
MK-Anfrage : Es geht um den nächsten Knipser ... (mit welcher Priorität auch immer, siehe pay/tfp, Erwartungshaltung auf Augenhöhe und Niveau oder "unterirdisch" von der Ansprache bis zum Resultat)
IG-Anfrage : Es geht um die Party, die Shoppingtour, das Date oder den Kindergeburtstag ... eben alles denkbar. Kann aber auch vom subversiven Stalker, von der intriganten Kollegin, vom toxisch arroganten Chef sein ... wobei : Kann man auch mehrere Accounts auf IG haben oder nur einen ?
Wenn z.B. 3 Accounts und untereinander unverknüpft möglich sind, dann gibt es einen für Familie und Freunde, einen für die Arbeit und den dritten für Shootings. Oder hat man zwar nur einen Account, aber sperrbare Bereiche ?

Hier in MK sind Mehrfachaccounts quasi synergetisch - als Model, Visa und Stylistin, oder als Fotograf, Studio und Bildbearbeiter, was auch alles in die Tätigkeit Fotoshooting paßt.
Das wäre aber auch die Frage des Tellerrands - Ambiente und Location werden hier immer wieder "verzweifelt" gesucht - statt "Studio" wären Accounts von "Flugplatz" über "Werft/Dock" bis eben auch "Schrebergarten" interessant.
Yachtbesitzer auf IG zu finden, klappt wohl zehnmal leichter.
2.: Einmaliger Bildbedarf ... vor der Biometrie war das beim Paßbild und für Bewerbungen der Fall. Bild für Oma ... das möchte die Enkelin dann vielleicht nur mit der adretten Lockenfrisur, aber nicht im Punklook mit gepiercter Unterlippe. Für die Prostituierte gehören aktuelle Bilder aber schon zum Geschäftsbedarf - da ist die Freierperspektive doch sehr nah bei der Fotografenperspektive.

Ivanhoe
Gerade gelesen #1120 "...bekam ich eine Antwort, in der sie schrieb, dass sie _jede_ Anfrage gelesen, aber keine einzige beantwortet habe, weil das fast alles primitive Akt-Anfragen waren...."

Du hast vorher in endlosen Kommentaren doch betont, dass es an "der drei-stelligen Anzahl" von Anfragen liegt. Und jetzt liegt es ganz plötzlich am Inhalt? Du merkst schon, dass du dir gerade selbst widersprichst?

Es gibt halt mehrere Gründe. Und nicht jeder Fotograf ist so seriös und feinfühlig wie du dich gerne beschreibst. Ein typischer Ivanhoe anklagend, aber selbst den guten Ritter spielen.


Ui, gerade Nachricht von 'nem Neuzugang erhalten: "Hilfe, der Fotograf textet mich zu und verwickelt mich in Gespräche, die ich nicht führen will !!" - Bist du das, Ivanhoe? ;-)

Marcus Sawyer#1121:

"Möglicherweise waren es mal mehr" ?? Möglicherweise aber auch weniger ?? Also, Du weißt es nicht!

Du kennst dich ja in der MK richtig gut aus. Schau dir doch mal diesen Link an:

https://www.model-kartei.de/news/sedcards/model/

und scrolle runter bis zum 19.07.

Ivanhoe
Zitat:
"
Ivanhoe
29.07.2022, 10:47
eckisfotos:
Die nicht mögliche Berechnung bedeutet, dass KEINE Nachricht GELESEN wurde

Nö, Ecki. Die bilden einen Quotienten aus Anzahl der empfangenen Nachrichten dividiert durch Anzahl der beantworteten (oder gesendeten) Nachrichten. Den kann man aber nicht bilden, wenn die Zahl der gesendeten Null ist. Halte ich zwar für Unfug, das so zu machen, aber ich habs ja nicht programmiert.

Ich habe im vergangenen Jahr ein Modell angeschrieben, das diesen Status ("Berechnung nicht möglich") hatte und sie gefragt, ob sie keine PN gelesen hätte. Verblüffenderweise bekam ich eine Antwort, in der sie schrieb, dass sie _jede_ Anfrage gelesen, aber keine einzige beantwortet habe, weil das fast alles primitive Akt-Anfragen waren.

Nachdem ich die Antwort bekommen hatte, sprang ihr Status auf "Eine Antwort ist nicht zu erwarten".

Aber du wirst jetzt sicher sinngemäß antworten, dass Leute, mit denen Models angeblich reden, offensichtich Lügner sind."
--- Zitat Ende ---

Ja, wenn Du es so hören willst: DU LÜGST.
(Nein, Du behauptest einfach mal, was Dir so in den Sinn kommt - ohne es verifiziert zu haben)

Ich habe die Auskunft, die ich hier weitergegeben habe, aus erster Hand erhalten - und nicht von irgendeinem Modell.

Es ist so: Anzahl beantworteter Nachrichten geteilt durch Anzahl gelesener Nachrichten. Wenn die Anzahl der gelesenen Nachrichten 0 ist, dann kann man nicht teilen - und da macht die Aussage "nicht berechenbar" sogar Sinn.
Worauf wir uns gern einigen können: Beide Versionen sind Unfug.

Wäre es so, dass durch alle empfangenen Nachrichten (auch nicht gelesene) teilen, so wäre es berechenbar - und auch aussagekräftig. Der einzige Haken dabei allerdings (und dies ist auch die offizielle Begründung): Wird ein Modell freigeschaltet und erhält am selben Tag "Deine" 250 Anfragen, dann stünde bei ihr sofort "eine Antwort ist nicht zu erwarten" - und zwar so lange bis sie anfängt, Nachrichten zu beantworten. Anders ausgedrückt: Sie soll eine Chance bekommen, die Nachrichten zu beantworten bevor so ein negativer Spruch auf der Sedcard erscheint.

Ein Indiz ist auch, dass auf vielen Karteileichen (ehemals aktiver Modelle) zu lesen ist, dass eine Antwort (so gut wie) sicher ist - auch wenn die Modelle schon Monate keine Nachrichten mehr gelesen haben.

"Nicht berechenbar" könnte übrigens auch bedeuten, dass die Person niemals eine Nachricht bekommen hat (und daher auch nichts beantworten könnte). Das würde allerdings Deine Grundannahme völlig widerlegen - und ich halte das auch für unwahrscheinlich. :-)

eckisfotos:

Wird ein Modell freigeschaltet und erhält am selben Tag "Deine" 250 Anfragen, dann stünde bei ihr sofort "eine Antwort ist nicht zu erwarten"

Das erscheint erst nach einer Woche, du MK-Experte.

Ivanhoe
Zitat: "Das erscheint erst nach einer Woche, du MK-Experte."

Ja sorry, Du hast recht - kennst Dich mit dem Anschreiben neuer Modelle besser aus.
Einen Punkt für Dich!

Dann ändere ich mein Beispiel dahingehend, dass das schon länger freigeschaltete Modell viele Anfragen erhält, weil es viele neue und gute Fotos hochgeladen hat. Am SInn der eigentlichen Aussage ändert Dein Einwand nichts.

Und wenn Du noch eine Ausrede hören willst: Ich habe ja geschrieben, dass ich die offizielle Begründung für die Vorgehensweise bei der Berechnung für nicht schlüssig halte.

---

Aber um das aufzugreifen, was Marcus Sawyer Dir schon schrieb:
Deine hier preisgegebenen Erfahrungen deuten gerade sehr darauf hin, dass Du viele neue Modelle anschreibst und nicht etwa nach Shootings fragst - sondern wie ihre Kommunikation mit anderen Fotografen so ist.

Was schreibst Du den Modellen? Sind wir da in der Nähe der von mir ersonnen FIKTIVEN Anfrage?

Etwa so:
"Liebes Fotomodell, ich bin Ivanhoe der edle weiße Ritter, der Dich vor den fiesen Fotografen der MK beschützt, die Dir sicher schon 249 Anfragen geschickt haben. Schreib mir doch einmal, was die für üble Sachen von Dir wollen. Glaub mir, ich bin nur halb so schlimm ..." :-)

Ist das so, oder ist es Dir doch lieber, wenn ich glaube, dass Deine Kommunikation mit Modellen eher fiktiv sind?

Ach Ecki, Du verlierst Dich wieder mal im Klein Klein. Ich kenne auch einige Modelle, die aus den gleichen Gründen ihre Aktivität hier beendet haben, die hier schon so oft genannt wurden. Das ist doch schon lange keine Geheimnis. Bezeichnungen wie zB. "Schmuddel-Kartei" etc wurden doch nicht hier im Forum erfunden. Es waren enttäuschte Nutzer, die hier auf ihre Erwartungen bezogen schlechte Erfahrungen gemacht haben.

Und ja es ist keine Straftat die Modelle mit individuellen und speziellen Anfragen zuzuschütten. Und es gibt auch Modelle, die lachen über die teilweisen proletarischen oder primitiven Anschreiben. Aber unterm Strich hat dieses Nutzerverhalten Folgen. Nur darum geht es. Nur die wenigsten Modelle würden das aufräumen und solche Nachrichten melden. Sie bleiben eben einfach wieder weg. Aber das haben wir schon tausend mal durchgekaut im Forum und man will es einfach so lassen. Und habe fertig !

eckisfotos:

Ist das so, oder ist es Dir doch lieber, wenn ich glaube, dass Deine Kommunikation mit Modellen eher fiktiv sind?

Kann ich dir erzählen, lieber Ecki:
Im vergangenen Jahr (2021) habe ich exakt 6 Neuzugänge angeschrieben. Alle hier aus der Gegend und alle bei klarem Verstand, nach Ausweis des äußeren Eindrucks.
Von denen haben 5 geantwortet, eine nicht. Mit zweien habe ich geknipst.
Meine Anschreiben sind relativ kurz, mit ein wenig Selbstironie und vor allem mit Verweis auf meine Seite.
Auf meiner Seite kommen die Modelle recht gut weg, hübsch, kein einziger blanker Busen zu sehen. Künstlerisch natürlich eine Katastrophe, wie dir jeder echte Könner bestätigen wird.
Aber vergleiche meine Seite mal mit der Seite von jemandem, der, sagen wir mal, sich dem Anschein nach auf unterbelichtete Teenies spezialisiert hat, die er versucht, zu primitiven Nacktfotos zu überreden. Da komme ich vergleichsweise gut weg.

2ndPhoto:

Also kommen alle Modelle mit blankem Busen schlecht weg?

Das habe ich nicht gesagt. Aber bei Newcomern hier in der MK (reine Pay-Models vielleicht ausgenommen) ist nach meiner Erfahrung Akt oder Teilakt beim ersten Shooting eher nicht erwünscht.

Arme Linda, Eva, Naomi. Wie die wohl Kariere gemacht haben?

Sicher nicht, indem sie sich in der MK angemeldet haben.

Zitat Ivanhoe
"Aber vergleiche meine Seite mal mit der Seite von jemandem, der, sagen wir mal, sich dem Anschein nach auf unterbelichtete Teenies spezialisiert hat, die er versucht, zu primitiven Nacktfotos zu überreden. Da komme ich vergleichsweise gut weg."
Hmmm, woher hast Du das Wissen, dass Kollegen versuchen, unterbelichtete Teenies zu "primitiven Nacktfotos" zu überreden?
Auch von den von Dir angeschriebenen 6 Neuzugängen (offenbar unterbelichtete Teenies)?

Teenies sind hier recht selten und von Unterbelichtung möchte ich in der MK überhaupt nur insofern sprechen, dass die Erwartungen von Nutzern beiderseits der Kamera oft unrealistisch hoch sind - egal ob "ich bin Anfänger und kann daher keine Modelle bezahlen" oder "ich bin jung [aber weder hübsch noch talentiert] und möchte daher Modellhonorar".

Mal zusammengefasst:
Deine Diffarmierungen von "jemanden" beruhen auf Fakten, die offenbar rein fiktiv sind. Immerhin bist Du so klug, dass Du Dich hier nicht auf konkrete Fälle festnageln lässt. Du weichst auch nett der Fragestellung aus, was Du mit potentiellen Modellen kommunizierst nur eben kurz - ok, ein Geständnis wäre auch unklug gewesen. Auch andere angebliche Fakten sind offenbar frei erfunden.

Was den künstlerischen Anspruch angeht: Gerne bestätige ich Dir das Handwerk - und für mich ist es ein Zeichen von "Können" und es reicht mir aus. Ich halte auch nicht viel von "Kunst" und sie ist in meiner Begriffswelt auch nicht bewertbar. Ich würde mir eher ein Foto von Dir an die Wand hängen als ein Picasso. Dass auf Deinen Bildern "kein einziger blanker Busen" zu sehen ist, das ist allerdings kein Qualitätsmerkmal. Das weißt Du auch. Dass Du es trotzdem schreibst ist nur ein Zeichen dafür, dass Du praktisch in jedem Forumsbeitrag irgendwen oder irgendetwas diffarmierst. Du merkst es vermutlich gar nicht mehr.

Ich möchte höflichst darum bitten auch noch in die aktuelle Lügnerstatistik aufgenommen zu werden. Danke.

Meinst Du die interne MK Hitliste oder die globale, die Law...dingens anführt ?

MK bitte, die Auswertung werde ich dann nutzen Models ungefragt eine Whitelist zukommen zu lassen, mit Fotografen mit denen sie noch arbeiten dürfen. Rest wird verboten.

So Leute!
Ivanhoe hat mir inzwischen in einer privaten Nachricht den Screenshot von einer Kommunikation mit einem Modell geschickt. Es ist logisch, dass ich das Modell hier nicht preisgeben werde - genau so wenig wie er es im Forum tun würde.

Das Modell schreibt ihm auf seine Nachfrage, dass sie 250 Anfragen bekommen hat (sie ist aber nicht erst seit einer Woche angemeldet). Sie bewertet die Anfragen NICHT (also keine Klagen darüber)! Sie hat mindestens zwei Shootings absolviert.

Es gibt also Modelle, die irgendwie überleben, wenn sie 250 Anfragen bekommen. Offenbar wird es als Chance wahrgenommen, sich die "richtigen" (also entweder guten oder finanzkräftigen) Fotografen auszusuchen. Ich habe übrigens nie behauptet, dass Modelle nie so viele Anfragen bekommen - allerdings behaupte ich weiterhin, dass viele Anfragen "händelbar" sind - in der MK genau so wie bei IG.

Was ich mir aber nicht verkneifen kann, Euch zu schreiben: Selbstverständlich hat Ivanhoe in seiner Dankesnachricht ans Modell eine kleine "Spitze" gegen die MK abgeschossen - wie von mir vermutet. Mehr darf ich aus rechtlichen Gründen (Veröffentlichung von PNs) dazu nicht schreiben.

eckisfotos Bist du jetzt sein Presse-Sprecher? ;-) Wenn (+), dann folgende Fragen...

"Dankesnachricht ans Modell?" Wie soll man das verstehen? Wofür ist sein Dank? Ist das Model jetzt inoffizielle Mitarbeiterin des Herrn H. ?? Die nicht nur die Anzahl der Anfragen, sondern auch Namen und Inhalt verrät?

Und wie soll man eine "kleine Spitze" verstehen? Hat Herr H. sich so elegant hervorgehoben wie in #1129 ?? Oder sein Talent für Zynismus und Sarkasmus gezeigt ??
Er fühlt sich ja ggü. anderen sehr überlegen und dominierend, natürlich zu Recht! Beides würde gut zu seinem außergewöhnlichen Charakter passen! Gibt es nicht einen kleinen Hinweis? Es gibt mind. 250 Interessierte oder wenigstens eine drei-stellige-Anzahl von wissbegierigen Lesern, die sich Das fragen!


"Es ist logisch, dass ich das Modell hier nicht preisgeben werde - genau so wenig wie er es im Forum tun würde."
Richtig! Selbstverständliches muss auch mal betont werden! Wie wohlwollend! Wie großzügig! Wie aufopferungsvoll! Da ist Herrn H. der Titel "Mk-Fotograf des Jahres" gewiss!


Ansonsten passt es hinten und vorne nicht. Herr H. hat dir einen Screenshot von einem Modell geschickt? Wo sind die anderen Screenshoots? Laut eigener Aussage, hat er doch mit mehreren Modellen kommuniziert? Sind die jetzt seiner Fantasie entsprungen oder haben die geschrieben, dass sie nichts von ihm halten!? Also, warum hat er dir die anderen Sc nicht vorgelegt? Um das zu klären bin ich für weitere Untersuchungen von Externen, ich schlage die Herren Holms, Poirot, sowie Jonas, Shaw und Andrews vor.

Und wofür soll das eine, das einzige Model welches Herr H. aus seinem Zylinder hervorgezaubert hat jetzt stehen? Die Vielzahl der Anfragen wurde von ihm bisher als Argument dafür genommen, dass sich das Modell überfordert fühlt! Und jetzt wird es plötzlich als "Chance" genutzt, die richtigen Fotografen auszusuchen? Mmh? Wir sollten vielleicht noch Miss Marple und Inspector Gadget dazu ziehen um die Frage zu klären, aus welchen Motiven das Model und Herr H. nun wirklich gehandelt haben. Und, sicher ist sicher, Dr. Strange aus Gotham City!


Ob ausgedacht oder nicht, Jedenfalls danken wir, die Knipser für (Zitat des Herrn H.) "unterbelichtete Teenies", Herrn H. für seinen vorurteilsfreien, verständnisvollen und unerschöpflichen sowie großherzigen Einsatz hier im Forum. Wir, Bedauern sein Ausscheiden und wünschen unserem Freund alles Gute.

Weiter so und beste Unterhaltung! ;-)

Hatte gestern noch ein Shooting (TFP, Non-MK) und habe heute ein paar Fotos fertig gemacht.
Ist unterhaltsamer als das Forum hier.

Marcus Sawyer
Ich habe mir jetzt selber noch einmal meinen letzten Beitrag durchgelesen und finde ihn absolut verständlich. Ich bedaure es auch, dass Ivanhoe die Kommunikation mit dem Modell nur mir geschickt hat. Er hätte den Modellnamen auch "schwärzen" können und es dann hier selbst im Forum verwenden können. So wie es jetzt ist, kann ich (wie gesagt aus rechtlichen Gründen) Deine Rückfragen nicht beantworten. Ivanhoe wird selbst entscheiden müssen, ob er hier veröffentlicht, was er dem Modell (über die MK) schrieb. Es ist wörtlich genommen harmlos - für Falschversteher und Diagonalleser aber ggf. dramatisch.

Mir ist wichtig, dass er aufgezeigt hat, dass es Modelle gibt, die trotz 250 Anfragen NICHT entnervt das Handtuch werfen und hier bleiben.

Auch wenn die dann angeschissen werden weil sie nicht sofort antworten? Ja, es gibt welche mit dicker Haut, und es gibt viele die darauf keine Lust haben.
Hab die PN auch gesehen, aber ich gehöre zu den Falschverstehern und Faktenverdrehern.