Casa de Chrisso
Zitat: " wie doof müsste ich dann sein auf Social Media zu gehen und überall rauszuposaunen daß die MK eine Pornokartei sei und bloß niemand sie nutzen sollte?"

Ich glaube Dir das gerne, aber es gibt definiv hier Menschen, die das tun.

Zum Thema Jugendschutz und Pornografie:

Nicht alles, wo vor die Jugend geschützt werden soll, ist auch Pornografie. Letztere habe ich in der MK noch nicht gesehen. Vielleicht schaust Du mal bei xhamster rein (falls das gerade möglich ist).

Wie fast immer, wenn Du über die "pornografischen" Bilder im Stream schreibst, dann schaue ich auch bei den neuen Fotos rein. Auch diesmal (wie gesagt) keine Pornografie - aber ein hoher Aktanteil (auch freizügig) und ich würde mich gern mit Dir dahingehend einigen, dass die "neuen Bilder" keineswegs ein tolles Aushängeschild der MK sind - wirklich nicht.

@ Bazi

Dann sage ich tatsächlich danke für diese Ausführungen :

Der Screenshot stammt auch nicht aus einem Unternehmensnetzwerk, sondern aus dem Hotelnetzwerk einer renommierten Kette. Gleich und ähnlich lautende Sperren verhindern auch den Zugang zur MK in mehreren anderen Hotels und öffentlich zugänglichen WiFi- Netzwerken, z.B. an Flughäfen, in Bussen und Bahnen, usw., sowohl in D als auch international. Mit modelmayhem oder Purpleport hatte ich dieses Problem noch nie.

Mit dieser Erläuterung in #1141 hätte ich # 1142 und 1146 nicht bzw. mit anderem Inhalt geschrieben. In Bus und Bahn erging es mir auch so, als ich deren WiFi nutzen wollte - und auch auf deutschen Raststätten, während bei der ASFINAG alles super funktionierte. In Hotels hatte ich bisher keine Probleme, da begrenzen sich meine Erfahrungen aber auf die Jahre 2011-2017. Nun habe ich mein eigenes mobiles Internet, somit brauche ich WiFi/Hotspots nur in Ausnahmefällen. Wenn Hotels nun einen eher kindgerechten Internetzugang anbieten, ist das auch nachvollziehbar. Erwachsene haben durchweg ihr mobiles Internet, und Kinder, die eben mit Computerspielen, Musik und Videos einen erhöhten Datenfluß erzeugen, belasten nicht den mobilen Volumenverbrauch.
Reiseinfos, Karten und Fahrpläne für die nächste Tagestour würde ich auch über das Hotelinternet downloaden - und zur Shootingabsprache per MK-PN dann wieder auf das eigene mobile Internet umschalten.
Deswegen habe ich das von Moments verlinkte youtube auch noch nicht angeschaut ...

@ Casa de Chrisso
Im Spielfilm Intimacy gibt es bei ungekürzter Fassung auch eine Szene, in der die Erektion nicht nur steht, sondern auch befriedigt wird ... ok, im Fernsehen lief zuletzt die gekürzte Version, aber es wurde auch schon mal die Vollversion ausgestrahlt. Und in den letzten 20 Jahren war es eh verstärkt der männliche Darsteller, dem der nackte Part zufiel. Über das "archaische Refugium toxischer Schrebergärtner" haben wir auch schon diskutiert, in dem der Blick zwischen die gespreizten Beine trotz 3 Metern Aufnahmedistanz je nach Brennweite gehändelt wird und nur bei 90mm zur Löschung kommt, bei 28mm aber akzeptiert wird.
Im Sinne des Jugendschutzes mag auch die Weitwinkelaufnahme sperrbedürftig sein, und die Filterlisten-Ersteller nehmen wohl den maximal schwerwiegendsten Einzelfall als Entscheidungsgrundlage, nicht aber das durchschnittliche Bildaufkommen. Daher gibt es auch bei Filmen gekürzte Fassungen fürs Fernsehen oder für Vorstellungen ohne Altersbeschränkung.
Was ist nun das Fazit aus den vergangenen 5 Jahren ?: IG hat stylished ersetzt bzw. erübrigt, aber erübrigt es auch die MK ? Eben doch nicht ... meine ich.

eckisfotos Deine Kasuistik in allen Ehren aber was zählt ist am Ende die Wirkung und das Nutzerverhalten. Das hast Du immer noch nicht verinnerlicht oder ignorierst es. Das nenne ich informationsresistent.

eckisfotosDeine und meine Definition von Pornografie ist egal, es geht darum wo im "Mainstream" die Grenzen gezogen werden und freizügiger Akt ist da eben drüber, das ist Ü18 - wie auch Pornoseiten, die dann noch so viel pornografischer sein können, spielt im Jugendschutz keine Rolle.

SEE - Toxic BoomerDu sagst es selbst daß die gekürzte Fassung gezeigt wurde, ansonsten gibt es auch im Film Ermessensspielräume bei der Jugendfreigabe. Da kommt es nicht zuletzt auch darauf an inwieweit sich eine Szene zur Wichsvorlage eignet, um's mal einfach auszudrücken. Intimacy war ansonsten ab 18, richtig?
Wäre die MK allerdings TV und würde sie sich zumindest an die dort herrschenden Konventionen halten, könntest Du die MK wohl erst ab 22 Uhr erreichen, freizügig dann ab Mitternacht, und um 6 wäre wieder Schluß. :)

@ Casa de Chrisso
Da ich beim erstem Mal die Vollversion sah, kannte ich auch diese Szene. Ein paar Jahre später kam dann die gekürzte Version - vielleicht wegen Beschwerden nach der Erstausstrahlung ... wie hier also petzend meldende Zuschauer.
In dieser Szene war "nur" er nackt und sie (angezogen) hat ihn mit Händen und Lippen befriedigt ... ist CFNM (clothed female nude male) nun überhaupt als W..vorlage geeignet und wenn dann für wen ? Freut sich ein schwuler Mann mehr über diese Szene als eine lesbische Frau ? Ob ein 17-Jähriger die DVD kaufen darf, weiß ich nicht.
Oder wenn (da weiß ich nun leider den Filmtitel nicht mehr) er sie mitten im Restaurant auffordert, es ihm sofort zu besorgen ... sie holt ersichtlich sein strammes Stück hervor und die nächste Einstellung zeigt, wie sie dann ihren Kopf in seinen Schoß senkt. Das manuelle wurde gezeigt, das orale nur mittels ihrer Kopfbewegungen vermutbar gemacht - und nun, Porno oder nicht ? Gesendet im deutschen Fernsehen, und ja wahrscheinlich um 23:55 oder nach Mitternacht.
MK nach Uhrzeit ... why not, wenn das der Ausweg wäre - Kommunikation und jugendfreie Bilder rund um die Uhr, und ü18-Bilder nur nachts, 6 Std. lang !!
Wie Schichtarbeiter dann eine Extrachance bekommen, müßte man noch regeln - wäre aber ein guter Kompromiß, falls so dann die bislang verscheuchten tfp-Models nicht mehr abgeschreckt würden.

Klar, ein weit besserer Kompromiss als sich einfach an die bestehenden MK-Regeln zu halten, Bilder ordentlich zu markieren und den Blick zwischen die Beine im Ü18-Bereich zu belassen.
Ich selbst wäre ja auch für zwei Modelkarteien, eine für Ü18, eine U18... macht sicher auch keine Arbeit.

Die Grenzverletzungen Richtung Pornografie müßten nur konsequent geahndet werden. Aus dem Forum sind schon etliche Leute wegen vergleichbarer Kleinigkeiten (verbaler, nicht oraler Art) herausgeflogen, aber unseren notorischen Pornografen werden einzelne Bilder gesperrt, immer wieder, ohne dass etwas passiert. Zumindest ist mir in der Richtung nichts aufgefallen.

Ein wenig hat man den Eindruck, dass die Regelüberschreitungen so unerwünscht nicht sind.

Casa, jetzt bitte nicht wieder das "einfach an die bestehenden MK-Regeln halten" ... denn ganz so einfach sind diese nicht, ebensowenig die gerichtlichen Urteile ! Du selber hast das Ermessen erwähnt ... zeigt ein Penis, dessen Schwellkörper bereits zu 60% gefüllt sind, was so auch bei Unbeschnittenen dann die Eichel sichtbar werden läßt, bereits eine Erektion ?
Da ist die MK-Regel von der "Betriebsbereitschaft" doch deutlich sinnvoller, als bei 40° kein Problem zu sehen, bei 50° aber schon, obwohl beide Positionen gleichermaßen unübersehbar sind ... und hat schon jemand Regeln für die Eier erdacht ?

https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/politik/wien-politik/563932_Maenner-ohne-Penis.html?em_cnt_page=2

https://www.deutschlandfunkkultur.de/jungsheft-porno-
fuer-maedchen-das-45-grad-problem-100.html

https://detektor.fm/kultur/in-deutschland-ist-jede-
erektion-ueber-45-grad-pornographie

Ok, für die MK eher ein Randproblem ... außer es zeigt sich was am Bildrand wie beim Terrystyle ...

Was die Provokateure betrifft, die die Jugendschutzmarkierungen absichtlich falsch setzen bzw. unterlassen, bin ich auch auf Deiner Seite - wie ich auch schon zuvor hier schrieb.
Also treten wir doch gemeinsam für einen echten U18-Bereich ein, in dem es egal ist, ob eine Frau große oder kleine Schamlippen hat, ob ihre Intimzone in Nahaufnahme voll sichtbar oder schattig verdeckt fotografiert wurde, ob ein männliches Model sein Gemächt anders als nur baumelnd zeigt.

.. aber unseren notorischen Pornografen werden einzelne Bilder gesperrt, immer wieder, ohne dass etwas passiert. Zumindest ist mir in der Richtung nichts aufgefallen.

Eine solche Langzeiterfahrung wie Ivanhoe kann ich nicht vorweisen ... ich habe nicht erforscht, ob und wer wie oft dasselbe schon abgelehnte Bild nochmal hochlädt. Mir ist nur mal vor ein paar Wochen aufgefallen, daß jemand 10, 20 und sogar 40 Jahre alte Bilder hochlädt und so ebenfalls die bildbetrachtenden Nutzer irritiert, indem manche dann glauben, das Bild stamme aus einem erst kürzlich erfolgten Shooting.

SEE - Toxic Boomer:

zeigt ein Penis, dessen Schwellkörper bereits zu 60% gefüllt sind, was so auch bei Unbeschnittenen dann die Eichel sichtbar werden läßt, bereits eine Erektion ?

hat schon jemand Regeln für die Eier erdacht ?

große oder kleine Schamlippen

männliches Model sein Gemächt anders als nur baumelnd zeigt

Mutti, Mutti, was sind eigentlich Verbalerotiker?

Boah SEE... echt, die Details die Du durchdiskutieren willst. Es ist überall da draußen größtenteils schlicht und einfach, Deine Sonderfälle an den Haaren herbeigezogen, und es geht auch nicht darum ständig die äußerste Grenze auszutesten sondern schlicht so vernünftig zu sein selbst entscheiden zu können "Ja ok, die Mumu ist schon deutlich zu sehen, ich markier's mal vorsichtshalber". Dafür muss man einfach nur den Willen haben sich an die Regeln zu halten, etwas Verständnis zeigen, und nicht die eigenen Fotos zwanghaft allen aufdrücken zu wollen, aus Narzissmus oder Schadenfreude oder antiautoritärer Grundeinstellung oder was auch immer.
Hier allerdings posten doch einige scheinbar eher nur um den SJWs einen reinzuwürgen und freuen sich dann wie ein Kleinkind darüber daß sie wieder keine Konsequenzen dafür tragen müssen.

@ivanhoe Ah Danke, das Wort geht auch, überlege die ganze Zeit was ein guter Spitzname für SEE wäre - "Wandelnder Glückstropfen" hatte ich schon für den Cowboy reserviert. :D

@ Ivanhoe
Genau, "Tacheles reden" unerwünscht, stattdessen irgendein undefinierbares Geschwurbel ! Also bitte das Wort "Porno/Pornografie/Pornographie" auch nicht mehr erwähnen !!! Alles was über verdeckten Teilakt hinausgeht, kommt ab sofort auf die virtuelle Sondermülldeponie, und basta !?

@ Casa de Chrisso
Der kindisch feixende Verbalerotiker weiß leider wirklich nicht, wen Du mit SJW meinst ... und zum dritten Mal :

so vernünftig zu sein selbst entscheiden zu können "Ja ok, die Mumu ist schon deutlich zu sehen, ich markier's mal vorsichtshalber ". Dafür muss man einfach nur den Willen haben sich an die Regeln zu halten.

da stehe ich Dir bei ! Auch der Po kann schon markiert werden und kommt in den jugendgeschützten Bereich. Mehr Ü18-Zone, weniger bzw. keine Löschungen !

Hier nochmal 2 Interviews (zu #1169) ... über normal nackt, erniedrigt nackt und die "Schlampenecke" :

https://femtastics.com/stories/homestories/elke-kuhlen/

https://taz.de/Wir-machen-keine-Pornografie/!334760/
(leider funktioniert dieser taz-link nicht)

Und hier drucksen Männer herum, was 2 Frauen ausführlich und offen zur Sprache bringen, ohne vorgefaßt unreflektierte oder auch bedachte Gegenmeinungen zu verteufeln !

Casa de Chrisso Zitat:
"eckisfotosDeine und meine Definition von Pornografie ist egal, es geht darum wo im "Mainstream" die Grenzen gezogen werden und freizügiger Akt ist da eben drüber, das ist Ü18 - wie auch Pornoseiten, die dann noch so viel pornografischer sein können, spielt im Jugendschutz keine Rolle."

Lieber Casa,
Deine allererste Aussage ist sicher richtig, aber es ist nicht "der Mainstream", der bestimmt, wo Pornografie beginnt, sondern die Gesetzeslage und deren Auslegung durch die zuständigen Juristen. Das gleiche gilt auch für die "Ü18-Grenze" (wenn ich sie einmal so nennen darf). Es ist gut, dass so etwas keine Modeerscheinung ist und nicht durch Anarchie und Überhöhung bestimmt wird - und zu behaupten, dass die MK voller Pornografie wäre, das ist mit Sicherheit eine starke Überhöhung. Das müsstest Du eigentlich selber merken, wenn Du den Anschein erweckst, dass Ü18 = Pornografie ist und Pornografie dann "pornografischer" ist.

Die Regeln der MK, wann ein Bild als "jugendschutzrelevant" eingestuft werden soll, sind relativ klar - ebenso die Regeln, was hier überhaupt nicht ausgestellt werden soll. Wenn die Bildmoderatoren eventuelle Regelverstöße nicht bemerken, hast Du immer noch die Möglichkeit, Bilder - oder gar ganze Sedcards - zu melden. Mehr geht eigentlich nicht - mehr kann auch IG nicht anbieten.

Und ich gehe immer noch davon aus, dass sich Modelle Sedcard ansehen und nicht "neue Fotos".

Herrgott, Du verdrehst aber zwanghaft echt alles, olle Nervensäge.

Casa de Chrisso
Zitat: "Herrgott, Du verdrehst aber zwanghaft echt alles, olle Nervensäge."

Falls Du nicht den echten Gott um Hilfe anbettelst - für mich genügt auch "Ecki".

Ey, Du hattest doch schon eingeräumt, dass die Anfragen an Modelle bei IG qualitativ nicht besser sind als hier in der MK. Nun kommst Du wieder mit Deinem bescheuerten Fotostream, wo zuviel Akt sei - und dies angeblich für das Wegbleiben von Fotomodellen verantwortlich wäre. Ich sage Dir: Neue Modelle schauen noch weniger in die "neuen Bilder" als ins Forum - glücklicherweise. Für alle Fälle könnte der Betreiber hier noch dafür sorgen, dass Menschen, die keine Aktbilder sehen wollen oder dürfen, auch nicht die Vorschau sehen (wie Du es forderst). Aber auch die Umsetzung dieser berechtigten Forderung wird die Modelle nicht in Scharen anlocken. Auch Frauen schauen sich übrigens durchaus gerne weibliche Akte an - zumindest dann, wenn sie nicht selbst abgebildet sind.

Der Vorteil von IG ist - wie bereits mehrfach dargestellt - dass man dort auch Frauen (oder Männer) erreichen kann, die vorher nocht nicht darüber nachgedacht haben, Fotomodell zu werden. Die Vorteile der MK hast Du teilweise selbst aufgezählt. Neben den Suchmöglichkeiten gehört aber auch die Tatsache dazu, dass Akt hier offen (bitte keine Wortspiele) gehandhabt wird. Ohne Akt werden hier die Einnahmen des Betreibers zusammenbrechen. Daher wage ich die Prognose, dass die MK im Prinzip so bleibt, wie sie ist.

Ob nun jedes scheußliche Foto in "neue Bilder" auftauchen sollte, ist eine gute Frage. Eine noch bessere Frage ist aber, was man da tun könnte.

@ Casa de Chrisso
Im "mainstream" klingt auch vieles etwa so :
"Heißes Erotikdrama voller Lust und Leidenschaft, intimste Momente verdichtet ... die ebenso leidenschaftlich wie freizügig agierende Hauptdarstellerin" Tatsächlich zu sehen war 5 Sekunden lang ihre Oberweite im Morgenlicht, und alles andere blieb im Schatten und Schummerlicht. Soweit während der ganzen 100 Min. sonst noch weibliche Haut zu sehen war, trug sie zumindest einen Slip oder ein Nachthemd - aber groß angekündigt als "freizügig"!

Die ausführliche Diagnose der Restaurantszene steht noch aus ;-))

Boah, hatten wir alles schon tausend Mal, redest Du jetzt etwa schon wieder vom berüchtigten Aktverbot das keiner fordert?
Ja, Akt gehört zur MK, und gute Aktfotos (immer seltener) gefallen auch mir und Models. Es geht um die EINHALTUNG DER BESTEHENDEN REGELN zu freizügigen Bildern, heißt die diversen Einblicke gehören in die Ü18-Sektion, Punkt. Kein Verbot, kein Löschen, keine Neuerfindung der MK, nur an die Regeln halten.
Und ob der Einblick nun Pornografie ist oder freizügig ohne Pornografie ist in dem Zusammenhang auch scheissegal, es geht darum daß dort die Grenze zu ü18 verläuft, ob Du das nun Porno oder Freizügig oder Gummiente nennst. Und im u-18 Bereich wird Akt eben nicht offen gehandhabt, egal wie oft Du das herbeireden willst.
Und warum die Belästigung auf Insta anders wirkt als hier hatten wir auch schon, weil es dort nicht gesammelt auf einmal kommt, es genug positive Aspekte als Ausgleich gibt, weil man dort den sozialen Rückhalt von Freunden und Followern hat.

Und um das nochmal klar zu machen worum es hier geht, da Du ja immer redest daß ein paar Fotos weniger keine Models zurückbringen: Es geht darum diesem Kleinkindergarten hier einfach mal beizubringen sich an die Regeln zu halten. Wer ständig mit seinen Fotos die Regeln bricht und dafür überhaupt nichts auf die Finger bekommt der glaubt eben sich alles erlauben zu dürfen, in allen Bereichen. Dann kann man auch Models dumm anschreiben und sich benehmen wie man will, denn augenscheinlich herrscht hier die grenzenlose Freiheit.

@SEE, ich weiß nicht was Du mir sagen willst.

@ Casa de Chrisso

Und ob der Einblick nun Pornografie ist oder freizügig ohne Pornografie ist in dem Zusammenhang auch scheissegal, es geht darum daß dort die Grenze zu ü18 verläuft, ob Du das nun Porno oder Freizügig oder Gummiente nennst. Und im u-18 Bereich wird Akt eben nicht offen gehandhabt, egal wie oft Du das herbeireden willst.

Ok, wenn es egal ist - klar, dann brauchen wir die von mir in #1166 beschriebene Restaurantszene auch nicht zu analysieren, ebenso nicht die Verlinkungen - dann aber ist das Wort P..nogr..ie hier auch nicht weiter zu diskutieren, denn dieses und weitere Begrifflichkeiten wie eben Freizügigkeit sind also nicht konsensfähig. Eine Fortführung dieses Themas unter Erwachsenen hat sich somit erübrigt ...

Casa de Chrisso
Wenn es um die Regeln geht, dann sind wir vermutlich zu 100% einer Meinung!
Und ja, auch ich habe den Verdacht, dass die Moderation der MK oft nicht ganz mitkommt und in Einzelfällen die Regeln selber nicht ganz genau kennt. Wir reden hier sowohl über "unerwünschte regelwidrige PN" ebenso wie falsch markierte Bilder. Letzteres habe ich allerdings gerade stichprobenartig überprüft - und ich sehe kein Massenphänomen, sondern seltene Einzelfälle (wenn man allerdings von der Vorschauproblematik absieht).

Wende Dich an den Support (meine Unterstützung hättest Du) - der eher kleine Kreis der Diskussionsteilnehmer kann hier kaum etwas ändern. Würde die MK-Obrigkeit Regelverstöße nicht nur korrigieren, sondern beispielsweise regelwidrige PN auch ahnden, dann sollte sich ein Problem - sofern vorhanden - auch ergeben.
Wir haben hier sowohl Aussagen von Modellen vorliegen, dass Moderatoren den Meldungen zu anzüglichen PNs NICHT nachgehen, aber auch dass andere Modelle solche Anfragen gar nicht bekommen. BS hat uns zwar mal eine Statistik versprochen - aber nicht geliefert.

Übertreibungen sind nicht nur im www mittlerweile üblich. Das sehe ich wie SEE - Toxic Boomer. Schlagzeilen wie "der Weltuntergang steht fest" [keine neue Erkenntnis, dass das in vielen Millionen Jahren passiert] und "Prinzessin XY freizügig am Strand" [man kann die Schultern sehen] sollten niemanden mehr von Hocker reißen. Ich lösche jetzt erst einmal die heutigen 5 Mails von Frauen "aus meiner Nachbarschaft", die angeblich Sex mit mir haben wollen und werde den Schreck darüber (und weil es für Mails keinen Meldebutton gibt) mit einem O-Saft ertränken.

Und im Gegensatz zu offenbar vielen anderen gestehe ich mir auch ein, dass es Frauen gibt, die so toll sind, dass sie kein TFP-Shooting mit mir brauchen/machen. Und es gibt Frauen, die ich nicht vor meiner Kamera haben möchte - weil sie nicht toll sind. Dass man Ansprüche ggf. bezahlen muss, ist das Fazit daraus. Und der Weg, dass man auch in Anschreiben an Modelle, die MK als "unbrauchbar" (o.ä.) beschreibt, ist aus meiner Sicht keine gute Idee.