Da hier die Frage nach Statistiken kam, einiges kann man ja leicht selber abfragen. Ich habe mir mal die Mühe gemacht, die Entwicklung der hochgeladenen Bilder zu erfassen:



Nach einem rasanten Stark geht es leider seit 2010 nur noch nach unten. Gefühlt hatte ich einen stärkeren Einbruch mit der V4 erwartet. Zumindest bei Kommentaren, Likes und Sedcard-Besuchen gibt es da einen Rückgang von 30-40 %, was mir auch andere bestätigt haben.

wie fragt man sowas ab? musstes du dafür jedes datum einzeln aufrufen und dann addieren?

Diese Statistik ist zwar interessant, aber für eine Kontaktbörse völlig irrelevant. Oder ist die Erfolgsquote beim Kontakteknüpfen etwa proportional den Bilderuploads?

@ Carsten Weiss | plainorwat

Ist recht einfach, da die Bilder durch nummeriert sind. Einfach Bildnummer zum Jahresende erfassen. Da sind natürlich auch Bilder dabei, die hochgeladen und gleich wieder gelöscht worden.

Die absoluten Zahlen sind nicht so interessant. Sie zeigen aber den Trend, wie aktiv die MKler sind. Wenn das so weiter geht, ist die MK in 4 Jahren tot :-(

Nun ja wie dem auch alles sei , Akt hin Akt her .

Fakt ist auf jeden Fall das die Mehrheit nun mal Akt sehen will ,
ganz deutlich an den Likes zu erkennen die für diese Art von Bildwerken
vergeben werden .
Die sollen zwar nicht direkt ausgegrenzt werden, aber zumindest in eine
Ecke gestellt werden .
Das würden sich zumindest einige wünschen.
Sollte man die Fotos (Akt) jetzt nur zahlungswilligen Usern zur Verfügung
stellen (wie teilweise angeregt) werden etliche User sicher abspringen.
Ob dann mehr Models sich hier einbringen werden, wage ich zu bezweifeln.
Kommt mir irgendwie kontraproduktiv vor .

Sich zur Schau stellen liegt halt irgendwie "mehr" in der Natur der Frau ,
meinetwegen in der Biologie begründet (ohne es abwertend zu meinen).
Nicht umsonst verbringt das schönere Geschlecht morgens erst mal ne
Menge an Zeit im Bad.
Um sich zu zeigen sind halt mal die gigantischen sozialen Netzwerke die
erste Wahl . Man erreicht nicht nur ein paar Zehntausende sondern zig
Millionen .
Ich denke den Nutzen der MK zu steigern bedarf anderer Aktionen.

Jetzt werden sich wieder einige angegriffen fühlen , was aber nicht
meine Absicht ist.

Hm, pfiffig. Wäre mir zu unsicher, aber ok.

Aber was die Relevanz angeht:
Die Zahlen zeigen das nicht wirklich, aber man könnte sie als Indiz dafür ansehen, dass die Aktivität zumindest auf diesem Gebiet abgenommen hat, die Leute es also weniger wichtig finden, hier Bilder hochzuladen.
Dass man daraus eventuell schliessen könnte, dass auch in anderen Bereichen, wie bspw. der Kontaktaufnahme, die Aktivität gesunken ist, ist ein Gedankengang, den selbst schlichtere Gemüter nachvollziehen können sollten.
Insofern sind die Zahlen durchaus relevant.

Auch wenn sie, wie gesagt, erstmal gar nichts zeigen.

Hat sich eigentlich mal jemand Gedanken darüber gemacht welche
Rechenpower nötig wäre um für meinetwegen 1000 User die gerade online
sind die nötigen Berechnungen zu tätigen damit jeder nur das zu sehen bekommt
was er will .
Bei nur minütlich einem hochgeladenen Foto müßte in dieser Zeit für 1000 User
alles neu berechnet werden.
Dazu kommt noch, ich will den gerade neu online gegangenen User nicht sehen
und so weiter und sofort .
Gibt es da überhaupt Erhebungen darüber?

Dass man daraus eventuell schliessen könnte, dass auch in anderen Bereichen, wie bspw. der Kontaktaufnahme, die Aktivität gesunken ist, ist ein Gedankengang, den selbst schlichtere Gemüter nachvollziehen können sollten.
Insofern sind die Zahlen durchaus relevant.

Selbst für die schlichtesten Gemüter dürfet es nachvollziehbar sein, dass es sich dabei um eine aus der heißen Luft gegriffene und in keiner Weise belastbare These handelt.

Den Schluss von einer Abnahme der Aktivität beim Fotoupload auf eine parallele Abnahme anderer Aktivitäten halte ich für ziemlich belastbar, egal wie schlicht man ist.
Die Zahlen zeigen das nicht, können aber ein Indiz sein.

Wenn ich auf ein Fotografie-Portal komme und feststelle, dass dort niemand mehr Bilder hochlädt, würde ich sofort denken, dass auch sonst da nicht mehr viel los ist.
Aber es mag Paralleluniversen geben, in denen man anders schlussfolgert.

Um den Nutzen der MK steigern zu können, sollte man erst einmal den Nutzen definieren. Daran scheitert es ja bereits, denn aleine bei jenen, die hier mit diskutieren gibt es ja keinen Konsens.
Sollte man wider erwarten dann doch den derzeitigen Nutzen der MK definieren können, dann geht es an den "Desired End State", also wie soll die MK in Zukunft aussehen. Das nächste Dilemma...
Zum Schluß definiert man dann den Weg von Start zu Ziel und spätestens da ist alles Kraut und Rüben.
Das ganze wäre einmal "Operational Analysis" und wird hier nicht funktionieren.

Erschreckenderweise erinnert mich der Thread etwas an "Stuttgart 21", also eine Gruppe, die genügend Krach macht, aber eben keine Mehrheit hat, wenn es darauf ankommt. Knapp 300 Einträge hier, aber die Zahl wirklich Diskutierenden dürfte maximal bei 10% in Relation der Beiträge liegen (wenn überhaupt).
Und dies obwohl dieser Thread seit einiger Zeit immer an der Spitze steht...

Ich bin nicht gegen Änderungen, aber dieses strukturlose Gefasel, Belehren, Gegenreden usw. wird noch ewig so weiter gehen. Echte Forderungen würden da mehr bringen.
Als Beispiel nehme ich die Ingorierfunktion von Peter Herold. Finde ich super, aber gleich kommen diejenigen die sagen "aber dann wird alles begrenzt"... IHR MÜSST SIE JA NICHT NUTZEN!
Ich selbst habe niemanden auf meiner Ignorierliste - nie gehabt, aber cool wäre es sicher in der Zukunft.

Alleine dieses Beispiel zeigt ja, dass selbst in diesem Thread nicht vernünftig diskutiert wird. Ich z.B. plädiere dafür Akt eben nicht aus zu blenden. Klar sehe ich eine Menge Dreck. Ja und? Ich produzieren den ja auch malgerne. Will sagen, meine Bilder werden sicher auch nicht ausnahmslos geliebt. Wer bin ich denn andere zu verurteilen?

Also, schwammige Ideen einfach mal hier rein werfen bringt sicher nichts. klar strukturierte Ideen aufzeigen. Durchdacht und als Umfrage veröffentlicht und dann mal sehen was wird.

Für mich funktioniert die MK recht gut. Nicht perfekt, aber Dinge die ich ändern würde beschneiden vielleicht andere und so sehr stören sie mich nun nicht (eigene Freiheit, Freiheit der anderen usw... nich' wahr?).

Womit wir wieder beim Nutzen wären. So wie ICH die MK nutze funktioniert sie für MICH gut... das mag nicht für jeden gelten.

Es ist richtig, eine erweiterte Ignorefunktion muss man nicht nutzen. Andererseits sollte man sich gerade in diesem Thread einmal fragen, welche Vorteile sie wirklich bringt. Kommen mehr Shootings zustande? Wird im Forum sachlicher diskutiert? Wohl kaum, denn man nimmt abweichende Meinungen u.U. gar nicht mehr wahr. Ich habe auch schon Vorschläge für Funktionalitäten gemacht. Es finden sich immer welche, die dagegen sind, weil sie selbst es nicht brauchen. Dabei waren meine Vorschläge weit weniger schädlich als die erweiterte Ignorefunktion. Eines muss ich zugeben: Der Ruf nach einer solchen Funktion ist nicht nur der Beweis, dass manche MK-Mitglieder sich gerne ihre eigene Welt schaffen wollen, wo andere Meinungen gar nicht vorkommen, sondern auch ein Ausdruck des Unvermögens, selbst zu selektieren - was genau dem entspricht, was Modelle mit unseriösen Angeboten eigentlich machen sollten.

Was die abnehmende Anzahl hochgeladener Bilder betrifft, so sehe ich auch ich das als Indiz für nachlassende Aktivitäten - aber nicht als Beweis. Also ich lade auch kaum noch neue Fotos hoch, da ich mit denen, die jetzt zu sehen sind, ganz zufrieden bin. Trotzdem suche ich hier nach passenden Modellen. Außerdem würde mich interessieren, ob die Gesamtzahl der Fotos ab- oder zunimmt. Ein verlangsamtes Wachstum ist immer noch ein Wachstum.

@Eckisfotos
Ein ganzer Absatz darüber wie schädlich die erweiterte Ignorierfunktion ist und im letzten Satz eben dieses Absatzes zeigst Du den Hauptvorteil auf.

Da sind wir auch bei meinem o.a. Statement. Welchen Nutzen hat die MK?. Auch da hast Du ja einen kurzen Satz zu geschrieben. Du willst Models finden. Lässt Du in Dein Studio jedwede Zielgruppe rein? Hörst Du Dir alles an und diskutierst dann ob er bleiben darf oder nicht?

Meine Uploads variieren hier stark (Anzahl und Kontinuität), genau wie mein Lesen und Schreiben hier im Forum. Generell brauche ich die 100 Bilder pro Galerie nicht. Es würden sogar 20 ausreichen. Aber so kann ich mehr zeigen um für mich neue Models zu beweisen, dass ich in etwa weiß wo das Licht in die Kamera einfällt.

Ausser FB und Insta gehen meine Social-Network Aktivitäten ebenfalls stark zurück. Die MK ist allerdings seit vielen Jahren eine Konstante bei mir und es haben sich wirklich gute Kontakte ergeben. Daher auch die VIP Mitgliedschaft. Wenn ich was gut finde und umfangreich nutze, zahle ich auch. Egal ob es besser werden könnte.

Gefühlt scheint MK für Models nicht so attraktiv zu sein, ansonsten würden sie ebenso viele Bilder hochladen wie die Fotografen.

Sofern die Models brauchbare Bilder denn erhalten - bedeutet TFP oder "nette" Fotografen... (und bei TFP würde ich auch mal "brauchbar" unterstreichen).