Die Diskussion mit ihren über 400 Beiträgen erinnert mich an den Film "Big". Da sitzen irgendwelche Manager in Krawatten und mit Marketingkonzepten und sinnieren über das nächste große Spielzeug. Und dann kommt ein Kind im Körper von Tom Hanks rein und sagt denen, dass ihre toll erdachten Spielzeuge einfach keinen Spaß machen.

Ich glaube, das wesentliche Problem für Fotografen sind hier die Modelle. Wenn die Modelle toll wären, immer antworten würden, und genau die Ideen umsetzten, die Fotografen machen wollen, dann müsste man nicht viel an der MK verbessern. Bedienbarkeit, Bildgröße, Anzahl an Bildern und Ignorerlisten wären ziemlich unerheblich, wenn Fotografen hier ihre Modelle finden könnten.

Das soll kein Modellbashing sein. Modelle mögen die Ursache sein, aber die Modelle sind nicht "schuld" an diesem Problem. Modelle haben gute Gründe, weshalb sie die MK nicht attraktiv finden und lieber auf Instagram ihre Fotografen suchen. Sie haben auch gute Gründe, schnell Geld zu verlangen: Sie bekommen ja eh genug Anfragen.
Mein beschränkter Eindruck ist, dass sich Modelle, die auch Akt machen, im allgemeinen einigermaßen wohl hier fühlen, aber Modelle, die Akt ausschließen, lieber anderswo glücklich werden.
Um raus zu bekommen, wie man diese Modelle wirklich überzeugen kann, hier zu bleiben, muss man mit ihnen in Kontakt treten. Sie fragen, was sie hier brauchen. Anstatt ihnen zu sagen, was sie brauchen.

Bisher hat sich ein Modell aus dem Nicht-Akt-Bereich in diesem Thread gemeldet. Ich fand es die einzig relevante Rückmeldung, mit der es sich zu beschäftigen lohnt.
Solange nicht mehr dieser Modelle in die Diskussion mit eingebunden werden können, ist sie für die Katz.

Ich glaube, ich verstehe es nun endlich... Als Betreiber dieser Plattform würde ich überhaupt nichts ändern. Zumindest nicht, solange alles so gut für ihn läuft wie es derzeit eigentlich der Fall ist.

Egal was man machen wird, es wird wieder eine Gruppe von Leuten missfallen. Der eine will seine Muschis, den anderen nerven sie. Das gleiche gilt wohl für Tintenfische, Blumen etc. Der eine will dies, dem anderen wird genau das nicht gefallen. Und dann wissen einfach noch zu viele was gut für die anderen wäre und was nicht.
Fakt: Zu viele Interessen stoßen hier zusammen und fordern daher auch viel zu gegensätzliche "Verbesserungen". Bis zu einem gewissen Grad eine tolle Sache, ab einer gewissen Größenordnung aber nicht mehr kombinierbar. Das ist jedenfalls mit Sicherheit die einzige große Baustelle hier! Auch ich würde mir so manches wünschen, aber das würde nur wieder den nächsten Shitstorm im Forum und eine neue Welle beipflichtender Emails hervorrufen.
So muss es wohl beim Konzil von Nicäa abgegangen sein...

Ich werde mich dann auch mal wieder ausklinken, aber hat Spaß gemacht.

Egal was man machen wird, es wird wieder eine Gruppe von Leuten missfallen. Der eine will seine Muschis, den anderen nerven sie. Das gleiche gilt wohl für Tintenfische, Blumen etc. Der eine will dies, dem anderen wird genau das nicht gefallen. Und dann wissen einfach noch zu viele was gut für die anderen wäre und was nicht.
Fakt: Zu viele Interessen stoßen hier zusammen und fordern daher auch viel zu gegensätzliche "Verbesserungen". Bis zu einem gewissen Grad eine tolle Sache, ab einer gewissen Größenordnung aber nicht mehr kombinierbar. Das ist jedenfalls mit Sicherheit die einzige große Baustelle hier! Auch ich würde mir so manches wünschen, aber das würde nur wieder den nächsten Shitstorm im Forum und eine neue Welle beipflichtender Emails hervorrufen.

@studio D
Das ist genau der springende Punkt.
Bevor man etwas bewerten kann, braucht man Informationen. Die sehr angeregte Diskussion hat doch bestens gezeigt, wie wenig wir über die meisten Nutzergruppen wissen, weil sie sich hier (fast) nicht zu Wort gemeldet haben, die Modelle, die Visas, die Designer etc pp.

Meinungen sind wichtig und gesicherte Informationen von sämtlichen Nutzern sind essentiell.
Es haben sich natürlich viele gemeldet, die keinen Änderungsbedarf sehen, weil man aus ihrer Sicht nichts ändern braucht oder kann. Ich bin jetzt mal etwas böse und sage, mit der Mentalität wären wir jetzt immer noch Steinzeitmenschen! ;-)

Natürlich sollte nach einer Istaufnahme und der Diskussion von Pros und Cons auch eine Wunschliste nicht fehlen. Das sich mögliche Verbesserungen aber zwangsläufig ausschließen sehe ich nicht so.
Manchmal müssen doch auch keine radikalen Verbesserungen vorgenommen werden, manchmal sind es die inkrementell kleinen Veränderungen, die etwas bewirken? Manchmal ist es auch nur das Timing?! Ja und oft kommt man auch zum Ergebnis am besten nichts zu tun. Aber sollte man sich deswegen keine Gedanken machen oder relevante Informationen sammeln?

Ja, Hendrik tut das sicher auch aus seiner Sicht aber vielleicht ist ein anderer Blickwinkel hilfreich und ehrenamtliche Tätigkeit ist in manchen Fällen auch hilfreich.

Soso, die Models werden abgeschreckt weil sie Alt machen müssen.....
Bei den meisten die Akt anbieten habe ich eher den Eindruck, sie tun das um Geld zu verdienen.
Für Portrait und "Fashion" wird, wenn überhaupt, deutlich weniger Gage gezahlt.
Auch approved photographers, die die Damen in die Welt der MK einführen, würden daran nichts ändern.
Ich sehe auch immer noch keine technisch machbare Lösung für das Problem, dass manche Leistung weniger gefragt und schlechter oder gar nicht bezahlt wird.

Das werden die 2-Hände voll Dauerdiskutierern wohl nie begreifen :)

Die Frage war doch: Wie könnte der Nutzen der MK für alle gesteigert werden!
In der Diskussion geht es aber meiner Meinung nach nur darum, die Geschmackrichtung einiger weniger zu fördern und dafür den anderer ( der überwiegenden Mehrheit ) von Usern einzuschränken.

Aber es ist ja Sommer und es wäre ja im Forum ausser den Vorschreiber-Threads sonst nix los :)

@ J Reber
""Ich glaube, das wesentliche Problem für Fotografen sind hier die Modelle. Wenn die Modelle toll wären, immer antworten würden, und genau die Ideen umsetzten, die Fotografen machen wollen, dann müsste man nicht viel an der MK verbessern. Bedienbarkeit, Bildgröße, Anzahl an Bildern und Ignorerlisten wären ziemlich unerheblich, wenn Fotografen hier ihre Modelle finden könnten.""

Das Problem wird also einfach mal auf die "unfähigen" Model geschoben. Aus der gesamten Disskusion lese ich heraus, daß die MK ein gewisses Image hat. Mit diesem Image zieht die Plattform eine bestimmte Clientel von Model an und verschreckt andere.
Soweit ist doch alles in Ordnung, weil sich ja Image und Konsumenten scheinbar decken.
Andererseits wird hier doch viel auf Model geschimpft, von unfähig über ungenügende Kommunikationsfähigkeiten usw. Aber genau die fähigen Model könnten ja von dem Image und der ersten Wirkung auf Neu-Konsumenten verschreckt werden. Da muss man nicht auf die Model schimpfen die hier sind, sondern sich fragen, wie bekomme ich die, die nicht da sind.
Eine Frage die sich die Liebhaber nackter Tatsachen nicht fragt, denn der Bereich der MK läuft ja und für diese User muss ja nichts geändert werden.
Bleibt die Frage übrig, will man die anderen User, Fotografen und Models anlocken und diesen Bereich stärken? Wenn ja, wie?

Was das besondere an der MK ist? Für mich ist es die Multispartenplattform, die es noch schafft, das sich Portraitfotografie, neben Aktfotografie und andern Bildern, in eine Plattform zu integrieren.
Viele Vorschläge hier gehen in die Richtung, die scheinbar "unterrepräsentierten" Aufnahmebereiche zu optimieren, andere wollen eine strikte Trennung und die Meinungen der gut laufenden Abteilung möchten nichts ändern.
Somit lässt sich kein Nutzen für alle steigern, wohl aber die Balance der einzelnen Aufnahmebereiche. Ist das gewollt? Wenn sich aus Sicht der funktionierenden Gruppe nicht viel zu ihrem Nachteil ändert, sind sie dann dagegen?

@MauRocShi

Die unterschiedliche Würdigung von Aufnahmebereichen sehe ich nicht.
Ich z.B. bin durchaus bereit für Fashion oder Beauty mehr Gage zu bezahlen, wenn dabei dann auch die Leistung stimmt.
Was auf nunmehr 22 Seiten konsequent ignoriert wird ist doch die Tatsache, dass eine Bezahlung / Würdigung von Leistung immer (zumindest aber allermeistens) im direkten Verhältnis zur Leistung selber steht und zu deren Alleinstellung gegenüber anderen Leistungen, die ich für weniger eigenen Einsatz abrufen kann.
Fashion wird hier meistens mit banalen Plörren aus dem Kaufhaus verwechselt. Textil bedeutet nicht gleich Fashion !
So, wie mancher Fotograf nicht verstehen mag, dass er Schmerzengeld an Models zahlt um ihr Abbild nutzen und veröffentlichen zu dürfen verstehen manche Models nicht, dass gewöhnliche Textilien zu einem gewöhnlichen Model kein Grund sind als Fotograf Geld für ein Shoot zu bezahlen. Gerade aber bei den Newcomer-Models stellt sich die MK aber als eine Plattform dar, mit der sich einfach und schnell Geld verdienen lässt. Die Ernüchterung folgt dann schnell, wenn die zu erbringen bereite Leistung keinen Anklang findet.
Die Aufnahmebereiche ergeben sich hier durch den natürlichen Prozess von Angebot und Nachfrage, die Würdigung der Leistung (z.B. in Form von Honorar) ebenfalls.
Das sind alles Dinge, die ein Betreiber nicht ändern kann, weil er keinen Einfluss auf diese Prozesse hat.
Ein Betreiber kann den Komfort einer Plattform verbessern oder die Performance - bei einem Marktplatz wie der MK kann er aber kaum steuernd auf das Zusammenfinden von Angebot und Nachfrage eingreifen, er könnte lediglich bestimmte Bereiche beschränken oder verbieten. Das würde dann wahrscheinlich aber die Zahl seiner zahlenden User reduzieren und somit besteht von Betreiberseite aus wohlmöglich wenig Interesse daran, Beschränkungen einzuführen.
Um der MK einen besseren Auftritt nach außen zu verschaffen, müßte man betreiberseitig evtl. die MK-Selektion intensiver pflegen und in den Vordergrund stellen. Damit wäre das Qualitätsproblem zumindest nach außen hin gelöst.
Das was intern täglich hochgeladen wird, entzieht sich dem Einflußbereich der MK - dafür sind die User verantwortlich.

Ein Fotograf soll einem Model erklären, wie es sich als Model bitte in der MK verhalten soll? Geht's noch ein bisschen mehr von oben herab?

Fotografen sind die Kunden der Models. So wie Models die Kunden der Fotografen sind. Und das gilt für Pay genauso wie für TfP.

Wenn also Fotografen hier Models erklären, wie sie sich bitte in der MK verhalten sollen, dann ist das grundsätzlich sehr sinnvoll.

Weil es immer sehr sinnvoll ist, seinen Kunden mal zuzuhören, was die denn gerne so hätten...

Gilt umgekehrt genauso. Und wenn dann noch dazu kommt, daß sich alle Beteiligten mal klar machen würden, daß es keine "Beleidigung" oder "Anmaßung" ist, wenn ein Kunde zum Anbieter sagt "Dieses und jenes hätte ich gerne, und zwar zu diesen und jenen Bedingungen", sondern im Gegenteil eine unbezahlbare, höchst wertvolle Information, dann wären wir alle einen großen Schritt weiter.

Bei der Idee, neuen Models quasi MK-Fotografen zu empfehlen, geht es nicht primär alleine um die Art und Qualität der Fotos, sondern auch um die Möglichkeit, ein erstes Shooting unter bestimmten Rahmenbedingungen zu machen, die MK mit den jeweiligen Fotografen schon festlegen müsste. Solche Fotografen könnten Polas machen, aber eben auch klassische Portraits und Bilder im Fashion-Style. Vor allem aber sollten sie den Neo-Models die Usancen rund um Shootings und wichtige Features der MK erklären können und wollen.

Klingt im ersten Moment gut, scheitert aber schon daran, daß wir uns hier nie auf "Usancen rund um Shootings" würden einigen können...

Denn der Wesenskern der MK ist doch, daß die Ansichten - auf allen Seiten - darüber, wie was ablaufen sollte, was richtig und was falsch ist, usw.usf. extrem auseinandergehen.

"Ohne auf eine spezielle Äußerung einzugehen werde ich aus Folgendem nicht schlau: Erst heißt es, die Neumodels würden sich hier verschreckt abwenden und deshalb hätten die Fotografen nicht genug passende Models. Und überhaupt müsse man mehr auf die Qualität der Bilder achten um die armen Mädels zu schützen. Außerdem wären die armen Models mit so vielen Anfragen überfordert dass gleich das Weite suchen."

@MauRocSi
Es handelt sich hierbei um Gründe die die Theorie untermauern sollen das es in der MK zu wenige verfügbare Modelle gibt. In anderen Threads wurde freilich auch wieder geklagt das man sich vor unerwünschten Anfragen von Pay Modellen nicht retten könne.

Also wäre es doch logisch zuerst einmal zu klären an welcher Art Modelle es hier eigentlich mangelt? Bevor wir Maßnahmen ergreifen.

Da komme ich wieder auf die Idee der User-Befragung zurück.

Denn: wir debattieren hier im Forum seit langem munter darüber, ob das hier alles Scheiße läuft, oder nicht, oder toll ist, und wer welche Probleme hat und warum frustriert ist, usw. usf.

Nur eines wissen wir alle überhaupt NICHT:

WIEVIEL und WELCHE MK-User sind denn eigentlich...

zufrieden

unzufrieden

heute unzufriedener als früher

usw.

Wenn man mal unvoreingenommen die ganzen DIskussionen der letzten zwei, drei, vier Jahre betrachtet...

Es sind doch immer dieselben 100 Nasen, die darüber im Kreis disktuieren. Zu denen ich mich ja auch zählen kann/darf/muss.

Aus dem Bauch heraus geschätzt, scheint mindestens 95 Prozent der in der MK registrierten User die ganze Sache komplett am Arsch vorbeizugehen. Und das gilt offensichtlich doppelt für Models. Denn aucb die Diskussion "Werden Newcomer-Models nach ihrer Anmeldung belästigt/bespammt/ich weiß nicht was"... wird zum allergrößten Teil von Fotografen geführt.

Die schreiben dann, daß sie von Newcomer-Models gehört hätten, daß... Na toll. Den Models scheint es meist nicht so wichtig zu sein, sich dazu selber zu äußern. Vielleicht aber wissen sie auch gar nichts von all den bösen Problemen, die sie als (neue) Models hier haben...

Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

Dasselbe gilt für die Fotografen-Seite. Da kommt ja immerl mal wieder einer und klagt, daß er hier keine Models findet.

Okay, darüber solle eine "Model-Kartei" dann schon mal nachdenken. Aber zu diesem Nachdenken gehört eben als erstes auch: wieviele MK-Fotografen haben denn überhaupt Probleme, hier Models zu finden? Nur die paar, die dann im Forum sich beklagen? Oder tausende, die nur nicht die Energie aufbringen, sich zu beklagen? Oder sind die meisten eigentlich mehr oder weniger oder völlig zufrieden, weil sie hier fündig geworden sind und fündig werden?

Unabhängig davon ob die Zahl der Bilder-Uploads steigt, stagniert oder sinkt - in der MK werden offenkundig Massen von Bildern hochgeladen, und sehr viele davon scheinen von in der MK registrierten Fotografen mit in der MK registrierten Models gemacht worden zu sein.

Wäre es anders, könnten sich die "Bildteilnehmer" nämlich nicht gegenseitig verlinken. So furchtbar unbrauchbar scheint die MK für die Aufgabe, Models und Fotografen zwecks Machung von Fotos zusammenzubringen, also auch nicht zu sein... ;-)

Egal was man machen wird, es wird wieder eine Gruppe von Leuten missfallen. Der eine will seine Muschis, den anderen nerven sie.

Wenn man feststellt, daß tatsächlich eine nenneswert große Gruppe von Usern von Aktfotos genervt sind, während eine andere nennenswert große Gruppe von Usern auf Aktfotos gerade nicht verzichten will, dann sollte man als Betreiber den Schluss ziehen, die MK in einer geeigneten Weise aufzusplitten.

Das könnte dann z.B. bedeuten: alle hochgeladenen Fotos werden vom Uploader als Akt oder Nicht-Akt markiert, und jeder User kann in seinen Einstellungen anklicken "Keine als Akt markierten Bilder anzeigen".

ModelMayhem macht das für die Sedcards, da kann man "Worksafe" einstellen, und bekommt dann statt als "18+" markierten Fotos einen Platzhalter angezeigt. Wer dann doch mal gucken will, stellt die Einstellung um. Dafür muß man nicht in den Einstellungen wühlen, den Button gibt's auf jeder Sedcard-Seite, und die Einstellung wird via Cookie gespeichert, bis man sie halt wieder umstellt. Und nicht eingeloggte User kriegen generell nur Platzhalter statt "18+"-Bildern.

Das kann man erweitern, indem jeder User seine ganze Sedcard einstuft, und dann bekommen MK-User eben Sedcards mit "Akt" gar nicht zu sehen. Ob man die komplett ausblendet, als wären sie gar nicht da, oder ob man dann mit einem Platzhalter arbeitet, und der User angezeigt bekommt "DIese Sedcard wird nicht angezeigt, da Du in Deinen Einstellungen ausgewählt hast 'AKt nicht anzeigen'!", das sei dahingestellt.

Wie es technisch leichter ist, würde ich sagen. Und wenn dann einer kommt und sagt "Aber dann sehe ich ja auch die anderen, nicht Akt Fotos auf der Sedcard nicht!" - Pech gehabt, stell's halt um. Wasch mir den Pelz aber mach micht nicht nass gibt's hier nicht.

Beide Bereiche sollten allerdings grundsätzlich frei bleiben, das wäre meiner Einschätzung nach auch klar im Interesse des Betreibers. Akt generell hinter Bezahlschranken verschwinden zu lassen wäre einfach nur kindisch.

Der eine will seine Muschis, den anderen nerven sie. Das gleiche gilt wohl für Tintenfische, Blumen etc. Der eine will dies, dem anderen wird genau das nicht gefallen. Und dann wissen einfach noch zu viele was gut für die anderen wäre und was nicht.
Fakt: Zu viele Interessen stoßen hier zusammen und fordern daher auch viel zu gegensätzliche "Verbesserungen". Bis zu einem gewissen Grad eine tolle Sache, ab einer gewissen Größenordnung aber nicht mehr kombinierbar.

Wenn wirklich eine vernünftige Lösung gewünscht wird, dann gibt es die.

Die MK besteht ja, etwas vereinfacht gesagt, aus zwei Bereichen.

1) dem Bereich, den man zwangsläufig zu sehen bekommt.

Man geht auf die Startseite, und sieht bestimmte Sachen. Man guckt in den Photostream, und sieht halt, was da gerade geliefert wird.

In dem Bereich, den man zwangsläufig sieht, sollte man - wie auch immer man das technisch umsetzt - auf einen bunten Mix setzen. Da gehört ein Aktfoto neben ein Blumenfoto neben ein Pullovermodelfoto neben ein Gothicgirlie in Klamotten usw. usf. Wenn da nur Blumen oder nur Gothicgirlies oder nur Nackedeis zu sehen sind, dann ist das einseitig, und gibt ja auch die Vielfalt der MK nicht wieder.

In dem Bereich, den man benutzen muss, wenn man gucken will "Was gibt's neues?" wäre meine oben beschriebene Lösung der Weg der Wahl. Bilder geeignet markieren und dem User einen Knopf geben, mit dem er eine generelle Vorauswahl einstellen kann.

Daß dann einer 1500 neue Fotos zu sehen bekommt und ein anderer nur 250... ja, so ist das dann halt.

2) den Bereich, den man gezielt ansteuert.

Da darf sich keiner beschweren, wenn er was zu sehen bekommt, was er nicht sehen mag. Wer auf die Sedcards von Fotografen oder Models oder Visas etc. geht, der muss damit leben, daß er dort zu sehen bekommt, was die Leute eben hochgeladen haben.

Auch das kann man aber wieder vorselektieren, mit oben skizzierte Methode. Wenn einer partout keinen Akt zu sehen bekommen will, dann kriegt er eben die 73 oder 69 oder wieviel auch immer Prozent der Sedcards, auf denen Akt gezeigt wird, nicht zu sehen.

Und sollte dann eigentlich glücklich und zufrieden sein.

Nicht zu lösen ist allerdings ein Problem. Nämlich: User, die nicht nur keinen Akt sehen möchten, sondern vor allem auch wollen, daß andere User keinen Akt zeigen.

Denen sollte man dann aber doch vielleicht den Abschied aus der MK nahelegen.

@MauRocShi
Bei TFP stellen sich viele Fragen doch gar nicht. Wer die Fotografie als reines Hobby sieht und keine kommerziellen Interessen verfolgt, der wird in der MK immer fündig werden.
Aus meiner Sicht finden gerade im TFP-Bereich die interessantesten Projekte statt, weil sich alle Beteiligten mit Freude an der Sache reinhängen und solch langweilige Diskussionen nach Aufnahmebereichen überhaupt keine Rolle spielen.
Da aber immer mehr Models an bezahlten Shoots interessiert sind, müssen diese sich dann auch dem Markt bzw den Konditionen der Nachfrageseite anpassen - im Gegensatz zu den TFP-Models.
Das Gejammer um die Aktlastigkeit der Pay-Shoots ist also überflüssig weil dieser Trend von den Models selbst gefördert wurde.

@TomRohwer
""Das könnte dann z.B. bedeuten: alle hochgeladenen Fotos werden vom Uploader als Akt oder Nicht-Akt markiert, und jeder User kann in seinen Einstellungen anklicken "Keine als Akt markierten Bilder anzeigen".""

Willkommen bei dem von mir vorgeschlagenen Wahl, bzw. voreingestellten "ignore" Model.
Das ganze könnte auch dahingehend gefiltert werden, was ich an Bereichen anbiete zu fotografieren/ zu posen, das bekommt man automatisch zu sehen.
Im Großen und Ganzen müsste ja nur der Photostream neue Bilder und die Diskusion gefiltert werden. Alles Andere ist ja eher aus eigener Initiative zu sehen.

Nun kann man sagen, das geht doch schon alles, was gibt es da zu disskutieren. Wenn alles so toll laufen würde, würde man nicht seitenweise disskutieren. Evtl. müssen ja nur die vorhandenen Mittel anders genutzt werden. So wie ja beim Fotoupload jetzt zuerst Jugendschutz an ist, so sollte bei Neuanmeldungen auch jugendschutz ausblenden an sein.

Das ändert natürlich nicht die von verschiedenen Seiten vorgebrachten "Probleme", aber es schadet auch nicht und kann evtl. Neulingen ein seriöseres Image vermitteln. Wer es unseriös möchte, stellt es für sich um und wird damit glücklich.

Was auf nunmehr 22 Seiten konsequent ignoriert wird ist doch die Tatsache, dass eine Bezahlung / Würdigung von Leistung immer (zumindest aber allermeistens) im direkten Verhältnis zur Leistung selber steht und zu deren Alleinstellung gegenüber anderen Leistungen, die ich für weniger eigenen Einsatz abrufen kann.

Sie steht nicht im Verhältnis zur Leistung, sondern im Verhältnis zur Bewertung der Leistung durch die anderen Marktteilnehmer.
Es hjlft ja nix, daß die Leistung noch so toll ist - wenn keiner da ist, der für diese Leistung was zahlen mag, ist ihr Marktwert Null...

ashion wird hier meistens mit banalen Plörren aus dem Kaufhaus verwechselt. Textil bedeutet nicht gleich Fashion !

Aber das ist doch letztlich genauso egal wie die Frage "Was ist Fetisch"?, "Was ist Erotik?"

Selbst wenn irgendjemand das verbindlich für die MK definieren würde, würde man nie alle User dazu bringen können, sich an diese Definition zu halten. Davon abgesehen, daß es eh immer wieder eine Einzelfalldefinition ist.
Aufnahmebereiche können immer nur ein erster Anhaltspunkt sein, von dem aus man dann weiter diskutiert. Bei manchen ist das klarer - "Akt nein" wird man weitgehend so verstehen "Posiere nicht nackt vor der Kamera". Aber selbst da... ist ein Foto von einem völlig unbekleideten Model, auf dem man aufgrund der Gestaltung weniger vom Körper des Models sieht als bei einem Bikini-Foto denn eigentlich noch "Akt"?

Man wird im konkreten Fall darüber diskutieren müssen, und sollte sowieso darauf setzen, daß erwachsene Menschen sich wohl selber verständigen können. Auch wenn das manchmal sehr optimistisch zu sein scheint...

Was soll denn z.B. "Fashion" sein? Im professionellen Model-Business versteht man darunter, daß Mode präsentiert wird. Da geht es um bestimmte Mode, und die wird zu einem bestimmten Zweck präsentiert. Nämlich Werbung, oder Editorials, die letztlich auch nur Werbung sind.

Das findet in der MK eher selten statt, denn das sind Auftragsarbeiten. Eine Frau super toll in einem schönen Sommeroutfit zu fotografieren ist People-Fotografie. Aber nicht "Fashion".

Aber das ist doch letztlich völlig schnurz wie wumpe. Für das Model bedeutet beides: es steht bekleidet vor der Kamera. Der Sinn und Zweck der Sache schlägt sich für das Model eventuell im Honorar nieder. Für Mode-Auftragsarbeiten wird es im Regelfall mehr Geld geben. Es schlägt sich auch in den gesamten Shooting-Umständen nieder. Mit einem professionellen Team Mode zu fotografieren ist was anderes, als mit einem Fotografen bekleidet "People-Fotografie" zu machen.

Es ist stressiger, hektischer - und auch spannender. Und - und das finde ich völlig okay - für ein Model mag es befriedigender sein, mit einem Profi-Team die neue Kollektion von "Reitsport Schulze" aus Erlangen zu fotografieren, einer Kollektion, die von einer Profi-Designerin stammt... als für "Foto-Heinzi" im hübschen H&M-Sommerkleidchen am Brunnen in Erlangen zu posieren, für... ja... was eigentlich? Das FC und MK und sonstwas Portfolio von Foto-Heinzi.
Auch völlig okay.

Nur für die MK ist das alles doch völlig egal. In der MK möchte Model Schnurzelpurzel Shootings abgreifen können. Bezahlte, unbezahlte, was auch immer. Mit Foto-Heinzi, und mit dem Profi, den "Reitsport Schulze" aus Erlangen beauftragt hat.

Denn... daß die Vogue in der MK Models für eine Karl Lagerfeld-Strecke sucht, dürfte unwahrscheinlich sein, und auch Lagerfeld oder der Vogue-Fotograf werden nicht hier suchen...

Für "Foto-Heinzi" ist die MK dagegen wichtig. Wenn er hier das Model für seinen "Im Sommerkleidchen am Brunnen"-Shooting finden kann. Und der Mensch, der für "Reitsport Schulze" das Shooting organisiert... der wird vielleicht auch mal in der MK gucken. Oder er hat einen Fotografen für den Auftrag, der vielleicht sagt "Mensch - wir können ein paar Euro sparen, ich kenne da aus der 'Model-Kartei' drei Models, die wir gut für diesen Job nehmen könnten. Ich kenne die als zuverlässig, die Kosten für die Agenturprovision fallen auch weg, gucke sie Dir doch mal an, wäre das nicht was?"

Und dann nimmt man die eben. Das dürfte aber die große Ausnahme sein, und dafür ist es auch herzlich egal, ob hier in der MK Aktbilder gezeigt werden oder nicht oder wie viele davon...

Niemand, der einen bezahlten Auftrag für eine solche Fotoproduktion hat, wird seinem Kunden sagen: "Melde Dich doch mal in der Model-Kartei an und gucke die durch, ob Du da geeignete Models findest!"

Das wäre absurd.

Im Großen und Ganzen müsste ja nur der Photostream neue Bilder und die Diskusion gefiltert werden. Alles Andere ist ja eher aus eigener Initiative zu sehen.

Wieso müssen Diskussionen gefiltert werden? Wenn jemandem im Forum irgendeine Diskussion nicht behagt, dann muss er doch nicht dran teilnehmen.
Kein MK-User landet ohne gezielte eigene Absicht in einem Diskussions-Thread...

Ich sehe auch immer noch keine technisch machbare Lösung für das Problem, dass manche Leistung weniger gefragt und schlechter oder gar nicht bezahlt wird.

DANKE!

Manchmal braucht es nur den einen richtigen Satz zur richtigen Zeit an der richtigen Stelle!

DAS sollten wir alle als allererstes einmal konsequent auseinanderhalten!

Es ist EIN THEMA: wie kann die MK für die Bedürfnisse und Erwartungen ihrer User möglichst optimiert werden?

Daran können wir alle arbeiten. Die Betreiber, die User. Und dazu muss man als erstes mal wissen, wer eigentlich was möchte, und wie weit er damit zufrieden ist, wie er es hier bekommt. Und dann kann man gucken, ob man das optimieren kann.

Es ist EIN ANDERES THEMA: wieso bekomme ich nicht das, was ich gerne hätte?

Da kann die MK ehrlich gesagt so gut wie gar nichts dran ändern...

Wenn es in der MK nur x Models gibt, die TfP für Akt modeln, und das auch mit knapp durchschnittlichen Fotografen... dann ist das so. Das ist nicht "Schuld" der MK, und auch nicht "Schuld" der Models.

Die müssen nämlich nicht, wenn sie nicht wollen.

Was die MK an dieser Stelle dann tun kann, ist nur eines: sie kann, z.B. mit Info-Seiten, die User darauf hinweisen. Liebe Fotografen: Erfahrungsgemäß findet man leichter Models, wenn man sie bezahlt. Und das gilt besonders für Akt. Und liebe Models: wenn das Geld verdienen Euer wichtigstes Interesse ist, dann werdet Ihr erfolgreicher sein, wenn Ihr Akt macht, und den auch mit maximal knapp durchschnittlichen Fotografen.

Willkommen im wirklich wahren Leben!

Aber keine noch so geniale MK-Optimierung wird irgendetwas daran ändern können, daß eine große Zahl von Fotografen möglichst viel Model für möglichst kein Geld haben möchten, und das bei vielen möglichst nackt, und daß eine große Zahl von Models möglichst viel Geld für möglichst wenig Haut haben möchte...

Das einzige, daß die MK wirklich leisten kann, und in dem Punkt kann sie (wie immer und überall) sicher immer wieder neu optimiert werden:

Die MK kann verschiedene User möglichst gut und passend zusammenfinden lassen. Wenn ich Aktfotos machen, aber dafür möglichst wenig Modelhonorar bezahlen möchte, dann möchte ich möglichst bequem Models finden können, die aus Freude am Exhibitionismus sich gerne nackt fotografieren lassen. Wenn ich mit möglichst großer Sicherheit eine Fotoproduktion abwickeln möchte, die nicht schiefgehen darf, weil sie Auftragsarbeit ist oder einfach auch nur viel kostet, und ich suche meine Models dafür aus irgendeinem Grund nicht über professionelle Modelagenturen - dann möchte ich möglichst bequem Models finden können, die ausreichende Model-Qualitäten plus Zuverlässigkeit und Verfügbarkeit bieten, und dabei möglichst in meinem Budget-Rahmen bleiben.

Oder mit anderen Worten: es geht nicht darum, wer was wie macht oder nicht, sondern darum: wie finde ich möglichst schnell und einfach das jeweils passende Model. Grundvoraussetzung dafür ist aber, hier in der MK wie überall, daß sich die Models erstmal selber klar darüber sind, was sie eigentlich wollen.

Mir ist es völlig egal, ob ein Model sagt "Ich will 20 €/Stunde" oder "Ich will 200 €/Stunde". Ich buche das Model, bei dem jeweils im Einzelfall alles möglichst gut passt. Ich möchte nur möglichst zügig an den Punkt kommen können, wo ich weiß: Das passt. Oder: das passt nicht.

Aber 99 Prozent von dem ganzen Krampf kommt doch immer wieder daher, daß viele Leute nicht sagen "Ich muss versuchen, das zu finden, was ich suche!", sondern "Die anderen müssen doch aber... wieso kriege ich nicht das, was ich suche, zu meinen Bedingungen?"