Apropos Themenerweiterung ins Absurde:

Ecki, ach
der Vergleich mit Schach
ist arg schwach
und logisch flach
denn es geht ja um Bilder
du Wilder
und, wie ich anfüge:
so gar nicht um Züge!

Doch vor der Linse eine Königin,
will sagen: Dame?
das wär der Wunsch ja, das haut hin –
Amen.


P.S.: Ja, auch die Judikative wird jubilieren – denn die Richter können es angesichts der Arbeitslage kaum erwarten,
eine nicht gemeldete Hautretusche oder Haarumfärbung per KI zu verfolgen!

P.P.S.: Statt hier haarspalterischen Quark breitzutreten, liebe Kamera-den & Diskuonkels/tanten,
könnte man ja mal schauen, was das Web JETZT an KI-Motiven so bereithält. Davon kaum ein Wort, seltsam...

Justiziabel wäre bei den völlig frei verfügbaren Pics vor allem, dass man nicht nur hübsche Blondinen im hautengen Latex-Catsuit posen sieht, sondern auch Scarlett Johansson, Gal Gadot oder Julianne Moore. Und natürlich auch die süße Hermione aka Emma Watson. Wobei: deren Kopf wurde bereits weit vor KI auf nackte Frauenkörper in allen möglichen Stellungen geklebt. (Es gab ja mal Leute, die sowas mittels PS bewerkstelligten!)

Diese Filmstars könnten natürlich aktuell gegen neue KI-Motive klagen, die ihre Persönlichkeitsrechte verletzen.
Oder lieber den nächsten Film drehen...

PetersPhotos
Dafür dass Du mich ignorierst springst Du ja sehr auf alles, was ich schreibe. Meine Abhandlung über KI war die Antwort auf eine Frage von jemand anders und in den Fragestellungen kam auch Schach vor - und das sicher nicht ganz zufällig (siehe Erklärungen, die aber eigentlich gar nicht für Dich gedacht waren).

Und wenn wir vom Wegstempeln von Pickeln durch eine KI sprechen, dann dürfte für jeden Menschen, der halbwegs denken kann, klar sein, dass das Problem nicht beim Stempeln liegt, sondern die Situation muss (wie beim Schach) richtig bewertet werden, d.h. in diesem Fall: Die Pickel müssen richtig als solche identifiziert werden.

Im übrigen steht es Dir frei, die Kamera in die Hand zu nehmen oder nach (neuen) KI-Motiven im Netz zu suchen anstelle in diesem Forum anderen zu sagen, was sie zu tun und zu lassen haben.

eckisfotos. KI kann nicht "stempeln" – und du weißt anscheinend nicht, was der Begriff genau bedeutet.
Am Ende hast du diese alte PS-Technik selbst noch nie verwendet? Wie geht das denn, erklär es doch mal den Jüngeren hier!

Lichtsieb schrieb: Wir bekommen, nach meinem Gefühl, immer mehr Regulierungen, Verordnungen und Gesetze, die nur sehr unklar erkennen lassen was sie eigentlich meinen. Die Strafrahmen sind aber so gefasst, dass (Achtung Überspitzung!) zwischen Ermahnung und lebenslanger Haft, so ziemlich alles möglich ist.

Das liefert die Bürger der Willkür der Justiz aus. Das ist nicht die Art von Rechtsstaat, die ich mir vorstelle. Ein Rechtsstaat sollte klar erkennbare Regeln haben und damit Sicherheit, nicht das Gegenteil vermitteln.

Da bin ich mit Dir absolut einer Meinung. Wir leben allerdings auch auf einem Kontinent, der einerseits extrem hohe Moralvorstellungen vor sich her trägt - in Verbindung mit der großen Motivation daraus ganz viel Regulierung abzuleiten. Andererseits spielen wir in vielen wichtigen Technologie- und Fortschrittsthemen gar keine Rolle mehr. Das Verständnis für neue Technologien entwickelt sich deshalb nicht gut und es wird in Technologieskepsis häufig gegen einen Fortschritt anreguliert, den man gar nicht richtig versteht. Häufig hält das nur unvermeidbares auf und macht hier nur Forschung und Anwendung schwierig bis unmöglich oder mindestens riskant, was unseren Rückstand nur zementiert. Für Privatleute ist das ärgerlich und für Unternehmen ist es so einfach zu gefährlich und uninteressant hier groß gegen diesen reglementierenden Geist anzukämpfen. Also investiert man woanders. Auch die neuen Arbeitsplätze entstehen so woanders. Dabei könnten wir die hier gut gebrauchen, so viel wie derzeit Monat um Monat in "alten" Industrien wegfällt. Das ist kein Umfeld, in dem uns der Zugang zu diesen Technologien leicht fällt und die Einsicht womit man es zu tun hat quasi mit der Muttermilch mitgegeben wird.

Aber natürlich haben die Mahner schon auch Recht. AI bietet viel Raum für gefährliche Entwicklungen. Nur vergrößert man seinen Einfluss auch darauf praktisch nicht, wenn man in theoretischer Skepsis, Angst und Sorge praktisch gar nicht mit gestaltet und sich selbst zum Industriemuseum verzwergt. Juristerei um solche Themen ist so am Ende eines der wenigen Felder, wo wir dann noch ganz vorne mitspielen. Förderlich dafür ist, dass man in einem stark gealterten Land mit der Technikskepsis und Regulierung aber oft sogar Zustimmung erhält. Früher war ja schließlich alles besser. Computer, Mobilfunk, Internet... das alles wurde hier lange sehr skeptisch und kritisch beäugt. Für unsere alten, gesetzgebenden Politikerknochen ist sowas auch immer noch sehr lange "Neuland". Und so ist man hier eben sozialisiert. Über die Jahre wird die Praxis dann viele ehemalige Bedenken hinwegfegen und die Gesetzgebung wird daran angepasst, was man in Nordamerika und Asien als schöne neue Welt kreiert hat. Irgendwann alles ganz normal, weil die Welt sich eben weiter dreht. Wer bis dahin für irgendein Blödsinnsverbot Strafe zahlen musste, hat eben Pech gehabt.

Bitte nicht missverstehen, es geht mir nicht um Rechthaberei, sondern darum festzustellen, was denn nun eigentlich (die zu regulierende) KI sein soll.
Wo fängt KI denn nun an? Jemand der Gesetze dazu verfasst sollte das doch klar definieren können.

Vermutlich wird der Gesetzgeber wieder mit der letzte sein, der das wirklich einmal klar erfassen kann. Die laufen in Gesetzgebungen zu Technologien immer der rasanten Entwicklung hinterher und sind ja oft auch nur von drittklassigen "Experten" beraten, die teilweise auch ganz andere Lobby-Interessen vertreten als so eine Technologie zum Vorteil der Menschen oder der Wirtschaft (die sitzt in diesem Fall ja eh kaum in Europa und Google & Co / US-Tech ec. sind ja hier heute politisch eher Feindbild) nach vorne zu bringen. So bringt mich die KI-Definition im Gesetzestext auch nicht so richtig weiter und ich frage mich, wer das wie prüfen können soll.

Ich habe lange Probleme mit dem Begriff KI gehabt, weil es eben bis vor einigen Jahren eher ein Marketingbegriff war, der etwas vorgegaukelt hat, was tatsächlich nicht geleistet wurde. Heute, mit Claude, ChatGPT und Gemini, Midjourney & Co, kann man aber deutlich sehen, dass da nicht nur vorgegebener Code abgearbeitet und Intelligenz vorgegaukelt wird. Diese Systeme lernen und das wird in den nächsten Jahren immer wichtiger und sichtbarer werden.

Ich finde diesen Vortrag zur Entwicklung von KI sehr aufschlussreich. Und trotzdem verheddert man sich immer wieder und weiß nicht so recht, wodurch sich KI denn nun wirklich definitiv definieren lässt. Denn vieles hat es so auch vor 10 oder 20 Jahren in Ansätzen einmal in irgendwelchen Produkten schon gegeben.

https://www.youtube.com/watch?v=OzjF2-e0fp0

Ich denke, ich lasse mir den Text von Herrn Mauerbaum am besten durch KI zusammenfassen!

PetersPhotos schrieb: Ich denke, ich lasse mir den Text von Herrn Mauerbaum am besten durch KI zusammenfassen!

Gib am besten noch ein paar Texte von Dir mit dazu und lass dir auf dieser Basis noch eine typische PP-Antwort dazu generieren. Die kannst Du dann hier einfach per copy&paste einfügen. Besser kann man jedenfalls nicht erleben, dass das ja irgendwie doch eine andere Nummer ist, als das olle Schachprogramm früher auf dem Amiga oder 286er..... Vielleicht ist die Frage, was genau denn nun KI ist, aber auch einfach mehr eine philosophische als eine technische.

PetersPhotos
Es ist eigentlich sehr hilfreich für mich (Steilvorlage), dass Du nicht nur meine Texte "angreifst", sondern auch andere und dass Du dabei selbst dokumentierst, wie wenig Du in der Lage bist, dien Gedankengängen anderer zu folgen. Schöner als mit Deinem Satz "Ich denke, ich lasse mir den Text von Herrn Mauerbaum am besten durch KI zusammenfassen!"

Lass Dir doch einmal selbst von einer KI erklären, was KI ist. Danach kannst Du ja auch einmal Deine letzten drei Beiträge von einer KI analysieren lassen.

Und an alle:
Ja, die "ollen" Schachprogramme gewinnen vermutlich gegen fast alle von Euch. Die KI-Programme, die Fragen beantworten, lügen gelegentlich gern. Und die, die Bilder generieren, geben Menschen ab und an 6 Finger und 3 Arme. Lasst mal die Kirche im Dorf.

Martin Walltree (@chilloutfotografie). Was KI in Sachen Bilderbauen & Zusammenrechnen so präsentiert, schaue ich mir nun seit 2 Monaten intensiv im Netz an. Hab das schon zweimal angesprochen – interessiert anscheinend niemanden!

Oder doch? Soll ich hier mit einem neuen Thema TO spielen – und wir diskutieren mal KONKRET darüber, was der Megavulkan KI-BO inzwischen an breitem Bilderstrom generiert und ausgespuckt hat? Dazu müsste man sich aber mal die Mühe machen und ein paar hundert KI-Bilder genau anschauen. Denn nur so lernt man, KI-Bilder schnell als solche zu erkennen. (Was jeden Monat schwieriger werden dürfte)

Kleiner Tipp dazu: Ich nutze BING, gehe auf in der Leiste auf 'Bilder' und gebe etwa als Suche ein:
ai victorian lady rainy street evening ai

oder

ai beautiful girl watercolor portrait ai

Lasst euch überraschen. Philosophiert ist genug.

PetersPhotos schrieb: Was KI in Sachen Bilderbauen & Zusammenrechnen so präsentiert, schaue ich mir nun seit 2 Monaten intensiv im Netz an. Hab das schon zweimal angesprochen – interessiert anscheinend niemanden!

Oder doch? Soll ich hier mit einem neuen Thema TO spielen – und wir diskutieren mal KONKRET darüber, was der Megavulkan KI-BO inzwischen an breitem Bilderstrom generiert und ausgespuckt hat? Dazu müsste man sich aber mal die Mühe machen und ein paar hundert KI-Bilder genau anschauen.

Nur gucken und konsumieren ist ja nicht so mein Ding. Ich bin praktisch veranlagt. Ich habe eben nach viel Scrollen durch meine generierten KI-Bilder gesehen, dass ich vor 188 Wochen in Midjourney Version v4 mein erstes KI-Bild dort generiert habe. Davor hatte ich mich schon eine Weile mit DALL·E beschäftigt aber da habe ich schon ewig nicht mehr reingeschaut. Und auch Midjourney ist ja nicht mehr das Maß der Dinge. Aber die Entwicklung ist beeindruckend. Darüber philosophiere ich auch alleine weiter, wenn's sein muss. Lesen ist ja kein Zwang.

Tatsächlich waren meine ersten KI-Bilder damals keine KI-Model-Ansichten. Aber die Idee kam dann auch schon nach einigen Gebäuden, Raumschiffen, einer Ski fahrenden Echse etc. in der ersten Woche auf. Damals sahen 3 von 4 Generierungen von Menschen noch ganz schön gruselig aus. Aber das 1/4, das nicht so gruselig geriet, das war damals schon beeindruckend. Dabei ist es aus heutiger Sicht eher Müll, den man heute nicht mehr akzeptieren würde. Die Entwicklung geht schneller als je zuvor weiter. Ich habe in den letzten Jahren hunderte Bilder generiert. Die meisten nur zum Spaß. Einige aber schon ganz gezielt, um sie zu nutzen. Das war aber eher Business-Kram, damit die Slides nicht so langweilig werden und anschaulich sind.

Nun sind wir gerade mal gut drei Jahre weiter und die Entwicklung seitdem ist atemberaubend. Midjourney ist nun bei Version 8.2 und generiert ziemlich zuverlässig extrem realistische Bilder von Menschen vor allerlei Kulissen. Leute mit KI-Models zu verar***en war mir nie ein Anliegen. Aber man kann z. B. hervorragend Moodboards oder Fotoideen mit Midjourney für echte Shootings produzieren. Auch beeindruckend ist, wenn man aus perfekt generierten Fotos kurze Videosequenzen macht. Noch vor kurzem hätte niemand von uns Zugriff auf solch gewaltige Technologie gehabt, die Wunderwerke ausspuckt, die manche Millionen teure Blockbuster CGI locker in den Schatten stellt. Für 8$ im Monat und nur mit einem Prompt in einem Browser. :-o

https://www.midjourney.com/explore?tab=random Ich meine hier kann man auch ohne Account stöbern was so alles an Bildern generiert wird.

Ich kann es Lidl, Aldi und Co nicht verübeln, dass sie auf KI-Models für ihre Werbung setzen und ich persönlich bräuchte da keine Kennzeichnung. 80% der Werbung auf dem Level sind längst KI. Ich rechne auch damit, dass wir in ein paar Jahren auf diese Kennzeichnungen wieder verzichten werden, so wie irgendwann in den 2000ern auf die G-Kat-Plakette. Etwas mehr Weitsicht statt akuter Aktionismus wäre mir von Seiten des Gesetzgebers lieber gewesen. Man hätte sich auf wirklich kriminelle Absichten/Werke beschränken können. Es wird ansonsten doch zunehmend egal werden, weil wir ständig KI-Bilder und den Hinweis sehen werden. Es wird normal. An anderer Stelle wird die Veränderung ja auch noch drastischer werden. Wir werden wohl kaum noch handgemachtes Internet konsumieren, sondern vieles durch und von KI. Eine Ausnahme wird das handgemachte Foto und der handgemachte Inhalt werden. So wie heute an anderer Stelle, wird das dann als etwas besonderes hervorgehoben werden.

eckisfotos schrieb: Ja, die ollen Schachprogramme gewinnen vermutlich gegen fast alle von Euch. Die KI-Programme, die Fragen beantworten, lügen gelegentlich gern. Und die, die Bilder generieren, geben Menschen ab und an 6 Finger und 3 Arme. Lasst mal die Kirche im Dorf.

Und ich frage mich immer, ob diese produzierten Fehler nicht zur Intelligenz dazugehören. Immerhin machen wir Menschen auch Fehler. Klassische Programme machen i.d.R. was sie sollen. Da hätte man immer gezählt, ob der Mensch denn auch am Ende fünf Finger hat und hätte 'WENN' größer oder kleiner 5 ausgefehlert. Außer 'SONST WENN' ein Invaldier oder behinderter Mensch generiert worden wäre. Die Ergebnisse wären nie so kreativ und frei gewesen aber mathematisch korrekt.

@ Martin Walltree

Da bin ich mit Dir absolut einer Meinung. Wir leben allerdings auch auf einem Kontinent, der einerseits extrem hohe Moralvorstellungen vor sich her trägt - in Verbindung mit der großen Motivation daraus ganz viel Regulierung abzuleiten.

Das merkt man etwa an einem anderen aktuellen Thema, indem 9 Sekunden im Leben eines Samenspenders in ihrer juristischen Bedeutung eben diesem Zeitfaktor entsprechen, soweit er zu den 23 Mio. Sekunden Schwangerschaft in Bezug gesetzt würde. Infolge dieser 9 Monate habe die Leihmutter ein Umkehrrecht, Behaltensrecht und nachfolgendes Umgangsrecht - während für die lesbische Beziehung dank Samenbank auch eine gleichzeitige Schwangerschaft beider Partnerinnen problemlos möglich wäre und Halbzwillinge vielleicht sogar am selben Tag geboren würden, würde die schwule Beziehung auf eine Dreier-Konstellation erweitert, indem wie mancherseits angedacht der Leihmutter ein Umgangsrecht zugestanden würde.

https://overton-magazin.de/hintergrund/gesellschaft/leihmutterschaft-als-zweig-des-transhumanismus/

https://anwaltsblatt.anwaltverein.de/de/themen/recht-gesetz/leihmutterschaft-ohne-umwege

https://www.imabe.org/bioethikaktuell/einzelansicht/kinder-kaufen-warum-es-hoechste-zeit-ist-fuer-ein-internationales-verbot-von-leihmutterschaft

https://www.djb.de/presse/stellungnahmen/detail/st26-24

Soweit eine abschweifende Betrachtung die immerhin schon vor 95 Jahren literarisch begann. Wer hätte da gedacht, daß Computer, Internet und dann auch noch KI Wirklichkeit würden ?

Über Ähnlichkeiten von Leihmutterschaft und KI kann man sicher super philosophieren!

Richtig ist in jedem Fall, dass bei entsprechenden Diskussionen dieser Welt IMMER mit Sonderfällen argumentiert wird - so, wie man es gerade braucht. Und wenn eine Diskussion schon mit Worten wie "Halbzwillingen" (wobei tatsächlich Halbgeschwister zutreffender wäre - die Wortschöpfung "Halbzwillinge" ist ohnehin logisch sinnlos und steht auf einer Stufe mit "ein bisschen schwanger") beginnt, dann ist schon einmal klar, dass keine sinnvolle Diskussion möglich ist.

Und eigentlich ging es hier auch nur um Kennzeichnungspflicht.

@ PetersPhotos

Justiziabel wäre bei den völlig frei verfügbaren Pics vor allem, dass man nicht nur hübsche Blondinen im hautengen Latex-Catsuit posen sieht, sondern auch Scarlett Johansson, Gal Gadot oder Julianne Moore. Und natürlich auch die süße Hermione aka Emma Watson. Wobei: deren Kopf wurde bereits weit vor KI auf nackte Frauenkörper in allen möglichen Stellungen geklebt. (Es gab ja mal Leute, die sowas mittels PS bewerkstelligten !)

Vor 25 Jahren war das "Lasso" auch erst mal die größte Errungenschaft von PS. So wie sich diese Software dann über 2 Jahrzehnte verbesserte, so ist die KI zehnfach schneller vorangekommen - und wenn die 3 Pickel am Hals verschwinden sollen, dann ist es doch egal, ob ein KI-Prompt, ein Beauty-Preset oder eine Stempelfunktion mittels 800% Vergrößerung dafür sorgt, daß kleine homogene Pixelfelder auf die zu überdeckenden inhomogenen Partien übertragen werden ? Ob man sich einen ausgefeilten Text ausdenkt oder aber diese Zeit mit dem Herumrollen und Klicken der Maus verbringt .. manipulierend wäre es so oder so.

@ eckisfotos - offtopic

Und wenn eine Diskussion schon mit Worten wie "Halbzwillingen" (wobei tatsächlich Halbgeschwister zutreffender wäre - die Wortschöpfung "Halbzwillinge" ist ohnehin logisch sinnlos und steht auf einer Stufe mit "ein bisschen schwanger") beginnt, dann ist schon einmal klar, dass keine sinnvolle Diskussion möglich ist.

Halbgeschwister sind üblicherweise Kinder derselben Mutter, aber von unterschiedlichen Vätern.
Zwillinge sind üblicherweise Kinder, die eineiig oder zweieiig innerhalb der Zwillingsschwangerschaft dann kurz nacheinander geboren werden.
Den Begriff "Halbzwillinge" würde ich so anknüpfend als logisch betrachten, wenn sie denselben Samenspender haben und somit väterlicherseits genetisch und mütterlicherseits sozial und chronologisch zusammengehören, falls beide Entbindungen am selben Tag erfolgten.

Genetische Vollgeschwister bei gleichzeitiger Trächtigkeit gäbe es auf der Pferdekoppel, wenn diese 3 Stuten Schwestern sind und alle 3 vom selben Deckhengst besamt wurden.

Martin Walltree (@chilloutfotografie)
Dein #64 entspricht fast zu 100% meiner Sichtweise und es überrascht mich wie ähnlich unsere Ansichten sind.
Lediglich bei der Einschätzung der "Intelligenz" der heutigen KI-Systeme liegen wir etwas auseinander.

Das KI-Systeme lernen können (selbstständig) ist, meiner Meinung nach, nur sehr begrenzt richtig und auch noch nicht besonders erfolgreich und in der Regel nur temporär. Das "Gelernte" findet sich meist nur in der jeweiligen User-Sitzung wieder und geht nicht sehr tief.

Wenn man sich Datensätze zum Training von KI ansieht, stellt man schnell fest, wie kleinteilig und präzise Dinge vorgegeben werden müssen damit am Ende eine nutzbare KI dabei herauskommt.
Ich habe das Gefühl, dass die meisten Menschen inkl. der Medien den Eindruck haben oder vermitteln wollen, dass KI eine Frage der Quantität ist. Ganz viele Bilder oder Texte rein und schon ist die Super-KI vorhanden.

Das entspricht ungefähr der Vorstellung, dass wenn ich mich in eine Bibliothek stelle, meine Intelligenz größer ist als wenn ich an der Bushaltestelle stehe. ;-)

Ich finde die Entwicklung die wir gerade erleben extrem spannend.
Aber realistisch betrachtet kommt diese Faszination doch auch ein Stück daher, dass uns vor Augen geführt wird, wie selten wir intelligent Handeln und wie oft wir einfach nur Dinge abspulen und nach Mustern handeln. Nur das, lässt uns diese Ähnlichkeit von der KI zum Menschen vermuten.
Echte Intelligenz ist viel umfänglicher, hoffe ich. :-)

K.I. = kein Interesse (mehr).
Ich schau mal in einem Monat wieder vorbei. Und lasse mir dann wirklich alles per KI in 15 Zeilen zusammenfassen. :-)

Es gibt ja recht viele EU Verordnungen aber in Bezug auf KI ist doch das Verständnis der aktuellen Situation relativ klar. Niemand wird sich für irgendeinen Pickel hier in der MK interessieren oder wo seid ihr falsch abgebogen?

MAINpics
Das ist ja super! Das Verständnis der aktuellen Situation ist also relativ klar. Es brauchte nur jemanden wie Dich, der das einfach einmal hinschreibt. So viel Mut sollte gewürdigt werden. Nur kleine Zweifel bleiben durch das Wort "relativ". Aber das wird ja mehr als ausgeglichen durch die Frage nach dem "wo" - wo gar nicht in Frage gestellt wird, dass sehr viele Menschen hier "falsch abgebogen" sind. Die Frage, ob "ihr" (also wir alle) oder doch vielleicht Du selbst auf dem falschen Weg wandelst, wurde geschickt umgangen.

MAINpics schrieb: Es gibt ja recht viele EU Verordnungen aber in Bezug auf KI ist doch das Verständnis der aktuellen Situation relativ klar. Niemand wird sich für irgendeinen Pickel hier in der MK interessieren oder wo seid ihr falsch abgebogen?

Manchmal lohnt es sich, den Fokus ein wenig scharfzustellen. Es geht bei der Regulierung ja eigentlich nicht mehr um den einzelnen Pickel im MK-Profil (da sind wir uns ja weitgehend einig, dass dessen Entfernung ausgenommen ist), sondern um eine viel grundlegendere Frage: Wo hört klassische Algorithmen-Logik auf und wo fängt „KI“ juristisch greifbar an?

Genau da scheitern Gesetze wie der EU AI Act absehbar in der Durchsetzung. Der Unterschied zwischen einem alten Regelwerk (wie dem Schachcomputer) und generativen Systemen wie Midjourney oder ChatGPT liegt in der Autonomie und dem statisch unvorhersehbaren Lernen aus Trainingsdaten. Ein Schachcomputer führt regelbasiert Berechnungen durch. Generative Modelle erzeugen Wahrscheinlichkeitsmuster.

Der Haken bei der Kennzeichnungspflicht: Wer soll das im Alltag denn rechtssicher überprüfen Ein fertig gerendertes Bild hat keine sichtbaren Pixel-Gene. Ob da eine stundenlange Photoshop-Montage mit klassischen Pinseln vorliegt oder eine Prompt-Generierung, lässt sich ohne kryptografische Inhaltsnachweise im Nachhinein von keiner Behörde und keinem Richter der Welt verlässlich nachweisen. Und genau deshalb schafft schwammige Gesetzgebung weder Schutz noch Klarheit, sondern nur Unsicherheit für alle, die produktiv arbeiten. Sowas wird absehbar ein beliebtes Betätigungsfeld von Abmahnanwälten. Ein Problem für Privatleute wird das wahrscheinlich nicht. Aber hier sind ja auch Profis vertreten.

Und der Witz an der Sache ist: Erst diese letzten Zeilen schreibe ich selbst. Alles zuvor habe ich mir gerade spaßeshalber von der KI schreiben lassen. Wer hat es bemerkt? Ach ja, ich entspreche jetzt einfach mal der Kennzeichnungspflicht: Der Beitrag bis zu 'Und der Witz...' ist 100% KI-generiert.

Ach ja, ich entspreche jetzt einfach mal der Kennzeichnungspflicht: Der Beitrag bis zu 'Und der Witz...' ist 100% KI-generiert.

Die Vorgabe des EU AI Act lautet aber, dass die Kennzeichnungspflicht eindeutig und spätestens zum Zeitpunkt der ERSTEN Wahrnehmung des Inhalts erkennbar sein muss.
Du hast aber erst ganz am Ende aufgeklärt, also nachdem der Inhalt des Beitrages grds. schon gelesen war.

Das ergibt sich aus Art.50 Abs.5 EU AI Act ,,... spätestens zum Zeitpunkt der ersten Interaktion...''

Eine nicht ordnungsgemäße Kennzeichnung wird strafrechtlich wie keine Kennzeichnung behandelt. Auch wenn, man einen Text wie du es gemacht hast nur spaßeshalber, generieren lässt, so liegt dennoch eine Täuschungshandlung vor, die geeignet ist bei bestimmten bzw. bestimmbaren Personen eine Irrtumserregung zu erzeugen.

Wer hat es bemerkt?

Bei den üblichen Verdächtigen kennt man nach Jahren mittlerweile den Schreibstil, ihre Attitüden und Ambitionen. Du bist hier relativ neu im Forums-Geschäft.
Von daher zu deiner Frage. Nein, habe ich nicht bemerkt, weil deine vorherigen Beiträge ebenso fachlich, sachlich und homogen wirkten. Dein Clou ist dir also gelungen!