mollige Models 699
28.02.2010
Na gut, dann bin ich jetzt raus !
Original von Foto Magic - sucht Model für 07.03.2010 Studio[/quote][/quote]
@PN
Setze dich doch einfach mal substantiell mit dem Thema auseinander.
Deine Einzeiler bringen leider nicht besonders viel mit, was eine Diskussion voranbringen könnte...
In diesem Sinne gilt erst recht für dich eine schlechte Diskussionskultur
Zum Thema:
Ich gehe absolut konform, dass Ausstrahlung und Figur eines Models nicht unbedingt etwas miteinander zu tun haben müssen. Das kann ich aus eigener Shooting-Erfahrung nur bestätigen.
Allerdings finde ich es auch immer wieder enervierend, wenn Plus Size Models und aufwärts rumjammern, dass niemand mit ihnen shooten will. Vielleicht liegt das dann auch am Zustand der eigenen Sedcard.
Wenn man mangels anderer Bilder die Aufnahmen jedes drittklassigen Knipsers online stellt, muß man sich nicht wundern, wenn kein anderer Interesse daran hat, mit diesem Model zu arbeiten.
Und wenn man nicht an die richtigen Fotografen rankommt, muß man vielleicht einmal in ein professionelles Shooting Geld investieren, um eben ansprechendes Material zu bekommen.
[quote]Original von Peter Nickel
....sorry, du bist eine äusserst schlechte Diskusiontsteilnehmerin. In einer Diskusion kann leider nicht nach einem Mund geredet werden, das wäre dann Lobhudelei. Aber wenn du soetwas möchtest, mache ich das gerne um dein Ego wieder aufzubauen.
[quote]Original von PLUS_SIZE_MODEL
@Peter Nickel Man muß nicht immer zu allem was sagen zu sagen haben, in diesem Sinne....
#562Report
10.03.2010
Und was passiert, wenn die Medien und 'ihre' Stars merken, dass zu dünne Modelle ja doch langsam aber sicher out sind...das hier:
Tyra Banks Modelcontest 1
Tyra Banky Modelcontest 2
Eine Entwicklung, die sicher bei der Zielgruppe der jungen Frauen einiges bewirken durfte.
Tyra Banks Modelcontest 1
Tyra Banky Modelcontest 2
Eine Entwicklung, die sicher bei der Zielgruppe der jungen Frauen einiges bewirken durfte.
#563Report
[gone] ..........
10.03.2010
Original von Ludershooter L|S
Und was passiert, wenn die Medien und 'ihre' Stars merken, dass zu dünne Modelle ja doch langsam aber sicher out sind...das hier:
Tyra Banks Modelcontest 1
Tyra Banky Modelcontest 2
Eine Entwicklung, die sicher bei der Zielgruppe der jungen Frauen einiges bewirken durfte.
Wenn Tyra Banks oder Heidi Klum eine Fernseshow veranstalten,
dann hat das soviel mit Modeln zu tun, wie es mit gesunder
Ernährung zu tun hat, wenn Thomas Gottschalk Haribo toll findet.
Heute ist der letzte Tag der Pariser Schauen, und ich darf alle
beruhigen: die Modelle bleiben so rank und schlank wie eh und je.
#564Report
[gone] _Anonym_
10.03.2010
Wieso wird denn hier nicht einfach mal unterschieden die Arten von modeln, ein Model das hauptsachlich im Bereich Schauen läuft arbeitet auch überwiegend in einem anderen Bereich als ein Katalogmodel oder Werbemodel, die wenigsten Models mit Ausnahme der Supermodels können überall arbeiten.
#565Report
[gone] akigrafie fotodesign
10.03.2010
Weil's halt im Regelfall nicht so ist?
Original von PLUS_SIZE_MODEL
Wieso wird denn hier nicht einfach mal unterschieden die Arten von modeln, ein Model das hauptsachlich im Bereich Schauen läuft arbeitet auch überwiegend in einem anderen Bereich als ein Katalogmodel oder Werbemodel, die wenigsten Models mit Ausnahme der Supermodels können überall arbeiten.
#566Report
10.03.2010
Original von Hendrik in München
[quote]Original von Ludershooter L|S
Und was passiert, wenn die Medien und 'ihre' Stars merken, dass zu dünne Modelle ja doch langsam aber sicher out sind...das hier:
Tyra Banks Modelcontest 1
Tyra Banky Modelcontest 2
Eine Entwicklung, die sicher bei der Zielgruppe der jungen Frauen einiges bewirken durfte.
Wenn Tyra Banks oder Heidi Klum eine Fernseshow veranstalten,
dann hat das soviel mit Modeln zu tun, wie es mit gesunder
Ernährung zu tun hat, wenn Thomas Gottschalk Haribo toll findet.
Heute ist der letzte Tag der Pariser Schauen, und ich darf alle
beruhigen: die Modelle bleiben so rank und schlank wie eh und je.[/quote]
Ich finds einfach gut, dass jetzt mal endlich beides in den Medien zu sehen ist ;-)
Normal..und klapperdürr.
So kann sich endlich jeder 'sein' Ideal-Model raus suchen.
#567Report
10.03.2010
Original von akigrafie [STUDIO76][/quote]
Weil's halt im Regelfall nicht so ist?
[quote]Original von PLUS_SIZE_MODEL
Wieso wird denn hier nicht einfach mal unterschieden die Arten von modeln, ein Model das hauptsachlich im Bereich Schauen läuft arbeitet auch überwiegend in einem anderen Bereich als ein Katalogmodel oder Werbemodel, die wenigsten Models mit Ausnahme der Supermodels können überall arbeiten.
Die Modewelt..und somit ihre Modelle..leben in Wellen...Mode kommt..Mode geht.
Z.Zt. scheinen eben Modelle mit eher normalen Proportionen angesagt zu sein.
Regeln sind...auch in der Mode..dazu da, um gebrochen zu werden ;-)
#568Report
[gone] _Anonym_
10.03.2010
Was stellt denn bitte den Regelfall da und was soll das sein?
Sie haben sicher auch andere Arbeiten auf ihrer Arbeit zu erledigen als ihr Kollege in einem anderen Arbeitsbereich, genauso siehts auch bei den Modellen aus.
Sie haben sicher auch andere Arbeiten auf ihrer Arbeit zu erledigen als ihr Kollege in einem anderen Arbeitsbereich, genauso siehts auch bei den Modellen aus.
#569Report
[gone] ..........
10.03.2010
Original von Ludershooter L|S
Ich finds einfach gut, dass jetzt mal endlich beides in den Medien zu sehen ist ;-)
Normal..und klapperdürr.
So kann sich endlich jeder 'sein' Ideal-Model raus suchen.
Okay, darauf können wir uns einigen.
Dann bleiben auch mehr klapperdürre für mich übrig.
Original von Ludershooter L|S
Die Modewelt..und somit ihre Modelle..leben in Wellen...Mode kommt..Mode geht.
Z.Zt. scheinen eben Modelle mit eher normalen Proportionen angesagt zu sein.
Das nun wieder glaube ich nicht. Weder die Brigitte noch Reality-Soaps
haben mit der Modewelt sehr viel zu tun. Ich sehe nirgendwo, daß sich
die Proportionen der Modelle geändert hätten. Und ich gucke nun
wirklich viel herum...
#570Report
[gone] akigrafie fotodesign
10.03.2010
Absolut.
Aber wie schon an vielen Stellen dieses Threads gesagt wurde - die Modelle gehen nun mal in den wenigsten Fällen über "Normal" hinaus.
Der "Regelfall" ist eben ein Maximum bei diesem "Normal".
Das muss einfach so akzeptiert werden.
Aber wie schon an vielen Stellen dieses Threads gesagt wurde - die Modelle gehen nun mal in den wenigsten Fällen über "Normal" hinaus.
Der "Regelfall" ist eben ein Maximum bei diesem "Normal".
Das muss einfach so akzeptiert werden.
Original von Ludershooter L|S
Die Modewelt..und somit ihre Modelle..leben in Wellen...Mode kommt..Mode geht.
Z.Zt. scheinen eben Modelle mit eher normalen Proportionen angesagt zu sein.
Regeln sind...auch in der Mode..dazu da, um gebrochen zu werden ;-)
#571Report
[gone] Lichtstreif
10.03.2010
Muß es immer nur um bezahlte Leistung gehen?
Ich finde die Ausstrahlung entscheidend...
Ich finde die Ausstrahlung entscheidend...
#572Report
10.03.2010
Ja, finde ich auch. Mir ist ehrlich gesagt ein "üppigeres" Modell mit einer faszinierenden Ausstrahlung lieber als ein dünnes, dass ne totale Fresse zieht!
Aber klar, dabei geht es mir jetzt um Fotos. Mir ist schon klar, dass auf dem Catwalk schlanke bis sehr schlanke Mädels gefragt sind!
Aber klar, dabei geht es mir jetzt um Fotos. Mir ist schon klar, dass auf dem Catwalk schlanke bis sehr schlanke Mädels gefragt sind!
#573Report
10.03.2010
Original von Lillyjanna
Ja, finde ich auch. Mir ist ehrlich gesagt ein "üppigeres" Modell mit einer faszinierenden Ausstrahlung lieber als ein dünnes, dass ne totale Fresse zieht!
Aber klar, dabei geht es mir jetzt um Fotos. Mir ist schon klar, dass auf dem Catwalk schlanke bis sehr schlanke Mädels gefragt sind!
Und was ist, wenn das "üppige" Model ne totale Fresse zieht?
#574Report
[gone] ..........
10.03.2010
Aber ist "Ausstrahlung" denn etwas, das dem Model eigen ist?
Oder liegt das nicht auch im Auge des Betrachters?
Ihr schreibt ja oft von "Ausstrahlung", die wichtiger sei,
aber vielleicht haben mollige Models eben auch nur für Euch
eine Ausstrahlung. Mich lässt das Bild oben völlig kalt.
Umgekehrt ist an einem Foto, das mich umhaut,
vielleicht für Euch "nichts dran (an den Knochen)"?
Also ich finde es jedenfalls unfair, "Ausstrahlung" als objektives
Kriterium zu definieren. Ihr solltet vielleicht vorsichtiger sagen:
"Für mich haben mollige Models eine tolle Ausstrahlung".
Das ist Euch ja auch unbenommen...
Oder liegt das nicht auch im Auge des Betrachters?
Ihr schreibt ja oft von "Ausstrahlung", die wichtiger sei,
aber vielleicht haben mollige Models eben auch nur für Euch
eine Ausstrahlung. Mich lässt das Bild oben völlig kalt.
Umgekehrt ist an einem Foto, das mich umhaut,
vielleicht für Euch "nichts dran (an den Knochen)"?
Also ich finde es jedenfalls unfair, "Ausstrahlung" als objektives
Kriterium zu definieren. Ihr solltet vielleicht vorsichtiger sagen:
"Für mich haben mollige Models eine tolle Ausstrahlung".
Das ist Euch ja auch unbenommen...
#575Report
[gone] Lichtstreif
10.03.2010
Wenn du dich auf Äußerungen beziehst, dann richtig.
Die Aussage war Plus Size + Ausstrahlung.
Und ja: für mich haben manche Menschen Ausstrahlung und anere eben nicht.
Ob du diese Ausstrahlung wahrnehmen kannst ist natürlich subjektiv.
Das gilt für mich genauso. So kann ich bei Ansicht deiner Haute Couture Galerie für mich nur feststellen: technisch sehr gute Aufnahmen. Dennoch haben die Models für mich dort nur die Ausstrahlung wandelnder Kleiderbügel.
Und genau das ist eben der Punkt: Ausstrahlung ist eben NICHT objektiv. Aber wie soll ein Mensch auch Objektivität ob seiner eigenen Subjektivität definieren.
Und das eben weise ich auch weit von mir. Ich spreche da nur von mir.
Die Aussage war Plus Size + Ausstrahlung.
Und ja: für mich haben manche Menschen Ausstrahlung und anere eben nicht.
Ob du diese Ausstrahlung wahrnehmen kannst ist natürlich subjektiv.
Das gilt für mich genauso. So kann ich bei Ansicht deiner Haute Couture Galerie für mich nur feststellen: technisch sehr gute Aufnahmen. Dennoch haben die Models für mich dort nur die Ausstrahlung wandelnder Kleiderbügel.
Und genau das ist eben der Punkt: Ausstrahlung ist eben NICHT objektiv. Aber wie soll ein Mensch auch Objektivität ob seiner eigenen Subjektivität definieren.
Und das eben weise ich auch weit von mir. Ich spreche da nur von mir.
Original von Hendrik in München
Aber ist "Ausstrahlung" denn etwas, das dem Model eigen ist?
Oder liegt das nicht auch im Auge des Betrachters?
Ihr schreibt ja oft von "Ausstrahlung", die wichtiger sei,
aber vielleicht haben mollige Models eben auch nur für Euch
eine Ausstrahlung. Mich lässt das Bild oben völlig kalt.
Umgekehrt ist an einem Foto, das mich umhaut,
vielleicht für Euch "nichts dran (an den Knochen)"?
Also ich finde es jedenfalls unfair, "Ausstrahlung" als objektives
Kriterium zu definieren. Ihr solltet vielleicht vorsichtiger sagen:
"Für mich haben mollige Models eine tolle Ausstrahlung".
Das ist Euch ja auch unbenommen...
#576Report
11.03.2010
Naja, das Beispielbild oben spricht mich persönlich auch nicht so stark an. Und klar, natürlich gibt es auch mollige Models, die keine "Ausstrahlung" haben und dünne Models, die einen umhauen. Das möchte ich also nicht per se festlegen! Das wäre ja völliger Blödsinn...
Aber für mich ist es viel wichtiger, beim Betrachten eines Bildes sagen zu können: "Wow, umwerfender Ausdruck, kommt richtig toll rüber!" als "Was für ein schlankes Mädel!". Aber sicher ist das völlig subjektiv, ich spreche ja auch immer nur von meiner Meinung.
Und dünne Models toll zu finden ist ja nun auch rein subjektiv, ne?! ;)
Aber für mich ist es viel wichtiger, beim Betrachten eines Bildes sagen zu können: "Wow, umwerfender Ausdruck, kommt richtig toll rüber!" als "Was für ein schlankes Mädel!". Aber sicher ist das völlig subjektiv, ich spreche ja auch immer nur von meiner Meinung.
Und dünne Models toll zu finden ist ja nun auch rein subjektiv, ne?! ;)
#577Report
12.03.2010
Original von Hendrik in München
Ich sehe nirgendwo, daß sich
die Proportionen der Modelle geändert hätten.
Und ich wüsste nicht, dass vor 5 oder 8 Jahren Modelle wegen zu geringem Gewichts von einer internationalen Show ausgeschlossen worden wären...
#578Report
[gone] _Anonym_
12.03.2010
@Hendrik München Ich weiß ja nicht auf welchen Schauen Sie sich so rumtreiben, aber ich hätte da ein Vorschlag für Sie z.B die LG Fashion Week in Toronto vom 28.März-1.April. Wie wärs mit Jessica Biffi designs Plus for Addition Elle and MXM am 31.März?
[IMG]
[IMG]
#579Report
[gone] Beautypics Photography
12.03.2010
ich sags nochmal, gegen ordentliches Honorar shoote ich alles
da bin ich totaler Profi :-)
da bin ich totaler Profi :-)
#580Report
Topic has been closed
Setze dich doch einfach mal substantiell mit dem Thema auseinander.
Deine Einzeiler bringen leider nicht besonders viel mit, was eine Diskussion voranbringen könnte...
In diesem Sinne gilt erst recht für dich eine schlechte Diskussionskultur
Zum Thema:
Ich gehe absolut konform, dass Ausstrahlung und Figur eines Models nicht unbedingt etwas miteinander zu tun haben müssen. Das kann ich aus eigener Shooting-Erfahrung nur bestätigen.
Allerdings finde ich es auch immer wieder enervierend, wenn Plus Size Models und aufwärts rumjammern, dass niemand mit ihnen shooten will. Vielleicht liegt das dann auch am Zustand der eigenen Sedcard.
Wenn man mangels anderer Bilder die Aufnahmen jedes drittklassigen Knipsers online stellt, muß man sich nicht wundern, wenn kein anderer Interesse daran hat, mit diesem Model zu arbeiten.
Und wenn man nicht an die richtigen Fotografen rankommt, muß man vielleicht einmal in ein professionelles Shooting Geld investieren, um eben ansprechendes Material zu bekommen.
[/quote]