Ihr habt mir sehr weitergeholfen! THX! Halte Euch auf dem laufenden! 319
08.07.2009
Ein paar Gedanken dazu:
- Die Umfrage ist in der Form nicht vernünftig zu beantworten, also lasse ich es
- Bei der Polizei muß man nicht in der Sache aussagen, lediglich Angaben zur Person machen
- Vor Gericht muß man auch nicht aussagen, wenn man Beschuldigter ist
- Ein Verstoss gegen das Persönlichkeitsrecht (§22 KUrhG) ist ein Antragsdelikt, weshalb nach Anzeige auch Staatsanwaltschaft und Polizei tätig werden können
- Für das Modell ist eine Anzeige billiger und weniger riskant als einen Anwalt zu beauftragen
#142Report
08.07.2009
Original von Thomas Kierst Artcore m. Azul83 u. das_ich am 12.7
[quote]Original von Uwe L. * Danke an 20.000 Besucher*
[quote]Original von CSM Mediendienst
[quote]Original von Thomas Kierst Artcore m. Azul83 u. das_ich am 12.7
Ich habe mir gerade das Ergebnis der Umfrage angesehen. Entweder haben 60% derjenigen, die eine Stimme abgeeben haben keine Ahnung vom Persönlichkeits- und Urheberrecht...
Den Eindruck habe ich schon lange... *schmunzel*[/quote]
Die Frage zielt doch darauf ob die Rechte des Models so hoch angesetzt werden SOLLTEN, dass vertraglich abgesicherte Rechte des Fotografen de facto nichts wert sind. Und das könnt ihr doch nicht allen Ernstes befürworten. Sonst können wir das mit den Verträgen auch sein lassen und lieber das Geld für Papier usw in Rechtsschutzversicherungen investieren für den Fall dass man wegen eines TfP-Shoots vor Gericht landet...[/quote]
Die vertraglich abgesicherten Rechte liegen ja über denen des Gesetzes. Durch Verträge können ja Gesetze aufgehoben werden, sofern es nicht sittenwidrig etc. ist.
Fakt ist, dass es keinen Vertrag gibt. Wenn es einen mündlichen Vertrag gibt, der durch Zeugen abgesichert ist, dann gilt der natürlich auch und der Fotograf kann die Bilder weiterhin verwenden.[/quote]
Ein mündlicher Vertrag gilt auch wenn du ihn allein mit dem Vertragspartner im Dunklen Wald schließt. Was du warscheinlich meinst ist, dass es schwer wird die Bäume vor Gericht als Zeugen heranzuziehen wenn du einen Beweis brauchst. Außerdem wird der TO sicher NIE wieder einen Vertrag irgendwo liegen lassen.
#143Report
08.07.2009
Original von Flow Ryan [ AUF MODELSUCHE ] ...kommis back
Ich fuhr zum Treffpunkt doch dort erwartete mich nicht nur das Model, sondern auch die Kriminalpolizei, die mich mit zur Wache nahm.
Warum bist Du mitgegangen ? Lag das in Deinem Interesse ?
#144Report
[gone] Frank Schippers
08.07.2009
Original von Wombat
Du hast sicher bei der Meldestelle deinen Umzug angegeben. Wenn die bearbeitenden Ermittler bei der Polizei dort nicht nachgefragt haben, dann sind sie sicher auch keine Experten in Bezug auf Bildrechte. (...)
Ohne alles gelesen zu haben, aber NEIN, das hat der liebe Florian "Flow Ryan" Lemke NICHT getan...
Im Moment versuche ich ein Urteil gegen den Herrn Lemke vollstrecken zu lassen, wurde aber vom Gerichtsvollzieher darauf aufmerksam gemacht, dass er unter der bisherigen Anschrift nicht mehr wohnhaft sei.
Der gute Florian Lemke ist seit 06/2003 nirgendwo mehr gemeldet! Er hat sich zu diesem Zeitpunkt aus Krefeld "nach unbekannt" abgemeldet und taucht seitdem bei keiner Meldebehörde mehr auf...
Sollte mir jetzt jemand erzählen wollen: "Aber das geht doch gar nicht...": DOCH, das geht und das habe ich schriftlich von der Meldestelle in Krefeld...
Von daher kann ich die Idee des Modells nur loben und wünschte mir, ich wüsste, wer das Modell ist, damit ich an Florian rankomme, um endlich mein Geld (ca. 4.000 EUR) aus einem Urheberrechtsstreit zu bekommen, nachdem der saubere Flow meine Bilder als seine ausgegeben hat und dafür verurteilt worden ist...
#145Report
08.07.2009
Original von Fotofuxx
[quote]Original von Flow Ryan [ AUF MODELSUCHE ] ...kommis back
Ich fuhr zum Treffpunkt doch dort erwartete mich nicht nur das Model, sondern auch die Kriminalpolizei, die mich mit zur Wache nahm.
Warum bist Du mitgegangen ? Lag das in Deinem Interesse ?[/quote]
Für gewöhnlich stellen die meisten Leute nicht viele Fragen wenn die Polizei sie mitnehmen will. Darauf sind ja höchstens Kriminelle gut vorbereitet.
#146Report
[gone] Nasty World Media
08.07.2009
@Flow Ryan:
Schon krass - hoffe Du kannst dem Richter glaubhaft darlegen, dass es einen Vertrag zwischen Euch gegeben hat - mündlich, schriftlich oder durch schlüssiges Handeln ist dabei egal.
Zu der Vertragsphrase: "... ist Veröffentlichung in pornographischen oder unseriösen Medien."
Die Formulierung würde ich auf jeden Fall überarbeitet.
1. Was ist unseriös? Fast noch schwieriger als die Definition was pornografisch ist.
Gruß
Nasty
Schon krass - hoffe Du kannst dem Richter glaubhaft darlegen, dass es einen Vertrag zwischen Euch gegeben hat - mündlich, schriftlich oder durch schlüssiges Handeln ist dabei egal.
Zu der Vertragsphrase: "... ist Veröffentlichung in pornographischen oder unseriösen Medien."
Die Formulierung würde ich auf jeden Fall überarbeitet.
1. Was ist unseriös? Fast noch schwieriger als die Definition was pornografisch ist.
Gruß
Nasty
#147Report
08.07.2009
Was bleibt, ist die mM. nach völlig überzogene Reaktion der Kripo.
Was, wenn der TO nicht auf das "Lockmodel" der Polizei eingegangen
wäre, also kein Shooting vereinbart hätte?
- Ein Überfallkommando mit Spezialeinheiten um 4 Uhr Morgens mit
Beschlagnahme des Rechers? ... allerdings dann an der falschen Adresse.
Eigentlich hätte ja eine Anfrage seitens des "Polizeimodels" nach
dem derzeitigen Aufenthaltsort gereicht.
Aufgrund der möglichen Shootingvorbereitunge uA. fast schon eine
Steilvorlage für eine Dienstaufsichtsbeschwerde, zumindest wenn alles
Sonstige OK war. (Melderegister ...)
Was, wenn der TO nicht auf das "Lockmodel" der Polizei eingegangen
wäre, also kein Shooting vereinbart hätte?
- Ein Überfallkommando mit Spezialeinheiten um 4 Uhr Morgens mit
Beschlagnahme des Rechers? ... allerdings dann an der falschen Adresse.
Eigentlich hätte ja eine Anfrage seitens des "Polizeimodels" nach
dem derzeitigen Aufenthaltsort gereicht.
Aufgrund der möglichen Shootingvorbereitunge uA. fast schon eine
Steilvorlage für eine Dienstaufsichtsbeschwerde, zumindest wenn alles
Sonstige OK war. (Melderegister ...)
#148Report
[gone] Frank Schippers
08.07.2009
Original von Flow Ryan [ AUF MODELSUCHE ] ...kommis back
(...) Aber nix desto trotz kann jeder über das Einwohnermeldeamt meine Adresse bekommen. (...)
Wie gesagt, lieber Florian: DAS ist schlichtweg gelogen!
#149Report
08.07.2009
Original von Uwe L. * Danke an 20.000 Besucher*
[quote]Original von Fotofuxx
[quote]Original von Flow Ryan [ AUF MODELSUCHE ] ...kommis back
Ich fuhr zum Treffpunkt doch dort erwartete mich nicht nur das Model, sondern auch die Kriminalpolizei, die mich mit zur Wache nahm.
Warum bist Du mitgegangen ? Lag das in Deinem Interesse ?[/quote]
Für gewöhnlich stellen die meisten Leute nicht viele Fragen wenn die Polizei sie mitnehmen will. Darauf sind ja höchstens Kriminelle gut vorbereitet.[/quote]
... und alle, die ihre Rechte kennen.
Nach dem wie die Situation beschrieben wurde ist er ja nicht vorläufig festegenommen
sondern nur zur Vernehmung gebeten worden.
Wenn der Hinweis von Frank aber stimmt (umgezogen und nicht unter der neuen
Adresse angemeldet), dann wäre es nachvollziehbar, wenn die Polizei sich nicht
mit der Angabe der neuen Adresse zufrieden gibt ohne sicherzustellen, daß diese
Angabe korrekt ist.
#150Report
08.07.2009
#151Report
[gone] Frank Schippers
08.07.2009
Original von Fotofuxx
(...) Wenn der Hinweis von Frank aber stimmt (umgezogen und nicht unter der neuen
Adresse angemeldet), dann wäre es nachvollziehbar, wenn die Polizei sich nicht
mit der Angabe der neuen Adresse zufrieden gibt ohne sicherzustellen, daß diese
Angabe korrekt ist.
Wie gesagt: Ich hab's schriftlich von der Meldebehörde in Krefeld...
#152Report
08.07.2009
Original von Frank Schippers
[quote]Original von Flow Ryan [ AUF MODELSUCHE ] ...kommis back
(...) Aber nix desto trotz kann jeder über das Einwohnermeldeamt meine Adresse bekommen. (...)
Wie gesagt, lieber Florian: DAS ist schlichtweg gelogen![/quote]
*modoff*
Irgendwie bekommt der Thread einen unerwarteten Verlauf...
#153Report
08.07.2009
Original von BS
[quote]Original von Frank Schippers
[quote]Original von Flow Ryan [ AUF MODELSUCHE ] ...kommis back
(...) Aber nix desto trotz kann jeder über das Einwohnermeldeamt meine Adresse bekommen. (...)
Wie gesagt, lieber Florian: DAS ist schlichtweg gelogen![/quote]
*modoff*
Irgendwie bekommt der Thread einen unerwarteten Verlauf...[/quote]
ja, seltsam. Auch wenn die neuen Details hier das Verhalten des Models nicht per se besser machen-
#154Report
[gone] Frank Schippers
08.07.2009
Original von BS
(...) Irgendwie bekommt der Thread einen unerwarteten Verlauf...
Ein kleines bisschen (aber nur ein GANZ KLEINES bisschen) entschuldige ich mich ja auch für das OT, aber wenn ich den Eingangspost dieses "armen, unverstandenen und ungerecht behandelten" Herrn Lemke lese, kommt mir die Galle hoch, wenn man berücksichtigt, dass er keine Skrupel hat, andere Leute über den Tisch zu ziehen, Bilder zu klauen und dann unterzutauchen...
Wie gesagt: Wenn ich das Modell kennen würde, würde ich ihr erstmal gepflegt einen ausgeben, da ich jetzt eine Chance habe, an den sauberen Herrn ranzukommen, wenn tatsächlich ein Strafverfahren gegen ihn anhängig ist...
#155Report
08.07.2009
Original von Uwe L. * Danke an 20.000 Besucher*
ja, seltsam. Auch wenn die neuen Details hier das Verhalten des Models nicht per se besser machen-
Richtig, wenn die Beschreibung des Sachverhalts des Modells korrekt und vollständig ist.
Momentan manifestieren sich aber Zweifel an der Glaubwürdigkeit - wenn der eine
Punkt nicht stimmt, stimmen vielleicht andere Punkte auch nicht.
#156Report
[gone] Nasty World Media
08.07.2009
Vor allem könnte eine Verurteilung wegen Urheberrechtsverletzung seine Glaubwürdigkeit beim Richter beeinträchtigen - auch, wenn er gegenüber dem Model im Recht sein sollte.
Gruß
Nasty
Gruß
Nasty
#157Report
[gone] www.trash-pixel.de
08.07.2009
Meine Klausel im Vertrag ...
3. Möchte der Auftraggeber der Veröffentlichung nachträglich widersprechen (im Sinne des KUG), so ist dieses schriftlich mitzuteilen. Ein Widerruf der Veröffentlichung, begründet für trash-pixel.de eine Nachhonorierung in Höhe von derzeit 25,00€ je angefertigter und ausgehändigter Aufnahme, auch wenn es sich um Aufnahmen handelt, die noch nicht veröffentlicht wurden.
4. Widerruft ein Vertragspartner die Veröffentlichung, so erlischt das eingeräumte Nutzungsrecht vollständig. Es ist dann Beiden Vertragsparteien nicht mehr gestattet, die Aufnahmen gleich in welcher Form öffentlich oder privat zugänglich zu machen, dies gilt auch für passwortgeschützte Bereiche auf Online- Datenbanken, Online- Sedcards auch wenn sie sich aus Mitgliedsbeträgen finanzieren und privaten Webseiten des Kunden. Eine Nachhonorierung begründet keine weiteren Nutzungsrechte.
5. Erhält der Auftraggeber Aufnahmen aus einem Shooting das für den Auftraggeber in Währung honoriert wurde, so ist die Veröffentlichung und private Nutzung grundsätzlich nur mit vorheriger und schriftlicher Genehmigung gestattet.
mir würd sowas nicht passieren ...! 1 hats schon versucht und ist auf die Raffel gefallen ...
3. Möchte der Auftraggeber der Veröffentlichung nachträglich widersprechen (im Sinne des KUG), so ist dieses schriftlich mitzuteilen. Ein Widerruf der Veröffentlichung, begründet für trash-pixel.de eine Nachhonorierung in Höhe von derzeit 25,00€ je angefertigter und ausgehändigter Aufnahme, auch wenn es sich um Aufnahmen handelt, die noch nicht veröffentlicht wurden.
4. Widerruft ein Vertragspartner die Veröffentlichung, so erlischt das eingeräumte Nutzungsrecht vollständig. Es ist dann Beiden Vertragsparteien nicht mehr gestattet, die Aufnahmen gleich in welcher Form öffentlich oder privat zugänglich zu machen, dies gilt auch für passwortgeschützte Bereiche auf Online- Datenbanken, Online- Sedcards auch wenn sie sich aus Mitgliedsbeträgen finanzieren und privaten Webseiten des Kunden. Eine Nachhonorierung begründet keine weiteren Nutzungsrechte.
5. Erhält der Auftraggeber Aufnahmen aus einem Shooting das für den Auftraggeber in Währung honoriert wurde, so ist die Veröffentlichung und private Nutzung grundsätzlich nur mit vorheriger und schriftlicher Genehmigung gestattet.
mir würd sowas nicht passieren ...! 1 hats schon versucht und ist auf die Raffel gefallen ...
#158Report
[gone] Frank Schippers
08.07.2009
Original von Nasty World Media
Vor allem könnte eine Verurteilung wegen Urheberrechtsverletzung seine Glaubwürdigkeit beim Richter beeinträchtigen - auch, wenn er gegenüber dem Model im Recht sein sollte.
Gruß
Nasty
Und ich würde nicht "Nein" sagen, wenn mich jemand (z.b. ein Modell, das berechtigtes Interesse daran hat) nach dem AZ des Urteils des AG Düsseldorf fragen würde... ;-)
#159Report
Topic has been closed
Nein
67
Ja
39
Ach was ich zeige den Fotografen gleich an!
8
114 Votes
Started by
- 319Posts
- 16,007Views
Den Eindruck habe ich schon lange... *schmunzel*[/quote]
Die Frage zielt doch darauf ob die Rechte des Models so hoch angesetzt werden SOLLTEN, dass vertraglich abgesicherte Rechte des Fotografen de facto nichts wert sind. Und das könnt ihr doch nicht allen Ernstes befürworten. Sonst können wir das mit den Verträgen auch sein lassen und lieber das Geld für Papier usw in Rechtsschutzversicherungen investieren für den Fall dass man wegen eines TfP-Shoots vor Gericht landet...[/quote]
Die vertraglich abgesicherten Rechte liegen ja über denen des Gesetzes. Durch Verträge können ja Gesetze aufgehoben werden, sofern es nicht sittenwidrig etc. ist.
Fakt ist, dass es keinen Vertrag gibt. Wenn es einen mündlichen Vertrag gibt, der durch Zeugen abgesichert ist, dann gilt der natürlich auch und der Fotograf kann die Bilder weiterhin verwenden.