die museen, die einen zutreffenden watteau, dürer, klimt, weston oder caroll hängen haben, sollten ihre saalaufsicht besser verstärken; bei solch geballtem volkswillen, kann die abbildung minderjähriger nicht länger per se als kunst gelten. ein bildersturm tut not!
übrigens sollte man auch dieses kleine nackte söhnchen eines jüdischen zimmermannes aus der mitte unserer städte tilgen.

Original von IkswobarG kommt nach WE und nach F
Eins meiner Lieblingsbeispiele zum Thema:

klick mich

Modell ist 17 Jahre alt, eindeutig Lolita-Typ. Ein paar Stofffetzen, in denen wenige Väter ihre Tochter liebend gern am Strand sehen würden. Aber weil sie gute Fotografen hat, ist´s egal, daß sich "jugendliebende" Herren dran austoben können.

Sorry, aber...

Sorry das ich nicht deiner Meinung bin. Der Sedcard klick mich kann ich nicht im Ansatz einen "Lolita-Typ" erkennen. Da würde wohl eher noch ich, wenn es vom Setaufbau, Pose, etc. stimmig gemacht ist, als "Lolita-Typ" durchgehen. *lol*

Was die Dessousbilder betrifft stimme ich dir zu, muß in dem Alter nicht unbedingt sein.

Ich weiss ja nicht, wann Ihr das letzte mal die Generation der 15 - 17 jährigen angeschaut habt, aber die machen mir mittlerweile nicht mehr den Eindruck, als wären sie Mauerblümchen. :o)

Und ich maße mir kein Urteil über die mögliche "Un"verantwortlichkeit der Eltern an. Immerhin sind diejenigen, welche dann eventuell auch die Konsequenzen tragen müssen. Weder denke ich hier für die mündigen Modelle mit, für was sie sich entscheiden und noch weniger für die Eltern von Modellen. Wenn ich die Kette weiterspinne müssen wir wohl auch die Großeltern dafür verantwortlich machen, dass sie ihren Kindern ein Wertegefühl vermittelt haben was jeder individuell für sich entscheidet?

Nö.... dafür hab ich genug selbst um den Ohren.

Original von Wildecat ( the Latexlady, very Hot!:-) )
Na der Unterschied zwischen einer 16 Jährigen und einer 28 Jährigen wie mich ist das ICH Volljähig bin und nicht mehr meine Eltern um Erlaubnis fragen muß das ich mich ausziehen darf!:-)

das muss die 16-jährige auch nicht!







stelle mir grad vor:

mama, ich will duschen!

(mama ist wohl nicht zu hause)


mama?

MAMA!

MAAAMAAA!

Zum Thema äußere ich mich nicht, die Mk hat andere Richtlinien für solche Aufnahmen.

Ansonsten bitte ich die Teilnehmer um einen netteren Umgangston untereinander, einige werden hier schon sehr direkt, danke fürs Gehör.

Original von Die Biggi
Ich habe noch nie so einen Schmarren gelesen. Wo bleibt das Verantwortungsgefühl eines jeden einzelnen?

Reine Polemik, was Du jetzt bietest.

Verantwortung ist das:
Dafür zu sorgen, dass die jetzigen Kinder erwachsen werden und durch Eltern und Gesellschaft befähigt sind, alleine durch diese Welt gehen können, ohne unterzugehen.
Schwimmen lernt man nur im Wasser und (zugegebenermaßen) mit Schwimmhilfen.

Unverantwortlich ist das:
Heranwachsende alles zu verbieten und vorzuschreiben und sie dann
total unselbständig und erfahrungslos in die Welt zu entlasssen.
Zum Untergang freigegeben.

Oh Mann, was gibt es hier kranke Erwachsene, die anderen alles Vorschreiben möchten und sich in alles einmischen müssen- man wie krank!

Original von Die Biggi
Ich habe noch nie so einen Schmarren gelesen. Wo bleibt das Verantwortungsgefühl eines jeden einzelnen?

Ich hab noch nie so einen Dünnschiss gelesen wie in deinen Beiträgen. Wo bleiben da die noch nicht abgetöteten Hirnzellen? :)))

Original von Tobias Voss
Ich weiß nicht ...

wir diskutieren hier über Moralvorstellungen einzelner, denn dass die Anfertigung dieser Fotos rechtlich nicht angreifbar ist, wurde mittlerweile schon öfters geschrieben.

Das Problem ist, das jeder eine andere Vorstellung von Moral hat ... das was der eine noch gut findet und akzeptieren kann, ist für den anderen total verwerflich und muss mit dem Tode bestraft werden.

Wir haben in Deutschland Gesetze, an die sich jeder zu halten hat. Und diese Gesetze verbieten nun einmal weder das Anfertigen von Dessousaufnahmen oder Aktaufnahmen von minderjährigen Models. Einzig die Veröffentlichung kann auf Grund schwammiger Gesetze zu Problemen führen, wenn die Bilder unnatürlich geschlechtsbetont sind (was das auch immer sein mag, da traut sich nämlich auch keiner eine nachvollziehbare Definition anzufertigen).

Mich stört allerdings furchtbar, dass immer wieder versucht wird, dass man den minderjährigen Models grundsätzlich absprechen will, so eine Entscheidung alleine (bzw. mit den Eltern) zu treffen. Ein "dahergelaufener" User hat nun einmal nicht das Recht, sich in diese Entscheidung einzumischen.

Ansonsten sollte man es sich mal antun und zuhören, wenn sich 15 oder 16jährige lauthals in der Bahn über ihr Sexualleben unterhalten ... da wundert man sich dann auch nicht mehr, wenn die Mädels in dem Alter Akt- und teilweise auch pornografische Fotos von sich haben willen ...

Kein Fotograf ist gezwungen, diese Fotos zu machen und wenn in der Erziehung des Nachwuchs alles richtig abgelaufen ist, dann werden Nachwuchs und Eltern sich über das Thema unterhalten und eine gemeinsame Lösung finden können.

Wie immer mal etwas gescheites in all dem Wirrwarr hier. Hätte ich eine 16 jährige Tochter, und Sie würde mich darauf ansprechen, würde ich natürlich nachprüfern ob alles Gesetzeskonform geht..... und es erlauben.

Pornografie ist doch wirklich was ganz anderes!

[b][i]Auch wenn man mit 16 per Gesetz Geschlechtsverkehr haben darf..mit einem glaichaltrigen ist das immer noch etwas anderes als mit einem 25,30,40 oder 50 Jährigen, oder täusche ich mich da?

Da täuschst Du Dich, es gilt das Gesetz des geringeren Unrechts!

Original von Die Biggi
[quote]Wer soll das sein der das übernehmen soll. Familien in dem Sinne gibt es doch gar nicht mehr. Den ganzen Tag sind die Kinder alleine zu Hause und können machen was sie wollen. Keiner paßt auf. Ohne Grund stellen doch heute nicht so viele Kids blödsinn an.

Ich denke die Kids stellen heute nicht viel mehr Blödsinn an als "früher". Es ist nur eine neue Qualität des Blödsinns feststellbar. Auf die Familie, die sehr oft, und insbesondere in sozialen Brennpunkten, im Stich gelassen wird, kann man heute nicht mehr die Gesamtverantwortung verlagern. Dazu bedarf es schon der Mithilfe aller. Solange es Leute gibt, die für alles eine Rechtfertigung finden und diese wider der Logik und Vernunft, teilweise durchaus auch schon mal mit pseudowissenschaftlichen Begündungen verteidigen, obwohl dadurch lediglich eigene Interessen rechtfertigt werden sollen, müssen sich andere mit diese Dingen, notgedrungen auseinandersetzen. Das ist es auch, was ich mit "Armut" und zwar geistiger Armut meine. Zwischenzeitlich nehmen wir für unsere Sozialarbeit in den betroffenen Kreisen durchaus auch schon mal Forenbeiträge der MK und anderer Plattformen als Beispiel dafür, vor wem sich die von uns Betreuten in Acht zu nehmen haben. Teilweise sind Argumentationen hier derartig von Klischees und Ignoranz geprägt, dass man teilweise dankbar sein muss, für die Zurverfügungstellung eines abschreckendes Beispiels.[/quote]


Typisches Sozialarbeiter-Kackgelalle. Wenn man da noch bedenkt was in Berlin alles so abgeht bez. Jugendkriminalität, von wegen Kloake genannt Neukölln und Wedding... *lol*

Echt geilo ist auch: Der Fred hat schon 18 Seiten aber nur der TO weiss was es für Fotos waren. XD