Auch das stört mich kaum. Ich finde den Balken dezent genug, so wie er ist.
Und ich vernehme auch bei weitem nicht so viele kritische Stimmen wie das bei den Vorschaubildern der Fall war

Obwohl man über Geschmack nicht streiten soll... - Nun es gibt schon so ein paar allgemeingültige Gestaltungkriterien mit denen besagtes nicht gerade konform geht. Man stelle sich ähnliches in einer Fotoausstellung vor :-))
Nein ist ein positiver Denkanstoß also einfach drüber nachdenken und nicht zerreden...
Guten Abend dann für Alle
W.-Werner

@Peter
Ach hast Du eien repräsentative Umfrage gemacht?
Soweit ich das mitbekommen habe, haben es mehrere Leute unter XP ausprobiert (inklusive mir selbst) und bei denen hat es geklappt

@W.-Werner
Was für Gestaltungskriterien denn? Das hier ist keine Kunstausstellung sondern eine Social Community und ein Werkzeugkasten. Und da geht Bedienung über optischen Schnick-Schnack. Was hilft Dir ein möglichst dezenter Button zum Vergrößern der Bilder den dann 90% der User nicht finden, weil er zu unscheinbar ist? Die meisten Leute hier werden den Balken noch nicht mal wahrnehmen bzw ihn überhaupt als störend betrachten.

Ach, aber daß es bei Dir nicht läuft bedeutet automatisch, daß - nach Deiner eigenen Aussage - "es für die Masse der XP User nicht läuft"??
Interessante Argumentation.....

es ist interessant, dass es hier imer wieder schönredner* gibt.
nach 2 wochen gibt es hier mehr fehler, als zu beginn und wenn man es zu dritt nicht schafft, dann muss man sich eben ein paar leute ins boot holen, die auch dafür bezahlt werden.

Und da liegt der Unterschied.....Du gehst davon aus, daß Du repräsentativ bist.
Und ich sage, Du kannst es überhaupt nicht wissen.
Ich würde mir nicht anmaßen zu sagen, daß es für die Masse einer bestimmten Usergruppe hier funktioniert oder eben nicht. Diese Aussage kam rein von Dir. Ich hab Dir nur ihre Unsinnigkeit vor Augen geführt.
Du kannst höchstens beurteilen, ob es für Dich selbst läuft.
Lustigerweise bist Du sogar der Einzige, der bisher das Problem der standardmäßig verkleinerten Bilder im Forum erwähnt hat. Im Gegensatz dazu gibt es eine handvoll Leute, die bestätigt haben, daß es unter XP mit dem IE8 einwandfrei funktioniert.
Das Einzige, was mehrfach erwähnt wurde, ist das Zentrierungsproblem von zu großen Bildern. Aber das hat mit Deinem Problem nicht viel zu tun und ist auch eher eine Unschönheit denn ein wirklicher Fehler.
Trotzdem spielst Du es auf als ob daran die Zukunft der MK hängen würde ;)

Allmählich kommst Du der Sache näher....
Sowohl Deiner als auch mein Test gilt. Aber sie sagen bestimmt nichts über die "Masse" aus, derer Du Dich hier gerühmt hast :)
Wenn Du hier im Forum schreibst, daß es für eine "Masse an XP Usern" nicht geht, dann solltest Du das schon belegen können.

Abgesehen davon macht ein Screenshot eines fehlerfreien Tests nicht viel Sinn, oder? Es sei denn Du willst mich als Lügner bezeichnen?

@peter:

es gibt durchaus diversteste möglichkeiten kompatibilitäten im zusammenspiel von os/browser mit html/php/js/ajax etc abzutesten. sei es mit vm's, tools wie adobes browserlab o.ä. oder schlichtweg durch das manuelle ausprobieren durch betatester.

bei dir hört sich das immer so an als ob "die mk" oder "die programmierer" aus reiner ignoranz und (einem sich mir nicht erschließendem eigennutz) in arglistig-böswilliger absicht (vorallem dir;) bugs einbauen.

ich gehe mal davon aus, dass auch du erkennst, dass ein solches vorgehen sinnfrei ist.

der logisch schluß daraus ist, dass die beteiligten programmierer (unter der verwendung von diversen tools) eben nicht alles herausgefunden haben (können); ok... die bugliste sagt einem das ja auch ;) und es unter hochdruck (sicher gestaffelt nach ner prioritätenliste) versuchen die bugs schritt für schritt zu beseitigen.

so ein eeeewiges hin- und her gejammere, dass du hier veranstaltest und dass sich über diverse theads erstreckt, ist weder produktiv noch über tage hinweg unterhaltsam oder hilfreich.

also falls dein interesse sein sollte einen bug beseitigt haben zu wollen, dann schreib doch einfach im entsprechenden bug-fred ein posting mit eineindeutiger fehlerbeschreibung und auflistung aller wie auch immer geartet interessanten info's, um den fehler einzugrenzen und du wirst sehen, dass sich da drum gekümmert wird.

du weisst schon: so mit produktiv und so ;)

Manchmal hast Du echt Verständnisschwierigkeiten, hmm?
Ich weiß schon, daß Du einen Screenshot mit einem Fehlerszenario eingestellt hast. Die Frage zielte darauf ab, was für einen Sinn es machen sollte, daß ich ebenso einen Screenshot eines funktionierenden Tests einstellen sollte, um Deinem Argument "der warmen Luft" eben diese rauszulassen.
Eigentlich dachte ich das wäre klar.....tja, so kann man sich täuschen.
Ich gebs an dieser Stelle auch erst mal auf.
Jemanden der dasitzt mit den Fingern in den Ohren und "la la la la" singt kann man mit noch so viel Logik kommen.....da wird nichts zwischen den Gehörgängen ankommen.

Wenn ich hier mache Beiträge durchlese, muss ich echt mit dem Kopf schütteln..Kindergarten!
Manch einen kann man wirklich nie zufrieden stellen: mal passt dieses nicht, mal das nicht!..Ey, bastelt euch eine eigene Seite, womit ihr zufrieden seit ^^

@peter:
find ick jut, dass sich das irgendwie deutlich versöhnlicher anhört ;)
und ick glaub echt nicht, dass dir hier irgendwer auf die füße treten wollte,
sondern es ggf eher so war, dass leute, die aus dem it-fach kommen, eben manchmal
vielleicht ein härteres urteil gegenüber (sagen wir mal) nicht-it'lern (anstatt dau's ;)
fällen (aufgrund derer gebetsmühlenartig wiederholter aussagen), anstatt n schritt abstand zu nehmen
und sich die sache von aussen anzusehen.

es ist zb mein tägliches (bescheidenes) brot diversen kunden (auch) it-support zu geben und fälle von absolutem unverständnis und ablehnung gegenüber der bösen it sind dort eher die regel als die ausnahme.
in einem fall wie deinem würde ich dir per fernwartung über die schulter schaun und versuchen direkt in deinem browser zu debuggen als mich in wortgefechen zu ergehen...

das problem bei fehlern dieser art ist die schier endlose zahl an kombinationen von einer nicht minder kleinen menge an grundparametern. falls man trotz aller mühen genannte fehler parout nicht reproduzieren kann, dann gehts fast nicht anders als sich die rumzickenden systeme direkt anzuschauen und dort die fehler per ausschlussverfahren zu eliminieren.

fakt ist (und das biegen die einem schon im ersten semester informatikstudium ein - zumindest war das vor 20j so), dass es keine fehlerfreie software geben KANN.

Peter Herhold

@ Rebecca K.

Für das "Basteln" sind die Programmierer und Webdesigner der MK zuständig.

Denn deren Arbeit wird letztenendes als "Endergebnis" beurteilt. Nicht etwa
das "was ideal wäre", oder was durch die MK-User vorgeschlagen worden ist.

Also keine Demokratie, auf welche man sich dann hinterher rausreden kann,
sondern volle Verantwortung für die Betreiber der MK.

Viele Grüße
Peter

Richtig, die sind dafür zuständig und bei dem einen funktioniert es, bei dir nicht, woran das auch immer liegen mag. Andere haben es getestet unter den selben Bedingungen die du auch hast. Da ist alles ok.
Kläre es doch per PN. Ist ja nicht das du nur hier in diesem Thread schreibst. Du hast ja parallel welche am laufen, wo fast überall dasselbe drinne steht. ^^