Sorry Henning, die Frage war an den Graf gerichtet. :)

Das ist genau der Punkt bei dem bei mir als Frau die Alarmglocken angingen. Die Formulierung der Überschrift...
Schon ok..Casa de Chrisso ich bin schon wieder weg...

War auch nicht bös gemeint, hatte nur das @ vergessen... und Du darfst gerne noch ein Weilchen bleiben, wenn's nach mir geht - immerhin haben wir ja laut der letzten paar Posts viele Gemeinsamkeiten. Bier? :)

Unter Männern heisst das Anstossen, Du Softie.

@Casa de Chrisso..
Ich lese lieber im Hintergrund. Bin nicht so für Foren geboren... Nur ab und zu..

@Danilo: Keine Hinrichtung, sondern eine ärgerlich getätigte Feststellung, nachdem der Betreffende hier über 20 Seiten lang Selbstüberhöhung betrieben, realitätsfern polarisiert und vom Thema ab- und ständig auf sich umgelenkt hat. Wer in den Wald... voilá. Was danach kam, ist nicht meins, Nachtreten ebenfalls nicht (und Leute, die sich selbst zu Vertretern abwesender Opfer ernenne, auch nicht, pam.meier). Was du machst, finde ich höhnisch.

@Marcello Rubini
"... fürchte aber, viele Gesprächsteilnehmer haben nicht die Geduld, einer komplexeren Ausführung folgen zu wollen."

Siehe die vorangegangenen Ausführungen dazu. Geht mir auch so. Das trifft halt auf so ziemlich alle Arten von Foren zu.

"Stattdessen habe ich oft das Gefühl, grundlegende Klärungen werden nicht zureichend berücksichtigt im Folgenden."

Wie z.B. eine Festlegung auf zentrale Merkmale von TfP; eine Erörterung, wer TfP vor allem nutzt und wofür, was ein Berufsphotograph und ein Profi ist, ...

@r1 fotografie:

"Aspan wirft auch vieles in einen Topf, nur eben in einen anderen. Er nutzt nur andere Gewürze für sein Süppchen. Es bleibt aber im Endeffekt auch nur ein Süppchen, wie das von Heinz."

Lieber r1, irgendeinen klaren Kritikpunkt suche ich hier vergeblich, den Anschluss ans Thema sowieso. Vielleicht ist es auch besser für's Phrasenschwein geeignet.

Und diese ignorige Anrede von der Seite in der dritten Person wirkt immer etwas verzweifelt.
@r1 und @pam.meier, weil du seit mehreren Seiten versuchst, meine Aussagen abzuqualifizieren: Traut Euch doch bitte, mich direkt anzusprechen und benennt Ross und Reiter, wenn Ihr eine Aussage für falsch haltet (oder Euch unbestimmt angegriffen fühlt, weil Ihr eben Berufsphotographen seid). Ich kann sehr gut argumentieren, sobald klar ist, worüber überhaupt gesprochen wird. Diffuses Gemotze von der Seite wie "Geschwurbel" und "Brei" ist halt auch das Gegenteil von sachlich und konkret und taugt auch nicht zur Konfliktentschärfung. Und dieses demonstrative Reden übereinander statt dem direktem Reden miteinander sieht immer ein wenig aus wie ingroupig-beleidigtes Geläster einer selbsternannten (und etwas elitären) Clique, die sich zu schade ist, ihre Ansichten zur Diskussion zu stellen.

"Aspans Beitrag wäre bei Moderation z.B. zum Opfer gelöscht worden inkl. dem anderen Heinz-Gebashe etc."

... und der es lieber wäre, bestimmte Beiträge einfach zu löschen, anstatt darauf einzugehen; auch eine Art "selektiver Wahrnehmung", pam.meier, nur auf die grobe Tour. Souverän geht anders. Das Selbstbild freilich weist sich anders aus:

"Und manche sollten sich die Frage stellen, ob sie wirklich eine zielführende Diskussion verfolgen und eine andere Meinung wirklich hören wollen?"

Scheinbar nur dann, wenn einem die Diskussion gefällt. Sonst soll jemand schnell den Melden-Knopf drücken und der Admin soll kommen und den bösen Beitrag löschen. Ach, Leute.

Sorry, pam.meier, wenn ich Dir sage, dass ich mir ein freiheitliches Grundverständnis anders vorstelle und dich als Moderatorpersönlichkeit eher für ungeeignet halte. Du fühlst dich von Berufs wegen persönlich angegriffen - das kann ich zum Teil nachvollziehen; lass uns darüber reden?! - und zögerst nicht lange zu entscheiden, wer das "Opfer" ist, gegen den vermeintlichen Peiniger (so sehe ich mich gar nicht) zu polarisieren und seine Aussagen abzuqualifieren, ohne an irgendeiner Stelle ernsthaft darauf einzugehen. Möchtest du auch diese Kritik hier melden und möglichst schnell weglöschen, bevor sie jemand liest? Tut mir leid, einen Moderator stelle ich mir anders vor.

Liebe pam: Vom Aspekt des Überdentellerrandblickens abgesehen kann man nicht nur mit Kraftausdrücken, lautem Getöse und Flegeleien beleidigen, sondern auch mit netiquette-konformen, wohldosierten, kleinen zwischenzeiligen Abfälligkeiten, die sich nie aus dem Schattendasein der Implikation heraustrauen, aber absolut unzweideutig sind. Vielleicht fehlt dir für diese Sprache das Gespür.

Und vielleicht sollte man sich fragen, mit welcher Art von Kommunikation man sich eher identifiziert - einer direkten oder einer indirekten. Vielleicht gehörst du eher zur letzteren Fraktion.

Mir wäre tatsächlich lieber, es würde viel direkter gestritten. Zum Beispiel darüber, was ein gutes Bild ausmacht - denn auf diese Frage verlief sich die TfP-Debatte ja auch wieder, und sofort wurde reflexartig davor zurückgeschreckt. Das mal leidenschaftlich und ganz ohne vorauseilenden Opferbonus zu diskutieren, fände ich großartig.

@aspen
Deine Suppe ist so zäh und undurchsichtig, dass ich damit immer noch nix anfangen kann. Ok ich habe den Eindruck, dass Du aus irgend einem Grund gerne streiten oder leidenschaftlich diskutieren willst. Mein Schwierigkeit besteht nur, dass ich nicht weiß, worüber? TfP? Indirekte oder direkte Kommunikation? Profi vs Amateur? Was macht ein gutes Bild aus (Willst Du da so eine Art Maxwell-Gleichung haben) ? Über Opfer?Also schreib einen klaren Satz oder eine klare Frage, dann bekommst Du auch vielleicht eine konkrete Antwort von mir.

Pam hat das mit ihrem Wort "geschwurbel" ausgedrückt, kannte ich vorher nicht, in meinem Heimatort hätte man damals liebevoll "lallen" dazu gesagt, das kennt auch nicht jeder. Du verlierst Dich in Deinen unzähligen Sätzen. Du schreibst, um zu provozieren. Das finde ich ermüdend und einfallslos banal.

Ich bleibe dabei, Du hast in Deinem ersten Bandwurmbeitrag Phrasen gedroschen. Ich fühle mich damit auch persönlich gar nicht angesprochen. Wie Du ja eben gerade lang und r e d u n d a n t ausgeführt hast, schriebst Du ja Heinz direkt an, sonst müsstest Du ja auch Fotograf x und Fotograf y in Deinem Beitrag erwähnen, richtig?
Also Leidenschaft wirst Du bei mir nicht wecken können, sorry da bin ich der Falsche.

@pam jetzt rede ich kurz mit Dir (Aspen, also das gilt jetzt nicht für Dich) vielleicht hast Du ja noch etwas Leidenschaft übrig? Für eine Debatte über... ? Ja über was habe ich noch nicht ganz verstanden....Du hattest doch lange keinen Sex schriebst Du ;-)

@Aspen jetzt bin ich wieder bei Dir. Zumindest noch für einen kleinen Moment. Vielleicht sammelst Du dich ein bischen und sortierst Deine Gedanken und dann kommt ja vielleicht eine Frage raus. Und bitte ....ein kurzer einfacher Satz genügt, den auch ich mit meinen limitierten Gedanken verarbeiten kann.

@schallkörper
Ich sehe hier auch nach wie vor keine Opfer. Heinz schreibt eben was er denkt und hat seinen Standpunkt. Das muss einem nicht gefallen. Auch nicht sein Schreibstil. Wie lange er das schon so schreibt, habe ich empirisch nicht erfasst. Wenn er sich seit Jahren in der Richtung äußert, dann ist das doch nicht mehr überraschend? Ich habe das Gefühl hier Sind viele Beiträge Egotrips. Damit kann ich nichts anfangen und ergo auch nichts kommentieren.
Ein Lehrer von mir sagte übrigens mal, er bewertet den Inhalt und nicht das Papergewicht, auf dem was geschrieben wurde.

@ r1 fotografie

"Ich habe das Gefühl hier Sind viele Beiträge Egotrips. Damit kann ich nichts anfangen und ergo auch nichts kommentieren."

Aber das bedeutet nicht zwangsläufig, daß Egotrip-Beiträge inhaltsleer oder sachlich falsch sind. Somit stellt der Egotrip lediglich das Trägermaterial für die Inhalte dar und die darf man lt. Ausspruch deines Lehrers schließlich bewerten.

Man darf es natürlich auch einfach sein lassen. :-)