Eben. Und genau DAS könnte das Problem sein, das hier im Thread gesucht wird.
Die MK ist doch zumindest als Holzplattform gestartet. Damit hat es aber immer weniger zu tun. Und das (unter anderem) aus genau dem Grund den Du beschreibst.
Da hilft es Leuten die Fotografie nur als reines Hobby betreiben nicht, wenn ihnen X mal geraten wird sie sollen aufhören zu jammern, sind doch selbst schuld, müssen nur Geld in die Hand nehmen.

Stimmt.
Hilft aber nicht, wenn man seit über 10 Jahren hier ist, es die meiste Zeit wunderbar geklappt hat und man deshalb eigentlich an der MK hängt.
Der Fehler ist also das es nicht auf beiden Seiten kommerziell wurde? Ich bin eher froh darüber, das zumindest ein Teil noch hier HOBBY auslebt. Das dieser Teil immer kleiner wird finde ich arg schade.

Achso... Du meinst man soll nicht dort, wo man Jahrelang sein Hobby gut ausleben konnte, irgendwie gucken ob es auch weiterhin geht? Sollte Hendrik lieber gleich die Plattform als komerzielle Modelkartei deklarieren? Denn darauf läuft es hinaus.

Übrigens muss ich da nicht wählen, ich tue ja beides.

Schön drumherum geredet. Ich vermute aber Du weißt worum es mir geht.

Die Fotografen, die hier Schwierigkeiten haben, tfp-modelle zu finden, sollten sich Lady Cassandras Rat zu Herzen nehmen.

Gebt den Models doch die vollen Rechte. In 3 Monaten interessiert sich doch eh keiner mehr für die Bilder, weil ihr beide bessere habt. Hofiert die Mädels ein bisschen, bearbeitet ihre Wunschbilder, und ihr habt nicht nur ein Model dass wieder mit Euch shooten will, sondern auch Werbung für Euch macht, dass ihr ein lockerer Typ seid.

Rumzicken wegen Urheberrechten vs. Recht am Bild und "du bekommst nur das, was ich dir gebe" ist total abtörnend und ziemlich unsexy. Einen Terz wegen so ein paar Hobbybildern zu machen lohnt doch echt nicht.

@Brunototti

Applaus! (Ernstgemeint). Es ist schön, dass hier auch ab und zu positive Energie spürbar wird.
Wer die positiven Dinge erkennen vermag, wird auch für sich unter schwieriger werdenden Umständen etwas aus der MK gewinnen.

Und ich wiederhole mich gerne. Die MK kann niemals für alle die eierlegende Wollmilchsau sein. Jeder hat hier seine richtigen Schlüsse für sich gezogen aber bekehren ist genauso wenig hilfreich wie pauschalisieren.

Und im Moment ziehen offensichtlich die Pay Modelle, die Akt anbieten sowie deren Geldgeber für Akt Shoots welcher Art auch immer den größten Nutzen. Das wird sich vielleicht auch wieder ändern oder auch nicht?

@Heinz
"Und außerdem, wie viele Models braucht denn ein Fotograf? Noch dazu fürs Hobby. Es ist doch besser, ein bis drei Stammmodels zu haben"

Ich kann nur sagen, dass es bei mir genau umgekehrt ist. Ich habe zwar Stammmodels (21 Shootings mit einer davon) ziehe es aber lieber vor mit so vielen verschiedenen Models wie möglich zusammenzuarbeiten. Hat auch den Vorteil, dass eben auch viele verschiedene Gesichter auf dem MK-Profil zu sehen sind. Was wiederum eine gute Werbung sein kann.

@LadyCassandra
Hier gabs doch mal so einen offiziellen MK-TFP-Vertrag.
Den verwende ich immer noch. Allein dadurch dass der "offiziell" war/ist hat er eine gewisse Durchsetzungskraft gegenüber dem Shootingpartner. Da er von einem Rechtsanwalt aufgesetzt wurde (was auch druntersteht) gibt der Vertrag zumindest teilweise eine Andeutung von Rechtssicherheit :-)

Im Moment finde ich den hier nicht mehr.

@Andreas: google mal nach Stack Modelvertrag, da ist er zu finden... für meinen Geschmack zu viele Begriffe, die unklar sind ("unseriöse Medien")

dazu: "Die Namensnennung des Models steht im Ermessen des Fotografen." - auch immer gerne - warum? welchen Sinn macht das? Warum nicht "Das Model wird mit folgendem Namen genannt...." und fertig? warum will man das Model nicht nennen MÜSSEN? Ist das zu viel verlangt? oder zumindest dem Model die Wahl lassen.

Ich wollte ja nie den Arsch gepudert bekommen, aber alleine die Aussicht darauf, dass das Model MÖGLICHERWEISE das gleiche mit den fertigen Bildern machen darf, wie der Fotograf scheint manchen Schweißperlen auf die Stirn zu treiben..

Mir war das auch immer egal, wenn einer die Bilder verkaufen wollte konnte er das machen - wenn ich die gleiche Möglichkeit gehabt hätte... aber nein, dann war Drama pur...

Ich hatte mal ein Model die mochte den Namensnennungssatz nicht. Also haben wir ihn einfach gestrichen. Ich gebe sowieso nie Klarnamen weiter daher ist mir der Satz egal.

Wie gesagt, wenn Leute das anpassen wollen und das machen ist das ja deren Sache - aber warum schreibt man es überhaupt rein? was verspricht man sich davon, außer dem Model die Botschaft zu geben "Ich Chef, du nix"?

Rechtliche Gründe? Immerhin hat das ein RA geschrieben und kein Fotograf ("Ich FotoChef" :-)).
Deswegen wäre ich auch vorsichtig mit Änderungen oder gar selbstverfassten Verträgen. Wenn man die nicht von einem RA mit Medienrechterfahrung prüfen läßt könnte man im Prozessfall schlechte Karten haben (Unwirksamkeit des Vertrages oder einzelner Klauseln).